Приговор № 1-764/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-764/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург «15» октября 2020 г.

УИД: 78RS0014-01-2020-008530-11

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Альского Р.А.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО3,

защитника-адвоката Е.Р. Страховецкой, действующей в защиту интересов подсудимого ФИО4, представившего ордер № № и удостоверение №,

подсудимого ФИО4,

при секретаре В.Ю. Лоскутовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Московского районного суда Санкт-Петербурга материалы уголовного дела № 1-764/20 (№12001400008002293) в отношении:

ФИО4, <данные изъяты> ранее не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ по данному делу не задерживался, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Он, ФИО4, не позднее 18 часов 50 минут 27.08.2020, находясь на территории г. Санкт-Петербурга, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, умышленно, незаконно хранил при себе, без цели сбыта, смесь, содержащую: психотропное вещество – амфетамин, психотропное вещество – производное амфетамина- N-ацетиламфетамин и наркотическое средство – производное мефедрона (4-метилметкатинона) – N-ацетилмефедрон, массой не менее 1,73 гр., а также смесь, содержащую психотропное вещество – производное амфетамина – N-ацетиламфетамин и наркотическое средство – производное мефедрона (4-метилметкатинона) – N-ацетилмефедрон, массой не менее 1,55 гр., включенные в список № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (в действующей редакции на момент совершения преступления), что на основании постановления Правительства РФ N 1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», вступившего в законную силу 01.01.2013 (в действующей редакции на момент совершения преступления), является крупным размером для данных видов психотропных веществ, которые, он, ФИО4, умышленно, незаконно хранил при себе, без цели сбыта до момента его задержания сотрудниками полиции в 18 часов 50 минут 27.08.2020 у <адрес> и последующего изъятия у него вышеуказанной смеси, содержащей психотропное вещество – амфетамин, психотропное вещество – производное амфетамина- N-ацетиламфетамин, и наркотическое средство – производное мефедрона (4-метилметкатинона) – N-ацетилмефедрон, а также смеси, содержащей психотропное вещество – производное амфетамина – N-ацетиламфетамин и наркотическое средство – производное мефедрона (4-метилметкатинона) – N-ацетилмефедрон, в ходе проведения личного досмотра в период времени с 20 часов 48 минут до 21 часа 03 минут 27.08.2020 в помещении кабинета № ОКОН УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, показал, что 24.08.2020 года посредством закладки получил психотропное вещество, часть которого употребил, часть оставил при себе для личного употребления. 27.08.2020 года, прогуливаясь возле <адрес>, зашел в кусты чтобы справить естественные надобности, после чего был задержан сотрудниками полиции. Его, ФИО4, доставили в отдел полиции, где в ходе личного досмотра в присутствии понятых это психотропное вещество было обнаружено и изъято. Достоверность и полноту протокола личного досмотра подтвердил, принадлежность психотропного вещества и его размер не оспорил. В содеянном раскаялся, пересмотрел свое поведение, просил суд не лишать его, ФИО4, свободы.

Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, вина ФИО4 в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, подтверждается следующими доказательствами стороны государственного обвинения, непосредственно исследованными в ходе судебного заседания:

-показаниями свидетеля Свидетель №1, показавшего суду, что он, Свидетель №1, работает в должности старшего оперуполномоченного ОКОН УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга, 27.08.2020 при патрулировании территории совместно с оперуполномоченным ОКОН УМВД России по Московскому району г. СПб Свидетель №2 около 18 часов 50 минут на <адрес> обратили внимание на молодого человека, который имел шаткую походку, озирался по сторонам, смотрел на табличку с номером дома, после чего полез в кусты, где начал копать землю руками. По внешним признакам было похоже, что вышеуказанный молодой человек находится в состоянии опьянения. После чего он, Свидетель №1, и Свидетель №2 и Д.И. подошли к этому молодому человеку, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили данного молодого человека предъявить документ, удостоверяющий его личность. Молодой человек представился как ФИО4 и сообщил, что документов при себе не имеет. При общении ФИО4 вел себя неадекватно, речь невнятная, но запах алкоголя изо рта отсутствовал, было принято решение о задержании и доставлении указанного гражданина в ОКОН УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга, по адресу: <адрес>. Личный досмотр ФИО4 при задержании на месте не проводился, личные вещи, деньги, и иные ценности у него не изымались. Как он, Свидетель №1, позже узнал, в результате личного досмотра, проведенного в отделе в присутствии понятых у ФИО4 был обнаружен и изъят пакетик с веществом, а также пластмассовая баночка, внутри которой находилось вещество белого цвета, которые в последствии были направлены на экспертизу. До задержания ФИО4 лично не знал.

- показаниями свидетеля ФИО5 №2 данными на предварительном следствии и оглашенными в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он, Свидетель №2, работает в должности оперуполномоченного ОКОН УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <адрес>. 27.08.2020, он, Свидетель №2, совместно с оперуполномоченными ОКОН УМВД России по Московскому району г. СПб Свидетель №1 и ФИО2 осуществлял патрулирование территории Московского района г. Санкт-Петербурга с целью выявления и пресечения преступлений и административных правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут, когда они проезжали у <адрес>, их внимание привлек молодой человек, который имел шаткую походку, озирался по сторонам, смотрел на табличку с номером вышеуказанного дома, а после чего полез в кусты, расположенные у <адрес> г. СПб и начал копать землю руками. По внешним признакам было похоже, что вышеуказанный молодой человек находится в состоянии опьянения. После чего он, Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО2 подъехали к молодому человеку, вышли из своего служебного автомобиля, подошли, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили данного молодого человека предъявить документ, удостоверяющий его личность. Молодой человек представился как ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сообщил, что документов, удостоверяющих личность при себе не имеет. При общении с ФИО4 он, Свидетель №2, обратил внимание, что последний ведёт себя неадекватно, его речь была невнятной, а запах алкоголя изо рта отсутствовал. У них появились основания подозревать, что ФИО4 находится в состоянии опьянения схожим с наркотическим. Далее по данному факту было принято решение о задержании и доставлении указанного гражданина в ОКОН УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга, расположенный по адресу: <адрес>. 27.08.2020, в 18 часов 50 минут, у <адрес> г. СПб ФИО4 был ими задержан по подозрению в употреблении наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, и в 19 часов 00 минут доставлен в ОКОН УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга. Личный досмотр ФИО4 при задержании не проводился, личные вещи, деньги, и иные ценности у него не изымались. После чего ему, Свидетель №2, было поручено произвести личный досмотр задержанного. Для проведения досмотра были приглашены два понятых мужского пола, и в 20 часов 48 минут 27.08.2020, в помещении кабинета № ОКОН УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, в присутствии понятых начался личный досмотр ФИО4, который представился понятым. Понятым были разъяснены их права и обязанности, а так же досматриваемому были разъяснены его права. Всем участвующим лицам был разъяснён порядок досмотра. Перед началом личного досмотра им, Свидетель №2, ФИО4 было предложено выдать предметы и вещества, запрещённые к свободному гражданскому обороту на территории РФ. ФИО4 сообщил, что при себе имеет наркотики. После чего, им, Свидетель №2, в ходе личного досмотра, в кармане черной сумки, находящейся при ФИО4, был обнаружен и изъят пакетик из прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой, с находящимся внутри веществом голубо-белого цвета, а также пластмассовая баночка круглой формы с находящимся внутри веществом белого цвета. Изъятый пакетик и пластмассовую баночку он, Свидетель №2, не открывал, и без утраты содержимого упаковал в белый бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, который заклеил и опечатал печатью «Для пакетов №/ОКОН» УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга. Замечаний и дополнений ни от кого не поступило. Упаковку, цвет и содержимое изъятого он указал по своему личному восприятию. Всё обнаруженное и изъятое он, Свидетель №2, демонстрировал понятым и досматриваемому ФИО4, их обзору ничего не мешало. По факту изъятия досматриваемый ФИО4 пояснил, что изъятые у него вещества он приобрел на сайте «Гидра». Личный досмотр ФИО4 был окончен в 21 час 03 минуты 27.08.2020. По окончанию личного досмотра им, Свидетель №2, был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились и в котором расписались все участвующие лица. Замечаний и дополнений ни от кого не поступило. В ходе досмотра все участвующие лица находились в указанном кабинете и никуда из него не выходили, посторонних лиц в кабинете не находилось и не заходило, какого-либо давления на ФИО4 не оказывалось (л.д. 49-51 т.1).

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе судебного разбирательства, показавшего суду, что в конце августа 2020 года, точной даты не помнит, когда он, Свидетель №3, шел домой по <адрес>, к нему подошел сотрудник полиции, который представился, предъявил служебное удостоверение и попросили его, а также ещё одного молодого человека, который проходил мимо, поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного мужчины, на что он, Свидетель №3, согласился. После этого вместе с сотрудником полиции прошли в кабинет в отделе полиции, где находился ранее не знакомый ему, Свидетель №3, мужчина, который представился как ФИО4. Перед началом личного досмотра ему, Свидетель №3, и второму понятому были разъяснены порядок проведения досмотра, их права и обязанности, ФИО4 были разъяснены права, и в 20 часов 48 минут 27.08.2020 начался личный досмотр, перед которым сотрудником полиции ФИО4 было предложено выдать вещества и предметы, запрещённые на территории РФ, на что задержанный сообщил, что при себе имеет наркотики. После чего, в ходе личного досмотра, сотрудником полиции у ФИО4 из одежды был обнаружен и изъят пакетик с находящимся внутри веществом голубо-белого цвета, а также пластмассовая баночка круглой формы с веществом белого цвета. Изъятый пакетик и пластмассовую баночку сотрудник полиции не открывал и упаковал в белый бумажный конверт, на котором все расписались, замечаний не поступило. Что пояснял задержанный по изъятым наркотикам и откуда именно их изъяли, он, Свидетель №3, не помнит. До участия в качестве понятого с задержанным ФИО4 и с сотрудниками полиции лично знаком не был.

-показаниями свидетеля Свидетель №4 данными в ходе судебного разбирательства, показавшего суду, что 27.08.2020 в вечернее время на <адрес> к нему, Свидетель №4, подошел сотрудник полиции, который представился, предъявил служебное удостоверение и попросил его, Свидетель №4, а также ещё одного молодого человека, который проходил мимо, поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного мужчины. Он, Свидетель №4, согласился. После этого все вместе с сотрудником полиции прошли в кабинет отдела полиции, где находился задержанный, который назвал свои данные, после чего сотрудник полиции разъяснил всем права и обязанности и объяснил как будет происходить досмотр, затем спросил у задержанного, имеет ли тот при себе запрещенные предметы или вещества. Задержанный сообщил, что при себе имеет наркотики, после чего в ходе личного досмотра сотрудником полиции у ФИО4 был изъят п/э пакетик с находящимся внутри веществом, а также пластмассовая баночка круглой формы с находящимся внутри веществом белого цвета. Все изъятое было упаковано в конверт, на котором все расписались. По окончании личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол, с которым все ознакомились и подписали, замечаний и дополнений не поступило.

Кроме этого, вина подсудимого ФИО4 в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере подтверждается следующими письменными доказательствами и иными документами, также непосредственно исследованными в судебном заседании:

- протоколом личного досмотра от 27.08.2020, согласно которому в период времени с 20 часов 48 минут до 21 часа 03 минут 27.08.2020 в помещении кабинета № ОКОН УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: г. СПб, <адрес>, из кармана сумки, принадлежащей ФИО4 были обнаружены и изъяты пакетик из прозрачного полимерного материала с комплементарной застёжкой, с веществом голубо-белого цвета, а также пластмассовая баночка круглой формы с веществом белого цвета. Изъятое упаковано в белый бумажный конверт, заклеенный и опечатанный печатью круглой формы «Для пакетов № ОКОН УМВД России по Московскому району г. СПб». По поводу изъятого ФИО4 пояснил, что приобрёл это на сайте «Гидра» - л.д. 8-9,

- иным документом: справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ №/И/1161-20 от 28.08.2020 о том, что представленное на исследование вещество (обозначенное экспертом №) массой – 1,73 г. является смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, психотропное вещество – производное амфетамина- N-ацетиламфетамин и наркотическое средство – производное мефедрона (4-метилметкатинона) – N-ацетилмефедрон, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого постановлением Правительства РФ № от 30.06.1998 г. - л.д. 11,

- заключением эксперта №/Э/922-20 от 10.09.2020 о том, что представленное на исследование порошкообразное вещество №, изъятое 27.08.2020 у гражданина ФИО4 массой, на момент проведения исследования, 1,70 г., является смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, психотропное вещество – производное амфетамина – N-ацетиламфетамин, и наркотическое средство – производное мефедрона (4-метилметкатинона)- N- ацетилмефедрон; представленное на исследование порошкообразное вещество №, изъятое 27.08.2020 у гражданина ФИО4 массой, на момент проведения исследования, 1,55 г., является смесью, содержащей психотропное вещество – производное амфетамина – N-ацетиламфетамин и наркотическое средство – производное мефедрона (4-метилметкатинона) – N-ацетилмефедрон На экспертизу израсходовано по 0,03г. каждого из веществ №№ - л.д.15-18,

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей - л.д.20- 22,

-рапортом о/у ОКОН УМВД ФИО5 №2, содержащим обстоятельства задержания ФИО4 27.08.20 в 18.50 у <адрес> - л.д. 57.

Исследовав, и, проверив доказательства стороны обвинения, в том числе письменные и иные документы, содержащиеся в материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что нарушений закона, сопровождавшихся отходом от принципов уголовного судопроизводства и причинивших реальный вред правам и свободам подсудимого, при получении доказательств в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу допущено не было.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства, суд считает их объективными и достоверными, относимыми и допустимыми, а в своей совокупности достаточными для рассмотрения настоящего уголовного дела по существу.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4 и Свидетель №3, данные суду, и показания Свидетель №2, данные в ходе предварительного расследования исследованные судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, являются последовательными, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, подтверждаются материалами уголовного дела, и в своей совокупности фактическим обстоятельствам дела соответствуют. При этом, свидетели Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, и Свидетель №3, каждый, до задержания ФИО4, с последним знакомы не были, поводов для его оговора не имеют.

Показания свидетеля ФИО5 №2 исследованы судом на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ при надлежащем извещении свидетеля и его неявке в суд по объективным причинам, при отсутствии возражений сторон. При этом вопросов по обстоятельствам, не освещенным в показаниях данного свидетеля на следствии, после оглашения протокола его допроса, от участников процесса не поступило.

Судом установлено, что действия свидетелей – сотрудников полиции УМВД РФ по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО5 №2 и Свидетель №1 были продиктованы рамками исполнения своих непосредственных служебных обязанностей, и не вызваны какой-либо личной заинтересованностью в наступлении негативных последствий именно для ФИО4. Участие понятых в ходе личного досмотра ФИО4 имеет надлежащий характер и требованиям УПК РФ также соответствует, личный досмотр проведен в установленном Законом порядке оперуполномоченным ОКОН УМВД России по Московскому району СПб Свидетель №2 при надлежащем участии Свидетель №4 и Свидетель №3 в качестве понятых, а его результаты зафиксированы достоверно протоколом личного досмотра, свидетелями подтверждены, подсудимым и стороной его защиты не оспорены, в связи с чем у суда сомнений также не вызывают. Оперативное и экспертное исследования изъятых у ФИО4 психотропных веществ и наркотических средств произведены в установленном УПК РФ порядке, экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности и в пределах своей компетенции, а его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, размер психотропных веществ крупному соответствует.

В своих показаниях сотрудники полиции Свидетель №1 и Свидетель №2, каждый, подробно изложили обстоятельства задержания ФИО4, повод и основание доставления ФИО4 в отдел полиции. Свидетель ФИО5 №2 изложил обстоятельства последующего личного досмотра задержанного ФИО4, произведенного в присутствии понятых, а свидетели Свидетель №4 и Свидетель №3, принимавшие участие в качестве понятых, дали суду подробные показания об обстоятельствах своего участия в ходе личного досмотра ФИО4 и его результатах, зафиксированных протоколом.

Свидетель ФИО5 №2 в своих показаниях, исследованных судом, подробно сообщил, как, находясь при исполнении своих обязанностей 27.08.2020 г., проводил личный досмотр ФИО4 в присутствии понятых, в ходе которого у ФИО4 было обнаружено и изъято вещества в пакетике и в баночке, которые впоследствии были упакованы и направлены на исследование. Показания свидетеля ФИО5 №2, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3, участвовавших в качестве понятых при личном досмотре ранее незнакомого им, гражданина ФИО4.

Вместе с тем, указание ФИО4 в ходе личного досмотра на наличие у него при себе запрещенных веществ с указанием их вида и места нахождения, не образует добровольной выдачи психотропных веществ как правовой категории во взаимосвязи с возможностью освобождения подсудимого от уголовной ответственности, поскольку данные сведения были сообщены ФИО4 после своего задержания сотрудниками полиции и доставления в отдел ОКОН в рамках легального процессуального действия – личного досмотра при уже выдвинутом компетентными органами подозрении и нахождения ФИО4 в статусе задержанного, что исключало у ФИО4 возможность иным образом распорядиться находившимся при нем психотропным веществом.

Одновременно, все обстоятельства задержания, личного досмотра и изъятия психотропных веществ в крупном размере самим ФИО4 в судебном заседании окончательно были признаны и подтверждены, и данная позиция по существу предъявленного обвинения подсудимым представлена как самостоятельная, добровольная и окончательная.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что показания ФИО4, данные в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, подтверждаются и согласуются с иными доказательствами стороны обвинения, при отсутствии оснований для самооговора, суд, с учетом положений ст. 77 УПК РФ, принимает показания ФИО4 в качестве доказательства его вины соответственно.

При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению, что вина подсудимого ФИО4 установлена и доказана совокупностью доказательств стороны государственного обвинения, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

При решении вопроса о наказании, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО4, обстоятельства, смягчающие наказание, и все иные, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Одновременно суд исходит из того, что наказание за конкретное преступление должно быть строго индивидуальным и справедливым, соразмерным, как тяжести содеянного, так и, характеризующим личность виновного данным.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование ФИО4 в раскрытии и расследовании совершенного преступления, что выразилось в добровольном сообщении всех его обстоятельств в объяснении, данном сотрудникам полиции непосредственно после своего задержания 27.08.2020 и до принятия органом следствия процессуального решения о возбуждении уголовного дела, состоявшегося 28.08.2020. Кроме этого, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО4 вины, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО4 ранее не судим, имеет молодой возраст (20 лет), на учете в ПНД и НД не состоит, имеет на иждивении близких родственников старшего поколения. Кроме того, суд учитывает и выводы акта медицинского освидетельствования, проведенного в ГБУЗ «Городская наркологическая больница» № от 28.08.2020 г., согласно которым у подсудимого установлено состояние опьянения.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого ФИО4, судом не усматривается.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО4 совершил преступление, отнесенное Законом к категории тяжких, связанное с незаконным оборотом психотропных веществ, представляющее повышенную общественную опасность, с учетом всех фактических обстоятельств преступления, согласно предъявленного обвинения, доказанного стороной обвинения, и принимая во внимание данные о личности подсудимого, исходя из принципа уголовного Закона о соразмерности назначенного наказания характеру, степени общественной опасности содеянного и обстоятельствам совершенного преступления, суд пришел к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные действующим уголовным законодательством, и сформулированные ст. 43 УК РФ, направленные на восстановление социальной справедливости, предупреждение новых преступлений и исправление осужденного будут достигнуты исключительно назначением ФИО4 за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы. Одновременно учитывая изложенное, а также и принимая во внимание отношение подсудимого ФИО4 к совершенному преступлению и наступившим последствиям, проявленное как на стадии предварительного расследования, так и при рассмотрении дела в суде, все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд пришел к убеждению, что срок наказания ФИО4 в виде лишения свободы не должен быть чрезмерно продолжительным и подлежит назначению с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ. Одновременно с учетом вышеизложенных обстоятельств, а также материального и имущественного положения подсудимого, наличия иждивенцев, суд считает необходимым не назначать ФИО4 дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.

При этом достаточных оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ и его назначения ниже низшего предела, установленного санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, а равно иного вида, не связанного с лишением свободы, вопреки позиции защитника Е.Р. Страховецкой судом не установлено, поскольку обстоятельства, смягчающие наказание исключительными не являются, и назначение иного, более мягкого, чем лишение свободы, вида наказания, а равно ниже его низшего предела, не будет способствовать достижению целей его назначения.

Кроме этого, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствия обстоятельств, существенно их уменьшающих, судом не установлено оснований и для изменения категории тяжести совершенного ФИО4 преступления, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая отношение ФИО4 к совершенному преступлению и наступившим последствиям, его поведение после привлечения к уголовной ответственности в совокупности с обстоятельствами, смягчающими наказание, суд пришел к выводу, что исправление ФИО4 возможно без его реальной изоляции от общества, в связи с чем у суда имеются основания для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно со значительным испытательным сроком и возложением ряда обязанностей, способствующих контролю за его поведением и исправлением, находя данный вид наказания и форму его исполнения достаточными для достижения целей его назначения, предусмотренных действующим уголовным законодательством, сформулированных положениями ст. 43 УК РФ.

Учитывая отсутствие объективных данных о том, что ФИО4 страдает наркоманией, квалификацию действий ФИО4 и его позицию об отсутствии наркотический зависимости, стороной обвинения не опровергнутую, оснований для применения положений ст.82.1 УК РФ, а равно возложения на осужденного обязанности пройти курс лечения от наркомании не имеется.

Разрешение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ с учетом наличия в производстве СУ при УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга уголовного дела №, выделенного из настоящего уголовного дела в отдельное производство в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 131, 132 УПК РФ, а также с учетом материального и имущественного положения подсудимого, процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитнику-адвокату Е.Р. Страховецкой, действовавшей в защиту интересов ФИО4 в период предварительного следствия по назначению следователя, и защитнику адвокату ФИО1, действовавшему по назначению суда при рассмотрении дела судом 1 инстанции до вступления к участию в деле защитника Е.Р. Страховецкой на основании заключенного соглашения, суд считает необходимым отнести на счет государства с их возмещением за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по данному уголовному делу отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (ТРИ) года.

На основании со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы на тот же срок считать условным с испытательным сроком на 03 (ТРИ) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно-осужденного ФИО4 на период испытательного срока исполнение следующих определенных обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий контролем за поведением и исправлением условно-осужденных - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, являться на регистрацию в дни, установленные УИИ, продолжить трудиться.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки и о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - бумажный сверток, опечатанный печатью «ЭКЦ ГУ МВД России по СПб и ЛО», в котором находятся: смесь, содержащая психотропное вещество – амфетамин, психотропное вещество – производное амфетамина – N-ацетиламфетамин, и наркотическое средство – производное мефедрона (4-метилметкатинона)- N- ацетилмефедрон, массой 1,67 гр., смесь, содержащая психотропное вещество – производное амфетамина – N-ацетиламфетамин и наркотическое средство – производное мефедрона (4-метилметкатинона) – N-ацетилмефедрон, массой 1.52 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> СПб (квитанция 004055), в соответствии со ст. 81 УПК РФ хранить по месту хранения до решения вопроса по указанным вещественным доказательствам в рамках уголовного дела №, выделенного в отдельное производство и возбужденного в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитникам-адвокатам действовавшим в защиту интересов ФИО4 по назначению следователя и суда, отнести на счет государства с их возмещением за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского Городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения государственным обвинителем апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо возражениях на жалобы или представление, поданные иными участниками процесса.

Дополнительные апелляционная жалоба, либо представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного рассмотрения.

Председательствующий: