Решение № 12-124/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 12-124/2026

№12-124/2026

УИД: 36RS0004-01-2025-010330-54


РЕШЕНИЕ

г.Воронеж 06 апреля 2026 года

набережная Авиастроителей, д. 18 «а»

Судья Левобережного районного суда г.Воронежа Ласкавая Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по жалобе по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Воронежу лейтенанта полиции ФИО3 №18810336257011206339 от 08.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, и решение командира ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Воронежу майора полиции ФИО4 от 10.10.2025,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Воронежу лейтенанта полиции ФИО3 №18810336257011206339 от 08.09.2025 ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2250 рублей по факту того, что 08.09.2025 в 09 час. 39 мин. у <...> управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, не выполнил требование дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», без выставленного знака аварийной остановки, без включенной аварийной сигнализации.

Считая указанное выше постановление незаконным, ФИО1 обратилась с жалобой в ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Воронежу, указывая, что постановление от 08.09.2025 вынесено с нарушением норм действующего законодательства, выраженным тем, что при эвакуации ее автомобиля не был составлен протокол задержания транспортного средства, что является обязательным в силу ст. 27.13 КоАП РФ. Кроме того, инспектор ФИО3 вменяет ей нарушение п. 1.3 ПДД РФ, который сам по себе не несет прямой административной ответственности, так как он является общим положением, обязывающим всех участников движения знать и соблюдать требования Правил, сигналы светофоров, знаки и разметку.

По результатам рассмотрения данной жалобы решением командира ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Воронежу майора полиции ФИО4 от 10.10.2025 указанное выше постановление оставлено без изменения. В обоснование вынесенного решения, командир ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Воронежу майор полиции ФИО4 указал, что автомобиль марки «ФИО2 <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находился в распоряжении у ФИО1 08.09.2025 в 09 часов 39 минут, был припаркован вблизи <...> г. Воронежа, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» с табличками приложения №l к ПДД РФ, без выставленного знака аварийной остановки, без включенной аварийной сигнализации, чем последняя нарушила правила остановки и стоянки транспортного средства. В рамках проведения проверки по жалобе опрошен инспектор ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Воронежу старший лейтенант полиции ФИО5, осуществлявший задержание указанного выше автомобиля, который пояснил, что 08.09.2025 он нес службу согласно дислокации и осуществлял надзор за соблюдением участниками дорожного движения ПДД РФ. Во время несения службы, им за допущенные административные правонарушения в области дорожного движения, с целью пресечения нарушений, производились задержания транспортных средств. Так, примерно в 09 часов 39 минут вблизи <...> им был задержан автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, водитель которого, в нарушение требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» приложения №1 к ПДД РФ, осуществил в зоне его действия остановку (стоянку), без выставленного знака аварийной остановки, без включенной аварийной световой сигнализации. По данному факту им было вынесено определение 3690120633 от 08.09.3025 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Также был составлен протокол 36ЭТ120633 от 08.09.2025 о задержании вышеуказанного транспортного средства. По окончанию составления административного материала, автомобиль был передан сотрудникам <данные изъяты>» для его погрузки и дальнейшего перемещения на специализированную стоянку. Задержание данного автомобиля производилось согласно ч. 8 ст. 27.13 КоАП РФ, то есть с применением технических средств фото и видеофиксации без участия понятых. Во время составления административного материала, а также задержания транспортного средства, действовал правомерно. Инспектором ДПС был осуществлен выезд на место правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, где установлен дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена», при его визуальным осмотре инспектором ДПС было установлено, что дорожный знак беспрепятственно просматривается. В соответствии с п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и дорожной разметки. В ходе рассмотрения жалобы, были изучены все материалы дела и установлено, что нарушение ПДД РФ водителем ФИО1 подтверждается совокупностью собранных доказательств в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, а именно протоколом 36ЭП№120633 об административном правонарушении от 08.09.2025, фото и видео материалами, приобщенными к материалам дела. Проанализировав вышеизложенное, и, сопоставив с материалами проверки, доводы, изложенные в жалобе в части касающейся неправомерности эвакуации (задержания) ее автомобиля, являются ошибочными, объективно не подтвержденными, не соответствующими действительности, в связи с чем их не следует принимать во внимание. В ходе рассмотрения жалобы доказательств нарушения действующего законодательства сотрудниками ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Воронежу получено не было и гражданкой ФИО1 не предоставлено. Изучив доводы, командир ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Воронежу майор полиции ФИО4 пришел к выводу, что все необходимые процессуальные действия в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении проведены, нарушение доказано в установленном порядке, постановление по делу об административном правонарушении от 08.09.2025 в отношении гражданки ФИО1 оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными выше постановлением по делу об административном правонарушении от 08.09.2025 и решением от 10.10.2025 ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Воронежу лейтенанта полиции ФИО3 №18810336257011206339 от 08.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение командира ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Воронежу майора полиции ФИО4 от 10.10.2025 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении неё прекратить, поскольку задержание ее транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не производилось, протокол о задержании транспортного средства не составлялся и ей на руки не выдавался. Кроме того, в решении от 10 октября 2025 года ФИО4 указывает, что задержание ее автомобиля производил старший лейтенант полиции ФИО5, которым было вынесено определение 3690120633 от 08.09.3025 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и составлен протокол 369Т120633 от 08.09.2025 о задержании вышеуказанного транспортного средства. Фактически ей на руки был выдан не протокол о задержании транспортного средства, а протокол 36 ЭП №120633 об административном правонарушении, подписанный ФИО3

Судом установлено, что жалоба ФИО1 подана в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ десятидневный срок.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по жалобе по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила отменить постановлением по делу об административном правонарушении от 08.09.2025 и решение от 10.10.2025, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Пояснила, что ей не был вручен протокол о задержании транспортного средства, составленный в присутствии понятых, при том обстоятельстве, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствует видеозапись вмененного административного правонарушения. Кроме того, при рассмотрении данной категории дел об административных правонарушениях, транспортное средство не подлежит эвакуации. В протоколе о задержании транспортного средства указаны повреждения, которые на ее автомобиле отсутствовали, что вызывает сомнение в эвакуации именно ее автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

В судебное заседание инспектор ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Воронежу лейтенант полиции ФИО3, командир ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Воронежу майор полиции ФИО4 не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В связи с надлежащим извещением о слушании дела указанных лиц, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, а также доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Статья 2.1. КоАП РФ указывает на то, что - административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Часть 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что в соответствии с постановлением об административном правонарушении №18810336257011206339 от 08.09.2025, 08.09.2025 в 09 часов 39 минут ФИО1, управляя транспортным средством «ФИО2 <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, у <...> в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, не выполнила требование дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», без выставленного знака аварийной остановки, без включенной аварийной сигнализации.

В подтверждение виновности ФИО1 в материалах дела об административном правонарушении представлены: протокол 36 ЭП № 120633 от 08.09.2025; протокол о задержании транспортного средства 36 ЭТ № 120633 от 08.09.2025, согласно которому транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, задержано, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, помещено на специализированную стоянку <данные изъяты>», на момент задержания транспортного средства имелись механические повреждения; определение 36 ЭО № 120633 от 08.09.2025 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно которому возбуждено дело об административном правонарушении по факту того, что 08.09.2025 в 09 часов 39 минут по адресу: <...>, неустановленный водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № №, нарушил п. 1.3 ПДД РФ, то есть не выполнил требование дорожного знака 3.27 «остановка запрещена» без выставленного знака аварийной остановки, без включения аварийной сигнализации.

Вместе с тем, согласно ч. 8 ст. 27.13 КоАП РФ протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Копия протокола о задержании транспортного средства, составленного в отсутствие водителя, с решением должностного лица о возврате задержанного транспортного средства вручается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, незамедлительно после устранения причины задержания транспортного средства.

Как следует из представленного материала, протокол о задержании транспортного средства 36 ЭТ № 120633 от 08.09.2025 составлен в отсутствие понятых, с применением видеосъемки. Однако, на неоднократные запросы суда, оригинал видеоматериала по факту совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, суду предоставлен не был. В связи с чем, судья лишен возможности убедиться в достоверности действий должностных лиц при оформлении соответствующего материала дела об административном правонарушении, а также выводов, изложенных в решении командира ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Воронежу майора полиции ФИО4 от 10.10.2025, которые являются предметом жалобы ФИО1

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного, постановление инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Воронежу лейтенанта полиции ФИО3 №18810336257011206339 от 08.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, и решение командира ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Воронежу майора полиции ФИО4 от 10.10.2025 подлежат отмене, а производство по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление,

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Воронежу лейтенанта полиции ФИО3 №18810336257011206339 от 08.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, и решение командира ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Воронежу майора полиции ФИО4 от 10.10.2025, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья подпись Е.А. Ласкавая