Постановление № 4А-582/2019 от 9 октября 2019 г. по делу № 4А-582/2019

№4А–582/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября 2019 года г. Саратов

Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление судьи Волжского районного суда г. Саратова от 29.05.2019, решение судьи Саратовского областного суда от 15.07.2019, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением судьи Волжского районного суда г. Саратова от 29.05.2019, оставленным без изменения решением судьи Саратовского областного суда от 15.07.2019, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

В жалобе, поданной в порядке ст.30.12 КоАП РФ, заявитель просит судебные постановления отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что судьей областного суда неправильно указана дата заключения специалиста и указаны иные инициалы участника конфликта. Ссылается на то, что судья областного суда исказил место совершения правонарушения, орган, проводивший административное расследование, превысил его сроки, не вручил копию постановления о проведении административного расследования, в направлении на медицинское освидетельствование нет даты и номера. Критикует заключение эксперта. Указывает на то, что подписи потерпевшего ФИО3 выполнены не им, диск с видеозаписью приобщен незаконно. Судьи, рассматривающие дело, не указали ссылки на нормы законов, в соответствии с которыми они пришли к выводу о том, что недостатки административного материала не влекут признание доказательств незаконными.

Потерпевший ФИО3, уведомленный в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражений на данные жалобы не представил.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется по следующим обстоятельствам.

В силу ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что 12.07.2018 в 18 часов 30 минут, находясь у <адрес>, ФИО2 нанес ФИО3 побои, причинившие физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Признаков уголовно наказуемого деяния совершенные ФИО2 действия не содержат.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении АМ №1740114 от 01.03.2019 (л.д.2), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.3), заявлением ФИО3 (л.д.7), постановлением о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела (л.д.8), протоколом допроса свидетеля ФИО3 (л.д.12-13), протоколом опроса свидетеля ФИО4 (л.д.14-18), протоколом опроса свидетеля ФИО3 (л.д.24), протоколом опроса свидетеля ФИО5 (л.д.28-30), протоколом опроса ФИО1 (л.д.35-38), протоколом опроса свидетеля ФИО6 (л.д.65), заключением специалиста № от <дата> (л.д.44), видеозаписью, на которой отражен конфликт, имевший место <дата>, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, установлен на основании документов, составленных уполномоченными должностными лицами, которые соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, исследованы и оценены судьей в их совокупности по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в судебных постановлениях искажено место совершения правонарушения, неправильно указана дата заключения специалиста и указаны иные инициалы участника конфликта, не являются основанием для отмены судебных постановлений, поскольку, исходя из материалов административного дела, являются описками, допущенными в описательно-мотивировочной части постановления и решения, которые могут быть устранены в соответствии со ст.29.12.1 КоАП РФ, что не изменит судебные акты по существу.

Доводы жалобы о том, что органом, проводившим административное расследование, были нарушены его сроки, правового значения не имеет, так как превышение сроков расследования не являются существенным нарушением, влекущим безусловную отмену постановления судьи районного суда и решения судьи областного суда.

Ссылка в жалобе на несогласие с установленными судами обстоятельствами по делу, неправильное оценке показаний свидетелей, заключения экспертизы, не влечет отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не влияет на правильность выводов судебных инстанций о наличии в действиях ФИО2 состава вмененного административного правонарушения.

Рассматривая дело по существу, судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства, в том числе показания всех свидетелей, были оценены судом в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

На основании имеющихся доказательств, с учетом объяснений данных в судебном заседании, судьей установлены действия ФИО2, причинившие физическую боль потерпевшему, механизм их причинения в виде распыления газовым баллоном в область лица и нанесения одного удара ногой в левую часть туловища, причинивший физическую боль потерпевшему.

Иные доводы жалобы, имеющие правовое значение, основаны на несогласии заявителя с оценкой судей районного и областного судов, собранных по делу доказательств, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, и не влекут их отмену.

Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Оснований для отмены состоявшихся по делу решений не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Волжского районного суда г. Саратова от 29.05.2019, решение судьи Саратовского областного суда от 15.07.2019, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда О.М. Ляпин