Приговор № 1-106/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 1-106/2017

Дело № 1-106/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ужур 12 июля 2017 года

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Загребанцева А.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ужурского района Беспалова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бахаревой Т.Д., представившей удостоверение и ордер

при секретаре Айрапетян Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В ноябре 2004 года ФИО1 по месту своего жительства в помещении веранды дома <адрес> обнаружил в деревянном столе металлическую банку с порохом марки «Сокол» массой 29 граммов, являющимся взрывчатым веществом метательного действия - промышленно изготовленным одноосновным нитроцеллюлозным порохом, пригодным для производства взрыва. Найденный порох ФИО1 переложил на верхнюю полку в шкаф, находящийся в веранде дома, где хранил до его изъятия 09.03.2017 года в 12 часов 20 минут сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспорила.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора в особом порядке. Суд пришел к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, и согласен с ним в полном объеме. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель Беспалов В.А. не заявил возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Квалификация действий подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования дана верная, обвиняется он в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого. ФИО1 совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, не судим.

Согласно имеющимся в материалах дела справкам подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоял и не состоит. С учетом адекватного поведения, речевого контакта подсудимого ФИО1, правильного восприятия им обстановки, сомнений в психическом здоровье подсудимого не возникло, а потому он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

Суд признает смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, состояние его здоровья. Подсудимый ФИО1 имеет ряд заболеваний, в настоящее время проходит медицинское освидетельствование с целью установления инвалидности. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

В связи с принятием судебного решения в особом порядке суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа, в размере, близком к минимальному, с рассрочкой его выплаты, поскольку подсудимый не работает, дохода не имеет. Наказание в виде лишения свободы суд полагает возможным назначить условно с применением положений ст. 73 УК РФ. По мнению суда, условное осуждение будет являться достаточным для исправления ФИО1 и достигнет цели уголовного наказания.

Вещественные доказательства - металлическую (жестяную) банку с порохом марки «Сокол», хранящуюся в камере хранения оружия Отдела МВД России по Ужурскому району, следует передать в ГУ МВД России по Красноярскому краю для принятия решение об уничтожении или реализации либо использовании в установленном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев со штрафом в размере 6000 рублей с рассрочкой выплаты штрафа на три месяца, с уплатой штрафа по 2000 рублей ежемесячно.

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязанность по осуществлению контроля за осужденным ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию в назначенные дни для регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 не избирать, сохранить в отношении него на этот период меру процессуального принуждения - обязательство о явке.

Вещественные доказательства: металлическую (жестяную) банку с порохом марки «Сокол» - передать в ГУ МВД России по Красноярскому краю для принятия решения об уничтожении или реализации либо использовании в установленном порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, за исключением возможности его обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.Б. Загребанцев