Приговор № 1-29/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 1-29/2024

Дело № 1-29/2024

УИД 44RS0003-01-2024-000127-42


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 марта 2024 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Злобиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Нестеровой И.В.,

с участием: государственных обвинителей: заместителя Шарьинского межрайонного прокурора Попутникова И.С., помощника Шарьинского межрайонного прокурора Теплякова Д.В. потерпевшего ФИО3 №1, защитника адвоката Костромской областной коллегии адвокатов ФИО1 представившей удостоверение № 498 и ордер № 261527 (по назначению), подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ. года рождения, место рождения _________, зарегистрированного по адресу: _________, проживающего по адресу: _________ под стражей по данному делу не содержавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

12 ноября 2023 года в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь в помещении квартиры, расположенного по адресу: _________, в ходе возникшей ссоры с ФИО3 №1 на почве личных неприязненных отношений, действуя с преступным умыслом, направленным на причинение телесных повреждений ФИО3 №1, умышленно нанёс не менее одного удара рукой в область головы ФИО3 №1 от которого последний упал на пол, после чего умышленно нанёс находящемуся на полу комнаты ФИО3 №1 не менее трёх ударов ногой, сверху вниз, в область лица и головы, а затем ФИО2 умышленно прыгнул на лицо ФИО3 №1 двумя ногами. В дальнейшем в указанный промежуток времени ФИО3 №1, выйдя на крыльцо квартиры указанного дома, будучи в состоянии алкогольного опьянения, самостоятельно упал, где ФИО2 в продолжение преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений, умышленно нанёс лежащему на лестнице крыльца ФИО3 №1 не менее четырёх ударов руками, в область лица и головы. В результате совершённых действий ФИО2 умышленно причинил ФИО3 №1 тяжёлую закрытую черепно-мозговую травму в виде совокупности повреждений мягких тканей лица, костей черепа и внутричерепных повреждений: рана на наружной поверхности правой ушной раковины, кровоподтёк в правой височной области, в области правой ушной раковины, в правой околоушной области и в правой заушной области с переходом на боковую поверхность шеи справа, кровоподтёки в окологлазничных областях, кровоизлияния под конъюнктивы обоих глаз, перелом костей носа, переломы внутренней и нижней стенок левой глазницы, перелом решетчатой кости слева, кровоизлияние в окологлазничную клетчатку левого глаза, кровоизлияния в левую верхнечелюстную пазуху и в решетчатую кость, травматический отёк мягких тканей в области нижней челюсти справа, двусторонний перелом нижней челюсти (переломы в областях углов нижней челюсти справа и слева), травматические внутримозговые кровоизлияния в области правой лобной доли головного мозга, травматический отёк головного мозга, все вышеуказанные повреждения являются в своей совокупности опасными для жизни и поэтому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме в соответствии с обстоятельствами, изложенными в обвинении. Показания давать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 которые он давал при допросе на предварительном следствии следует, что у него есть знакомый Свидетель №1 12 ноября 2023 года он и Свидетель №1 находились на пилораме и выпивали спиртное, выпили не менее 1,5 литра водки, не работали. Примерно в 15 часов 00 минут проходя по _________ёная _________ они решили зайти к их знакомому Свидетель №4 и его сожительнице Свидетель №3 для того чтобы вызвать такси. Однако, ФИО9 и Свидетель №3 предложили им выпить совместно с ними спиртное, на что они согласились. Адрес их дома он не знает, но может показать его визуально. Данный дом двухквартирный, расположен на перекрёстке улиц _________. Когда они зашли на кухню за столом сидели ФИО9 и Свидетель №3, а также неизвестный ему мужчина, которого зовут ФИО3 №1. Когда они зашли в квартиру к ФИО9 с Свидетель №3, то каких – либо гематом и ссадин на лице ФИО3 №1 он лично не заметил. Также за столом сидел ещё один ранее неизвестный ему мужчина по имени ФИО10, который почти сразу ушёл. Все присутствующие пили водку. Спустя примерно 20 – 30 минут между ним и ФИО3 №1 возникла словесная ссора, из – за того, что ФИО3 №1 пришел с ФИО10 который уже ушел, а Свидетель №3 и ФИО9 его не знают. ФИО3 №1 не хотел уходить, хотя его уже пытались выгнать. Далее, ФИО3 №1 резко встал с дивана, подбежал к нему и нанёс один удар в область лица, попал в район левого глаза. Он (ФИО2) встал и в ответ ударил ФИО3 №1 правой рукой в область головы. В результате этого удара ФИО3 №1 упал на пол на левый бок. Далее, он начал наносить своей левой ногой удары сверху вниз в область лица ФИО3 №1, силу он свою не контролировал, нанёс не менее трёх ударов. Далее, он прыгнул двумя ногами ФИО3 №1 в область лица. Во время нанесения им ударов ФИО3 №1 был в сознании, при этом, он ничего ему не говорил, остановиться его не просил. После того, как он прыгнул на ФИО3 №1 к нему подбежал Свидетель №1 и оттащил его от ФИО3 №1 со словами: «Все, хватит». Он ответил ФИО20, что все понял и отошёл от ФИО3 №1 Конфликт продолжался около 10 минут. После произошедшей между ним и ФИО3 №1 драки, он заметил как у него (ФИО3 №1) пошла кровь в районе носа. В тот момент на кухне также сидели ФИО9 и Свидетель №3, которые на его действия никак не отреагировали, не вмешивались в конфликт. Когда он наносил удары ФИО3 №1, то не высказывал ему никаких угроз убийством и расправой, обуви на его (ФИО2) ногах не было, удары наносил в носках. Далее, все находящиеся в комнате, а именно он, Свидетель №1, Свидетель №3 и ФИО9 выпили по стопке водки, ФИО3 №1 все так же лежал на полу. Затем они решили перейти в зальную комнату, а ФИО3 №1 так же лежал на полу и что – то неразборчиво бормотал. В зальной комнате они продолжили пить. В последующем ФИО3 №1 встал и направился на выход, на улицу, в этот момент он (ФИО2) подошёл к нему и ударил его в область затылка правой рукой один раз. Спустя примерно 10 минут он (ФИО2) пошел на улицу, так как хотел в туалет. ФИО13 пошёл следом за ним. Предполагая, что он снова будет бить ФИО3 №1. Выйдя на крыльцо с Свидетель №1, он увидел, как ФИО3 №1 уже лежит снизу лестницы крыльца вниз головой. Момент когда ФИО3 №1 упал он не видел и не слышал. В дальнейшем они подошли к лежачему ФИО3 №1 и услышали, что он что – то бормочет. Ему (ФИО2) показалось, что он сказал что – то обидное и далее он ударил его в область лица не менее четырёх раз, не сдерживая себя и не контролируя силу ударов. Далее они с ФИО20 справили малую нужду в угол крыльца и возможно попали мочой на ФИО3 №1, целенаправленно на него нужду они не справляли. После нанесенных ударов ФИО20 подошел к ФИО3 №1 и проверил находится ли он в сознании. Во время нанесения им (ФИО2) ударов ФИО3 №1, тот не пытался защититься, у него было много крови в области лица. Он (ФИО2 ) не исключает, что в ходе конфликта мог наносить удары и по другим частям тела ФИО3 №1. В дальнейшем они с ФИО20 вернулись домой и продолжили выпивать спиртное. Когда у них закончилось спиртное, он с Свидетель №3 решили сходить в магазин, ФИО20 с ними не пошел, а ФИО9 в это время спал. Когда они с Свидетель №3 выходили из дома он не заметил ФИО3 №1 рядом с крыльцом и подумал, что тот ушел домой. Позже Свидетель №3 ему пояснила, что ФИО3 №1 лежал под велосипедом, который возможно упал на него. Когда они пришли с магазина, то после ещё одной выпитой порции спиртного он уснул на полу, и проснулся уже когда стемнело от того, что его будят сотрудники полиции. Удары посторонними предметами он ФИО3 №1 не наносил, также он не видел, чтобы кто-нибудь другой избивал ФИО3 №1. Скорую помощь они ФИО3 №1 не вызывали. Он (ФИО2) никак не принимал во внимание физическое состояние ФИО3 №1, помощь ему никто при нем не оказывал. Вину в том, что он наносил удары ФИО3 №1 он признаёт в полном объеме. ФИО3 №1 он готов возместить оплату за его лечение, лекарства, реабилитацию, моральный ущерб. (т. 1 л.д. 61-66, 130-132).

В судебном заседании после оглашения показаний данных на стадии предварительного расследования ФИО2 их полностью подтвердил.

Кроме признания ФИО2 вины суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления, указанного в приговоре, полностью установлена, подтверждается нижеприведенными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО3 №1 из которых следует, что 12 ноября 2023 года они совместно с Свидетель №5 пошли в гости к Свидетель №3, посидели, выпили, каких-либо конфликтов между ними не было. Он (ФИО3 №1) был полностью здоров. К Свидетель №3 они пришли уже в состоянии опьянения. В дальнейшей к ней также пришли ФИО2 и еще один мужчина. До этого дня он (ФИО3 №1) не знал ФИО2, в то вечер они впервые познакомились. Из-за чего между ним и ФИО2 возник конфликт он не помнит, обычно он (ФИО3 №1) ни с кем не конфликтует. Он помнит только как ФИО2 нанес ему первый удар в область головы, когда они находились на кухне. Как он оказался на улице он не помнит, но поскольку он там был без куртки полагает, что его туда вытащили. Спустя какое-то время он увидел свою маму, помнит, что было темно и холодно. Она приехала незадолго до скорой помощи. Когда приехала скорая помощь у него не могли обнаружить пульс. В сознание он пришел только в отделении реанимации. На данный момент у него сильные головные боли, постоянно обносит голову, испытывает трудности при ходьбе. ФИО2 выплатил ему 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда, но он (ФИО3 №1) не уверен, что этих средств ему хватит на дальнейшую реабилитацию.

Оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 из которых следует, что 12 ноября 2023 года он с ФИО2 находились на пилораме, выпивали спиртное, не работали. Примерно в 15 часов 00 минут проходя по _________ они решили зайти к их знакомому ФИО22 и его жене Свидетель №3 для того, чтобы вызвать такси. ФИО23 и Свидетель №3 выпивали спиртное и предложили им присоединится к ним, на что они согласились. Адрес их дома он не знает, но может показать его визуально. Данный дом двухквартирный, расположен на перекрёстке улиц _________. Когда они зашли в дом к ФИО24 и Свидетель №3, там также находились двое незнакомых ему мужчин, один из которых почти сразу ушел. Позднее он узнал, что это были ФИО3 №1 и Свидетель №5. Все присутствующие пили водку. Спустя примерно 20 – 30 минут между ФИО2 и ФИО3 №1 возникла словесная ссора, из-за чего именно он не запомнил, т.к. был уже сильно выпившим. Далее, ФИО3 №1 резко встал с дивана, подбежал к ФИО2 и нанёс ему один удар в область лица. ФИО2 в ответ встал со своего места и ударил ФИО3 №1 рукой. В результате этого удара, ФИО3 №1 упал на пол на левый бок, а ФИО2 подошёл к лежачему ФИО3 №1 и начал наносить ему удары в область лица ногами, снизу вверх, всего он нанес ему не менее 3 ударов. Первый удар был в область лицевой и лобной части. Далее, ФИО2 прыгнул двумя ногами в область лица ФИО3 №1 он (ФИО20) увидел, что ФИО2 начал наносить удары в область головы ФИО3 №1, он сразу подбежал к ФИО2 и начал его оттаскивать со словами: «Что ты делаешь?» ФИО2 отошел от него и сказал: «Все, он понял» В момент нанесения ударов у ФИО2 обуви на ногах не было. В момент нанесения ударов на кухне так же сидели ФИО26 и Свидетель №3, которые на действия ФИО2 никак не отреагировали, просто наблюдали. ФИО3 №1 не закрывался от ударов, просто лежал и не шевелился. Далее, все находящиеся в комнате, а именно он, ФИО2, Свидетель №3 и ФИО25 выпили по стопке водки, а ФИО3 №1 так же лежал на полу и что – то попытался ему сказать. Далее, они решили перейти в зальную комнату, а ФИО3 №1 так же лежал на полу и что – то не разборчиво бормотал. В зальной комнате они продолжили пить. Далее, ФИО3 №1 встал и направился на выход, на улицу, кок он выходил Свидетель №1 не видел.. Спустя примерно 10 минут на улицу пошёл ФИО2, а он (ФИО20) пошёл за ним, так как подумал, что ФИО2 снова будет бить ФИО3 №1 Выйдя на крыльцо с ФИО2, он увидел, как ФИО3 №1 уже лежит снизу лестницы крыльца вниз головой. Далее, он и ФИО2 подошли к лежачему ФИО3 №1, ФИО2 нанёс ему не менее трёх ударов рукой, ФИО3 №1 в момент нанесения данных ударов закрывал голову рукой, лежал в позе эмбриона, после этого ФИО2 отошёл от него, а Свидетель №1 подошёл к ФИО3 №1 и ударил его два раза ладонью в область щёк, проверить находится ли он в сознании. ФИО3 №1 просил более его не бить, был весь в крови, на ноги не вставал и они с ФИО2 зашли обратно в дом чтобы выпить ещё спиртного. Поскольку водка у них закончилась ФИО2 и Свидетель №3 ушли в сторону магазина, Слава в этот момент лежал на диване. Он посидел около 10 минут и решил идти домой, когда он вышел на крыльцо он увидел, что ФИО3 №1 облокотившись на стену у выхода с крыльца сидит в полулежащем состоянии, а на нем лежал велосипед. Он (ФИО20) поднял велосипед с ФИО3 №1, на что он начал кряхтеть и издавать непонятные звуки. Домой он пришел около 16 часов 30 минут и лёг спать. Примерно в 20 часов 00 минут он проснулся, купил себе пива, выпил его и снова лёг спать. Позже его разбудили сотрудники полиции. Также пояснил, что скорую помощь ФИО3 №1 никто не вызывал, самостоятельно медицинскую помощь также никто не оказывал. ( т.1 л.д. 36-39).

Оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что 12 ноября 2023 года в районе обеда к ним в гости пришел ее знакомый ФИО10 и привёл с собой неизвестного ей ранее мужчину по имени ФИО7. Ранее его она никогда не видела. Позже от сотрудников полиции она узнала, что его зовут ФИО3 №1, он был другом ФИО10. Все присутствующие стали распивать спиртные напитки. Спустя примерно час ФИО10 начал выгонять ФИО3 №1 от них, с пояснением, что дома его ждёт мама. Она сделала замечание ФИО10, чтобы он отстал от ФИО3 №1 и он успокоился на непродолжительное время. Когда ФИО10 собирался уходить домой, он также требовал от ФИО3 №1, чтобы он шел домой и нанес ему не менее трех ударов клюшкой в область плеча, но удары были не сильные. Поскольку ФИО3 №1 был пьян он не пытался защититься от ударов, никак на них не реагировал. Крови после ударов клюшкой у ФИО3 №1 не было. Данную клюшку ФИО10 использовал для хождения, так как у него отсутствует нога, ходит он с протезом. Далее, ФИО10 ушёл, а ФИО3 №1 продолжал принимать участие в застолье, был уже изрядно пьян и лёг спать на диван. Около 15 часов 00 минут к ним в гости пришли Свидетель №1 и ФИО2, которые являются друзьями её сожителя, они вместе работают. Она предложила им выпить водки, на что они согласились и сели за стол. Спустя около 20 – 30 минут между ФИО2 и ФИО3 №1 возникла словесная ссора, в результате которой, ФИО3 №1 резко встал с дивана, подбежал к ФИО2 и нанёс ему один удар в область лица рукой. ФИО2 в ответ встал со своего места и ударил ФИО3 №1 рукой в область лица. В результате этого удара он упал на пол на левый бок лицом к дивану. Далее, ФИО2 начал наносить своей ногой удары сверху вниз в область лица ФИО3 №1, к ФИО2 подбежал Свидетель №1 и оттащил его от него со словами: «Все, хватит»,. ФИО2 ответил ему, что он все понял и отошёл от ФИО3 №1После произошедшей драки у ФИО3 №1 пошла кровь в районе носа. Во время нанесения ударов ФИО2 не высказывал каких-либо угроз убийством и расправой, обуви на его ногах не было. Далее, присутствующие перешли в зальную комнату и продолжили распивать спиртное дальше, а ФИО3 №1 лёг спать на диване на кухне. Когда они сидели в зальной комнате ФИО2 и Свидетель №1 куда – то выходили, но куда именно ей неизвестно. Далее, спиртное у них закончилось и она решила сходить с ФИО2 до магазина, а Свидетель №1 вызвал себе такси и уехал. Когда она выходила из дома, то не заметила ФИО3 №1 Вернувшись из магазина, зайдя на крыльцо, она увидела ФИО3 №1 внизу у входной двери. После того как она зашла в дом к дому подъехала неизвестная женщина. В дальнейшем она узнала, что это была мама ФИО3 №1. После чего приехали скорая помощь и полиция, ФИО3 №1 увезли на скорой, а ФИО2 с трудом разбудили сотрудники полиции, т.к. он был пьян. (т.1 л.д. 47-49).

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №5 из которых следует, что ДД.ММ. днем они с ФИО3 №1 пришли в гости к Свидетель №3, каких-либо конфликтов у них не было. Затем он (Свидетель №5 ) решил идти домой, звал с собой ФИО3 №1, но тот не пошел. На момент его (Свидетель №5) ухода из дома Свидетель №3, каких-либо телесных повреждений у ФИО3 №1 не было.

Оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4 из которых следует, что он проживает по адресу: _________. 12 ноября 2023 года в районе обеда к ним в гости пришел его знакомый ФИО10 и привёл с собой неизвестного ему ранее мужчину по имени ФИО7. Данного мужчину он никогда не видел. Позже от сотрудников полиции Свидетель №4 узнал, что его зовут ФИО3 №1, как он понял, он друг ФИО10. Все присутствующие стали распивать спиртные напитки. Спустя примерно час ФИО10 начал выгонять ФИО3 №1 от них, с пояснением, что дома его ждёт мама. Свидетель №3 сделала замечание ФИО10, чтобы он отстал от ФИО3 №1 и он успокоился на непродолжительное время. Когда ФИО10 собирался уходить домой, то он подошёл к ФИО3 №1 и ударил его своей клюшкой в область плеча, задев при этом вскользь область лица. Удары были совсем слабые, таким образом, ФИО10 требовал от ФИО3 №1, чтобы он пошёл домой. ФИО3 №1 никак не реагировал на удары, т.к. они были слабые. Крови после ударов клюшкой у ФИО3 №1 не было. После ударов клюшкой ФИО3 №1 продолжал принимать участие в застолье, был уже изрядно пьян и лёг спать на диван. Около 15 часов 00 минут к ним в гости пришли Свидетель №1 и ФИО2, которые являются его друзьями. Они пришли, чтобы вызвать такси. Как только они пришли, Свидетель №3 предложила им выпить водки, на что они согласились и сели за стол, начали распивать алкоголь и общаться на различные темы. ФИО3 №1 сидел на диване, остальные на табуретках за столом. Спустя около 20 – 30 минут между ФИО2 и ФИО3 №1 возникла словесная ссора, в результате которой, ФИО3 №1 резко встал с дивана, подбежал к ФИО2 и нанёс ему один удар в область лица рукой.. ФИО2 в ответ встал со своего места и ударил ФИО3 №1 рукой в область лица. В результате этого удара он упал на полна левый бок, лицом к дивану. Далее, ФИО2 начал наносить своей ногой удары сверху вниз в область лица ФИО3 №1. Сколько именно ФИО2 нанес ударов он не помнит. Во время нанесения ударов к ФИО2 подбежал Свидетель №1 и оттащил его. После произошедшей драки у ФИО3 №1 пошла кровь в районе его носа. Когда ФИО2 наносил удары ФИО3 №1, то он не высказывал ему никаких угроз убийством и расправой, обуви на его ногах не было. Далее, присутствующие перешли в зальную комнату и продолжили распивать спиртное дальше. ФИО3 №1 в это время лежал на диване на кухне.

Когда они сидели в зальной комнате ФИО2 и Свидетель №1 куда – то выходили, но куда именно он не знает. Далее, спиртное у них закончилось и Свидетель №3 решила сходить с ФИО2 до магазина, а Свидетель №1 вызвал себе такси и уехал. В дальнейшем он лег спать, его разбудили сотрудники полиции. (т.1 л.д. 77-79).

Показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 из которых следует, что она является матерью ФИО3 №1 В ноябре 2023 года точную дату она не помнит около 17 часов 00 минут она пошла искать своего сына ФИО7. Она пришла к Свидетель №5, но он ей сначала сказал, что не знает где он. Потом Свидетель №5 показал дом, в котором они находились с ее сыном. К данному дому они подошли около 19 часов. ФИО7 лежал в дровянике, который находился рядом с домом, он был сильно избит. Он был просто неузнаваемый, у него была огромнейшая голова, весь в крови, холодный и сырой. Он практически умирал, если бы она еще где-нибудь походила, его бы уже похоронили. На улице было очень холодно не выше 5 градусов, шел дождь. Из дома вышли женщина с мужчиной, она спросила их, что с ним случилось. Они ответили ей, что привели ФИО7 с дороги. Она сразу же вызвала скорую помощь, которая приехала приблизительно через 30 минут. Когда приехала скорая помощь его сразу же госпитализировали в отделение реанимации, ей сказали, что сын скорее всего не выживет, потому что у него было очень плохое состояние. В течение 10 дней ФИО3 №1 находился в отделении реанимации. После реанимации он месяц не мог ходить, у него были проблемы с позвоночником, вышли черные синяки на плечах. На данный момент у него сильные головные боли, он постоянно лежит, стал медленно ходить, фактически он не трудоспособный. Ежемесячно на его лечение тратятся денежные средства в сумме около 1 500 рублей. В дальнейшем ему намерены оформлять группу. На фоне стрессовой ситуации у нее также стала прогрессировать болезнь Паркинсона. На данный момент ей известно, что ее сына избил ФИО2. Он привез ее сыну денежные средства в сумме 20 000 рублей, она говорила сыну, чтобы он не брал от него деньги, но сын сказал, что на лекарства нужны деньги. Фактически же этих средств не достаточно, чтобы компенсировать их расходы. Сына охарактеризовала как очень доброго не конфликтного человека. Он хорошо учился в школе, закончил Ярославский техникум, а затем институт связи в Москве. После того как разошелся с женой начал употреблять спиртные напитки.

Рапортом о поступлении в дежурную часть по телефону сообщения о происшествии от 12 ноября 2023 года в 19 ч. 30 мин. от диспетчера скорой медицинской помощи Свидетель №5, о том, что обратилась женщина и сообщила, что в <...> у магазина «Зелёный» избили сына ФИО3 №1 (т.1 л.д. 3).

Рапортом о поступлении в дежурную часть по телефону сообщения о происшествии от медсестры приемного покоя «Шарьинская ОБ» о том, что госпитализирован в травматологическое отделение ФИО3 №1 ДД.ММ. г.р. прож. _________, диагноз: закрытая ЧМТ, ушиб головного мозга, внутримозговая гематома (т.1 л.д. 6 ).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ст. следователя СО МО МВД России «Шарьинский» капитана юстиции ФИО14 о том, что в травматологическое отделение госпитализирован ФИО3 №1 с диагнозом: закрытая ЧМТ, ушиб головного мозга, внутримозговая гематома (т.1 л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от 12 ноября 2023 года с фототаблицей, из которого следует, что было осмотрено жилое помещение _________. В ходе осмотра обнаружены следы вещества бурого цвета на полу рядом с дверью в жилое помещение, а также жилом помещении на полу между столом и диваном, на диване. По результатам произведенного осмотра были изъяты в том числе : след руки, вещество бурого цвета на марлевый тампон (т.1 л.д. 7-12).

Протоколом проверки показаний на месте от 25 ноября 2023 года из которого следует, что ФИО2 подтвердил свои показания данные при допросе в качестве подозреваемого и в присутствии адвоката и понятых указал, участвующим лицам на двухквартирный дом, где он наносил телесные повреждения ФИО3 №1 Далее, ФИО2 повёл участвующих лиц во внутрь _________, а именно в кухонное помещение. Находясь в кухонном помещении, ФИО2 указал сначала на место за столом где сидел он, а потом указал на рядом стоящий диван, где с его слов сидел ФИО3 №1 Затем, ФИО2 указал участвующим лицам куда именно упал ФИО3 №1 после нанесения ему первого удара правой рукой в область лица, а именно на пол с покрытием в виде линолеума рядом с диваном. ФИО2 сказал, что ФИО3 №1 упал на левый бок, после чего, пока ФИО3 №1 лежал, он нанёс ему не менее трёх ударов левой ногой ударами сверху вниз, затем прыгнул на него двумя ногами в область лица. Далее, ФИО2 привёл участвующих лиц в прихожую к входной двери и сказал, что именно здесь он ударил правой рукой в область затылка ФИО3 №1 когда тот выходил из квартиры на крыльцо. Затем, ФИО2 вывел участвующих лиц в помещение крыльца и указал на место возле ступеней внизу и пояснил, что именно там он нашёл ФИО3 №1 лежачим вниз головой, а затем нанёс ему не менее четырёх ударов в область лица (т.1 л.д. 70-72).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 309 от 14 ноября 2023 года из которого следует, что у гражданина ФИО3 №1 имелась: тяжёлая черепно-мозговая травма: рана в области правой ушной раковины, перелом костей носа, перелом левой глазницы, двусторонний перелом нижней челюсти, травматическое внутримозговое кровоизлияние в области правой лобной доли. Данные повреждения образовались от действия тупых твёрдых предметов, нельзя исключить, что в результате ударов частями тела (руками, ногами) нападавшего, в срок 12 ноября 2023 года при указанных в постановлении обстоятельствах. Вышеуказанные повреждения являются опасным для жизни и поэтому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. ( т.1 л.д. 32 ).

Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 318 от 18 декабря 2023 года согласно которой у гражданина ФИО3 №1 имелась тяжёлая закрытая черепно-мозговая травма в виде совокупности повреждений мягких тканей лица, костей черепа и внутричерепных повреждений: рана на наружной поверхности правой ушной раковины, кровоподтёк в правой височной области, в области правой ушной раковины, в правой околоушной области и в правой заушной области с переходом на боковую поверхность шеи справа; кровоподтёки в окологлазничных областях, кровоизлияния под конъюнктивы обоих глаз, перелом костей носа, переломы внутренней и нижней стенок левой глазницы, перелом решетчатой кости слева, кровоизлияние в окологлазничную клетчатку левого глаза, кровоизлияния в левую верхнечелюстную пазуху и в решетчатую кость; травматический отёк мягких тканей в области нижней челюсти справа, двусторонний перелом нижней челюсти (переломы в областях углов нижней челюсти справа и слева); травматические внутримозговые кровоизлияния в области правой лобной доли головного мозга, травматический отёк головного мозга. Все вышеуказанные телесные повреждения образовались от действия тупых твёрдых предметов, каковыми в данном случае могли являться части тела (руки и ноги) нападавшего, в срок 12 ноября 2023 года при указанных в постановлении обстоятельствах. При образовании вышеуказанных телесных повреждений могло иметь место не менее трёх - четырёх травмирующих воздействий (ударов) в область лица и волосистой части головы потерпевшего с направлением ударов спереди-назад, справа-налево и слева- направо относительно головы потерпевшего, при этом:

- в результате одного удара правой рукой в область лица (с травмирующим, воздействием область лица потерпевшего спереди и слева) могли образоваться (при достаточной силе удара): кровоподтёки в окологлазничных областях, кровоизлияния под конъюнктивы обоих глаз, перелом костей носа, переломы внутренней и нижней стенок левой глазницы, перелом решётчатой кости слева, кровоизлияние в окологлазничную клетчатку левого глаза, кровоизлияния в левую верхнечелюстную пазуху и в решётчатую кость;

- в результате не менее трех ударов левой ногой но лежачему на левом боку человеку (с травмирующим воздействием в область головы потерпевшего спереди и справа) могли образоваться: рана на наружной поверхности правой ушной раковины, кровоподтёк в правой височной области, в области правой ушной раковины, в правой околоушной области и в правой заушной области с переходом на боковую поверхность шеи справа, кровоподтёки в окологлазничных областях, кровоизлияния под конъюнктивы обоих глаз, перелом костей носа, травматический отёк мягких тканей в области нижней челюсти справа, двусторонний перелом нижней челюсти;

- в результате прыжка двумя ногами в область лица (с травмирующим воздействием в область лица потерпевшего спереди) могли образоваться: кровоподтёки в окологлазничных областях, кровоизлияния под конъюнктивы обоих глаз, перелом костей носа, переломы внутренней и нижней стенок левой глазницы, перелом решётчатой кости слева, кровоизлияние в окологлазничную клетчатку левого глаза, кровоизлияния в левую верхнечелюстную пазуху и в решётчатую кость;

- удар правой рукой нападавшего в область затылка потерпевшего в данном случае мог иметь место без образования каких-либо видимых телесных повреждений;

- в результате не менее четырёх ударов в область лица (с травмирующим воздействием в область лица потерпевшего спереди, справа и слева) могли образоваться: кровоподтёки в окологлазничных областях, кровоизлияния под конъюнктивы обоих глаз, перелом костей носа, переломы внутренней и нижней стенок левой глазницы, перелом решётчатой кости слева, кровоизлияние в окологлазничную клетчатку левого глаза, кровоизлияния в левую верхнечелюстную пазуху и в решётчатую кость, травматический отёк мягких тканей в области нижней челюсти справа, двухсторонний перелом нижней челюсти. Все вышеуказанные повреждения являются по своей совокупности опасным для жизни и поэтому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. При образовании вышеуказанных телесных повреждений имел место кумулятивный механизм формирования тяжелой черепно-мозговой травмы, когда каждое последующее травмирующее воздействие в область головы потерпевшего причиняло телесное повреждение, отягощающее уже причинённые телесные повреждения, усугубляя тяжесть опасного для жизни повреждения головного мозга в виде травматического внутримозгового кровоизлияния. То есть в данном конкретном случае множественные повреждения головы потерпевшего взаимно отягощают друг друга и определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего производится по совокупности данных телесных повреждений, в соответствии с пунктом 13 Приложения к приказу Минздравсоцразвития России № 194 н от 24.04.2008 года. Принимая во внимание характер, количество и локализацию всех вышеуказанных телесных повреждений, имевшихся у потерпевшего ФИО3 №1, а также отсутствие каких-либо повреждений мягких тканей лобной, теменной и затылочной областей, следует полагать, что возможность их образования в результате самостоятельного падения вниз головой со ступеней крыльца высотой 1 метр, а также в результате падения из положения стоя на плоскости исключена. (т.1 л.д. 100-104).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В ходе судебного разбирательства были исследованы представленные сторонами доказательства, на основании которых установлены объективные обстоятельства совершения ФИО2 преступления. Приведенные доказательства судом проверены и оценены, а в совокупности признаны относимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, а также допустимыми, полученными без нарушений уголовно-процессуального законодательства. Нарушений прав и законных интересов подсудимого, в том числе права на защиту, при производстве предварительного следствия допущено не было. Оснований для признания каких-либо вышеприведенных доказательств недопустимыми доказательствами судом не усматривается.

Преступление подсудимым в отношении потерпевшего совершено в условиях очевидности в присутствии свидетелей, описавших действия виновного. Вину в совершенном преступлении ФИО2 признал, на предварительном следствии дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления. ФИО2 указал, что в ходе возникшего между ним и ФИО3 №1 конфликта, ФИО3 №1 подбежал к нему и нанес один удар в область лица, после чего он (ФИО2) нанес ему ответный удар рукой в область головы, от которого ФИО3 №1 упал на пол. ФИО3 №1 также указал, что он продолжил наносить удары ногой по лежащему на полу ФИО3 №1, нанес не менее трех ударов левой ногой сверху вниз в область лица ФИО3 №1, а затем умышлено прыгнул на лицо ФИО3 №1 двумя ногами. Силу своих ударов он не контролировал, в результате его действий у ФИО3 №1 пошла кровь в районе носа. Из показаний ФИО2 также следует, что спустя некоторое время он, увидев ФИО3 №1 лежащим снизу лестницы крыльца вновь подошел к нему и ударил его рукой в область лица более четырех раз. Правильность оглашенных показаний ФИО2 подтвердил в судебном заседании. В ходе проведенной в рамках предварительного расследования проверки показаний на месте ФИО2 также последовательного рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, указал места нанесения им ударов потерпевшему. Не доверять признанию подсудимого у суда нет оснований. Причин для самооговора ФИО2 по делу не установлено, судом не усматривается. При этом показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления нашли свое подтверждение иными, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания ФИО2 об обстоятельствах нанесения им ударов потерпевшему ФИО3 №1 полностью согласуются с показаниями потерпевшего ФИО3 №1, а также свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №3, которые были очевидцами конфликта произошедшего между ФИО2 и ФИО3 №1. Показания потерпевшего и указанных свидетелей согласуются с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия. При этом отдельные неточности в их показаниях обусловлены, по мнению суда, состоянием алкогольного опьянения в котором указанные лица находились в момент наблюдения за конфликтом.

Показания подсудимого ФИО2 и свидетелей обвинения о том, что областью травмирующего воздействия со стороны подсудимого являлись лицо и голова потерпевшего подтверждаются заключениями судебно-медицинских экспертиз, установившей характер, локализацию и механизм образования телесных повреждений, а также механизм формирования тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы. Исходя из выводов указанных заключений экспертов имеющиеся у потерпевшего повреждения являются в своей совокупности опасными для жизни и поэтому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Из выводов дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 318 от 18 декабря 2023 года также следует, что возможность образования имеющихся у потерпевшего телесных повреждений в результате самостоятельного падения вниз головой со ступеней крыльца высотой 1 метр, а также в результате падения из положения стоя на плоскости исключена.

У суда нет оснований, не доверять заключениям проведенных по уголовному делу экспертиз. Нарушений норм УПК РФ при назначении и проведении экспертиз не допущено, компетенция экспертов у суда не вызывает сомнений. Заключения экспертиз основаны на исследовании конкретных объектов, обстоятельства изложены полно, даны мотивированные ответы на поставленные вопросы, каких-либо противоречий с другими доказательствами и фактическими обстоятельствами по делу не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что имеющаяся у потерпевшего ФИО3 №1 тяжелая закрытая черепно-мозговая травма образовалась в результате противоправных действий подсудимого. Причинение телесных повреждений ФИО3 №1 повлекших у него тяжелую закрытую –черепно мозговую травму иными лицами исключается. Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО3 №1 подтвердил, что на момент возникновения конфликта между ним и ФИО2 у него не было иных конфликтов, он был полностью здоров. Данное обстоятельства подтвердил также свидетель Свидетель №5, который наблюдал физическое состояние потерпевшего незадолго до его конфликта с ФИО2 Доказательств, подтверждающих, что имеющаяся у ФИО3 №1 тяжелая закрытая черепно-мозговая травма образовалась при иных обстоятельствах, в том числе в результате противоправных действий иных лиц суду не представлено.

Как следует из предъявленного ФИО2 обвинения ему также вменялось умышленное причинение следующих телесных повреждений ФИО3 №1: кровоподтёк на передней поверхности грудной клетки слева, кровоподтёк в правой поясничной области, два кровоподтёка на наружной поверхности правого плеча, кровоподтёк на задней поверхности правого плеча, два кровоподтёка на наружной поверхности левого плеча, кровоподтёк на задней поверхности левого предплечья, кровоподтёк в области таза слева.

В ходе судебных прений государственный обвинитель высказался о том, что ходе судебного следствия не нашло подтверждения, что такие телесные повреждения как: кровоподтёк на передней поверхности грудной клетки слева, кровоподтёк в правой поясничной области, два кровоподтёка на наружной поверхности правого плеча, кровоподтёк на задней поверхности правого плеча, два кровоподтёка на наружной поверхности левого плеча, кровоподтёк на задней поверхности левого предплечья, кровоподтёк в области таза слева, образовались от действий ФИО2, в связи с чем указанные телесные повреждения подлежат исключению из объема обвинения предъявленного ФИО2 Суд, оценив представленные доказательства, считает это обоснованным, поскольку суду не представлено достоверных и неопровержимых доказательств механизма и характера образования данных телесных повреждений у ФИО3 №1 в результате неправомерных действий ФИО2 Учитывая изложенное суд исключает из объема обвинения ФИО2 указанные обстоятельства. Вместе с тем, данное уменьшение объема обвинения не влечет изменения квалификации действий ФИО2, не является отказом от обвинения.

Давая юридическую оценку действиям ФИО2 в совершении умышленного причинения им тяжкого вреда здоровью, суд считает, что подсудимый умышленно наносил ФИО3 №1 удары руками и ногами именно с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью. Об этом указывают обстоятельства дела. При решении вопроса о направленности умысла суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ совершения преступления, характер и локализацию телесных повреждений, количество нанесенных подсудимым ударов.

По мнению суда, действия ФИО2 нанесшего множественные удары руками и ногами в область лица и головы потерпевшего, то есть в область жизненно важного органа, в результате которых последовала тяжелая закрытая черепно-мозговой травма в виде совокупности повреждений мягких тканей лица, костей черепа и внутренних повреждений свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на причинение вреда здоровью ФИО3 №1, в том числе и тяжкого. ФИО2 с учетом его возраста и жизненного опыта, осознавал последствия нанесения им неоднократных ударов в область головы и, нанося такие удары, должен был и мог предвидеть, что причиненная травма может повлечь тяжкий вред здоровью ФИО3 №1.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ- как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого суд не усматривает.

Исходя из имеющихся в материалах уголовного дела сведений о состоянии здоровья, подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 156). Сомнений в психическом здоровье подсудимого не возникало. С учетом изложенного суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Назначая подсудимому наказание, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, установленные в судебном заседании конкретные обстоятельств совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление, на условия жизни семьи, на достижение целей наказания.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО2 ***** Как личность органами внутренних дел по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, прошел сеанс коррекции алкогольной зависимости, в течение календарного года к административной ответственности не привлекался, не судим. (т.1 л.д.157, 163, 167, 176) По месту работы ИП ФИО15 ФИО2 характеризуется положительно (т.1 л.д.175).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает: явку с повинной, которой признает добровольное сообщение о совершенном преступлении в объяснении сотруднику полиции (т. 1 л.д. 17-18), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО2 в ходе предварительного расследования давал полные, правдивые и подробные признательные показания, содержащие имеющую для дела информацию об обстоятельствах совершенного преступления, активно сотрудничал со следствием, при проверке показаний на месте указал места нанесения им ударов потерпевшему; наличие ФИО33 (т.1 л.д. 169-173), действия направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением (передача потерпевшему денежных средств в сумме 20 000 рублей в счет возмещения вреда)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает предусмотренное санкцией статьи наказание в виде лишения свободы.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, ни данные обстоятельства в отдельности, ни их совокупность исключительными не являются, по делу не установлено и иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения указанного преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы давали суду основание назначить ФИО2 более мягкий вид наказания с применением ст. 64 УК РФ. Суд также не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в части условного осуждения. По мнению суда, никакое другое более мягкое наказание, чем реальное лишение свободы, не будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого. Признание вины, сотрудничество с органами предварительного следствия, принятие к мер к заглаживанию причиненного вреда перед потерпевшим отражает отношение ФИО2 к противоправному деянию, но не уменьшает его общественную опасность и опасность совершенного им преступления. Назначенный вид наказания соразмерен содеянному, в полной мере при установленных обстоятельствах дела отвечает целям наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении срока наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание в виде лишения свободы в незначительных размерах санкции статьи.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 суд назначает исправительную колонию общего режима.

Поскольку ФИО2 приговаривается к реальному лишению свободы, суд ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменяет на заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей по данному уголовному делу до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Учитывая семейное и имущественное положение подсудимого, который имеет на иждивении малолетнего ребенка, принимает участие в содержании несовершеннолетних детей супруги, суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ частично освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек – расходов, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за осуществление защиты подсудимого по назначению органов предварительного расследования и суда (постановление следователя от 12 января 2024 года, постановление суда от 06 марта 2024 года. Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в размере 5 000 рублей, в остальной части процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, заключить под стражу в зале суда немедленно.

Учитывая положения ст. 72 УК РФ, началом срока отбывания наказания считать день вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему с 06 марта 2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки вознаграждение, выплаченное адвокату за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела в общей сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи жалобы или внесения представления через Шарьинский районный суд Костромской области в течение 15 суток со дня его постановления.

Председательствующий судья: Н.С.Злобина