Апелляционное постановление № 22-4634/2024 от 25 октября 2024 г.

Судья: Ващенко В.А. Дело № 22-4634/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 25 октября 2024 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Киселевой С.В.,

при помощнике судьи Матвеевой В.В.,

с участием: прокурора Пергаевой А.В.,

адвоката Архиповой Л.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Архиповой Л.М. на приговор Баевского районного суда Алтайского края от 29 июля 2024 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- 21.07.2021 года Баевским районным судом Алтайского края по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, наказание отбыто;

- осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишению свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменено принудительными работами на 1 год, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года.

Разрешены вопросы о начале исчисления срока основного и дополнительного наказания, порядке следования к месту отбывания наказания, зачете в срок принудительных работ времени следования к месту отбывания наказания, мере процессуального принуждения, судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором суда осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным положением ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Архипова Л.М., не оспаривая доказанность вины и юридическую оценку действий осужденного, выражает несогласие с приговором, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает, что у осужденного трое несовершеннолетних детей, с которыми осужденный будет разлучен на целый год. Осужденный вину признал полностью. Перечисляя указанные и учтенные судом смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности осужденного, в том числе характеристики МО МВД России <адрес> и с места жительства, обращая внимание также на то, что осужденным совершено преступление средней тяжести, он воспитывает троих несовершеннолетних детей и справляется со своими родительскими обязанностями, автор жалобы полагает, что у суда были все основания назначить наказание с применением ст.64 УК РФ. Отмечает, что осужденный на момент совершения преступления и рассмотрения уголовного дела в суде работал официально, а в результате отбытия наказания будет лишен рабочего места. Просит приговор изменить, назначить любое наказание с применением ст.64 УК РФ, согласно которому осужденный остался бы с семьей, детьми и отбывал бы наказание по месту жительства.

В возражениях на жалобу прокурор Баевского района Алтайского края Дюбенко М.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оцененных судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в соответствии со ст. 307 УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Доказанность вины и юридическая оценка действий осужденного никем не оспариваются.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Характеризующий материал, представленный на осужденного, изучен и учтен судом в полной мере.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, содействие органам предварительного расследования путем дачи признательных показаний, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья виновного.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не усматривается.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается адвокат в жалобе, были предметом исследования и учтены судом при определении вида и размера наказания, каких-либо новых обстоятельств, являющихся безусловным основанием к смягчению назначенного осужденному наказания, в жалобе не приведено.

Выводы о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы и замене на основании ст.53.1 УК РФ принудительными работами, а также о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, надлежащим образом мотивированы. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ суд первой инстанции обосновано не усмотрел, надлежаще мотивировав свое решение, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Баевского районного суда Алтайского края от 29 июля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Киселева