Решение № 2-494/2018 2-494/2018~М-485/2018 М-485/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-494/2018

Дело № 2-494/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Дальнереченск ДД.ММ.ГГГГ

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Тур И. А., при секретаре Гончарук О. Л., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 199572 рубля 91 копейка сроком на 36 месяцев под 39,9% годовых. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов. На ДД.ММ.ГГГГ образовалась общая задолженность в сумме 517991 рубль 71 копейка, из которых 196101 рубль 07 копеек – просроченная ссуда, 125090 рублей 66 копеек – просроченные проценты, 87266 рублей 16 копеек – проценты по просроченной суде, 65919 рублей 24 копейки – неустойка по ссудному договору, 43614 рублей 58 копеек – неустойка на просроченную ссуду. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании. Данное требование ответчик не выполнил. До настоящего времени задолженность не погашена. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 517991 рубль 71 копейку, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8379 рублей 92 копейки.

Ответчик в письменных возражениях с иском не согласна. Ссылаясь на пропуск срока исковой давности, рассчитанного от даты последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, просит в удовлетворении требований отказать. Указала, что заключала договор со ставкой 39,4% годовых, а не 39,9% как указано в иске. Соглашений с Банком об изменении условий кредитного договора не заключала. В случае удовлетворения требований, просит снизить размер неустойки в связи со сложной жизненной ситуацией, наличием большого долга по коммунальным услугам.

Истец в письменных возражениях на доводы ответчика считает, что срок исковой давности им не нарушен, поскольку по общему правилу срок исковой давности начинается с момента последнего платежа по договору, установленному графиком, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. По мнению истца требования ответчика о применении ст. 333 ГК РФ удовлетворению не подлежат, так как при заключении договора полностью соблюдён принцип свободы его заключения, закреплённый в статье 421 ГК РФ. Заёмщик согласилась со всеми условиями договора, в период его действия условия договора не оспаривала. Суд может уменьшить размер неустойки в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Доказательств явной несоразмерности неустойки ответчиком не представлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании, не настаивая на применении срока исковой давности, требования признала частично, просила снизить размер неустойки. Пояснила, что ею заключался договор на сумму 150000 рублей под 34,9% годовых. При этом в её экземпляре договора указана сумма договора – 199572 рубля 91 копейка под 34,9% годовых. Считает, что в договоре допущена ошибка в указании суммы договора, так как на руки ей было выдано 149000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно ею было оплачено 2000 рублей страховой премии, что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. При расчёте задолженности Банк необоснованно использовал процентную ставку 39,9% и произвёл расчёт с 199572 рублей 91 копейки. По её расчётам остаток основного долга составляет 145215 рублей 01 копейка и совпадает с расчётом Банка, просроченные проценты - 38222 рубля 88 копеек, неустойка – 29043 рубля.

Выслушав участвующее лицо, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению частично.Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» (преобразованным в ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 был заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 149000 рублей 00 копеек сроком на 36 месяцев под 34,9% годовых. Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность. Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исходя из требований ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. ст. 809 и 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение указанных норм, стороны договора не выполнили взятые на себя обязательства в полном объёме.

По условиям договора, Банк должен был предоставить ФИО1 кредит в размере 199572 рубля 91 копейку, однако фактически выдал 149000 рублей, что подтверждено расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Процентная ставка по договору – 34,90% годовых. Соглашение об изменении условий договора между сторонами не заключалось. Сведений о нарушении заёмщиком цели и способа использования денежных средств (п. 12 Индивидуальных условий Договора) не представлено, при этом расчёт задолженности произведён по ставке 39,9% годовых.

Заёмщик взяла на себя обязательство полностью выплатить сумму кредита с процентами ДД.ММ.ГГГГ, однако последний платёж был ею внесён ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

С учётом установленных обстоятельств, суд соглашается с расчётом ответчика и признаёт наличие у ответчика перед истцом основного долга по кредитному договору в размере 145215 рублей 01 копейка, просроченных процентов - 38222 рубля 88 копеек, неустойки – 29043 рубля 00 копеек, всего 212480 рублей 89 копеек.

С учётом длительного периода просрочки, суд не считает возможным удовлетворить требования ответчика о снижении размера неустойки, поскольку её размер соизмерим с последствиями нарушения обязательств по договору.

По основаниям ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 5325 рублей с учётом положений подпункта 10 п. 1 ст. 13, п. 6 ст. 52 НК РФ об исчислении суммы налога (государственной пошлины) в полных рублях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 14, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить частично требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 212480 рублей 89 копеек, в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины 5325 рублей 00 копеек, всего - 217805 (двести семнадцать тысяч восемьсот пять) рублей 89 копеек.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия через Дальнереченский районный суд.

Судья И. А. Тур