Приговор № 1-673/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 1-673/2025

Дело № 1-673/2025

УИД: 78RS0014-01-2025-009506-73


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург «26» августа 2025 года

? Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Доничевой В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника – адвоката Баландина Е.Ю.,

подсудимого ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щелкуновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 557 Московского районного суда города Санкт-Петербурга уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого, содержащегося под стражей фактически с 20.09.2024,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, действуя из корыстных побуждений, не позднее 18 часов 29 минут 10.09.2024 вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, на совместное хищение денежных средств пожилых граждан путём их обмана, группой лиц по предварительному сговору, распределив роли. Согласно преступного плана, в роль неустановленных лиц входило осуществление телефонного звонка потерпевшей и сообщение последней заведомо ложных сведений о необходимости декларации принадлежащих ей денежных средств, а ФИО2, согласно отведённой ему роли, получив данные сведения от вышеуказанных неустановленных лиц, должен был прибыть к месту жительства потерпевшей, назвав сообщенное соучастниками кодовое слово, получить от потерпевшей денежные средства, якобы для их сохранения на безопасных счетах, передать потерпевшей лист декларации, а затем часть полученных денежных средств передать неустановленному лицу, а оставшиеся денежные средства оставить себе в качестве вознаграждения.

С целью реализации запланированного преступления, неустановленные следствием лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, совместными действиями не позднее 11 часов 00 минут 13.09.2024 приискали сведения о Е., <данные изъяты>, в том числе о её персональных данных, после чего, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана чужих денежных средств, и согласно отведенной им роли, воспользовавшись преклонным возрастом потерпевшей и особенностью психики пожилых людей, находясь в неустановленном месте, осуществили телефонные звонки на абонентский номер мобильного телефона потерпевшей, таким образом исключив возможность связи потерпевшей с иными лицами и срыв запланированного преступления, в ходе разговора представились сотрудниками правоохранительных органов и сообщили последней заведомо ложные сведения о необходимости сохранении принадлежащих Е. денежных средств. Введя в заблуждение находящуюся в преклонном возрасте Е. относительно произошедшего, своих целей и намерений, а также личности, неустановленные лица убедили последнюю передать якобы для решения вопроса о декларировании во избежание мошеннических действий денежные средства в сумме 500 000 рублей. После чего Е., полагая, что разговаривает с сотрудниками уполномоченных органов, переживая за свои сбережения, согласилась на незаконные требования неустановленных лиц.

В это время ФИО2, действуя согласно отведённой ему роли непосредственного исполнителя преступления, прибыл к месту жительства потерпевшей Е. - в <адрес>, где в период с 17 часов 00 минут по 19 часов 00 минут 13.09.2024, продолжая вводить Е. в заблуждение относительно своей личности, а также своих намерений по передаче денежных средств вышеуказанным неустановленным лицам, представлявшимися сотрудниками правоохранительных органов, не имея намерений и возможности выполнить принятые на себя и сообщённые потерпевшей обязательства, назвав полученное от неустановленных лиц кодовое слово «авианосец», получил от Е. денежные средства в размере 500 000 рублей, а для придания своим действиям официальный характер передал потерпевшей лист «декларации», с похищенным с места преступления скрылся, после чего распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Е. своими совместными, слаженными и взаимодополняющими с неустановленными лицами действиями материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 500 000 рублей.

При этом лично ФИО2 не позднее 18 часов 29 минут 10.09.2024 вступил в преступный сговор с неустановленными лицами на хищение денежных средств пожилых граждан, в период с 17 часов 00 минут по 19 часов 00 минут 13.09.2024, находясь <адрес>, путём обмана похитил принадлежащие Е. денежные средства в сумме 500 000 рублей, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Е. материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Он же, ФИО2, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, действуя из корыстных побуждений, не позднее 18 часов 29 минут 10.09.2024 вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, на совместное хищение денежных средств пожилых граждан путём их обмана, группой лиц по предварительному сговору, распределив роли. Согласно преступного плана, в роль неустановленных лиц входило осуществление телефонного звонка потерпевшей и сообщение последней заведомо ложных сведений о необходимости декларации принадлежащих ей денежных средств, а ФИО2, согласно отведённой ему роли, получив данные сведения от вышеуказанных неустановленных лиц, должен был прибыть к месту жительства потерпевшей, назвав сообщенное соучастниками кодовое слово, получить от потерпевшей денежные средства, якобы дляих сохранения на безопасных счетах, передать потерпевшей лист декларации, а затем часть полученных денежных средств передать неустановленному лицу, а оставшиеся денежные средства оставить себе в качестве вознаграждения.

С целью реализации запланированного преступления, неустановленные следствием лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, совместными действиями не позднее 15 часов 00 минут 12.09.2024 приискали сведения о Г.М., <данные изъяты>, в том числе о её персональных данных, после чего, согласно отведённой им роли, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана чужих денежных средств, воспользовавшись преклонным возрастом потерпевшей и особенностью психики пожилых людей, находясь в неустановленном месте, осуществили телефонные звонки на абонентский номер мобильного телефона потерпевшей, исключив таким образом возможность связи потерпевшей с иными лицами и срыв запланированного преступления, в ходе разговора представились потерпевшей сотрудниками правоохранительных органов и сообщили заведомо ложные сведения о необходимости сохранения принадлежащих ей денежных средств. Введя в заблуждение находящуюся в преклонном возрасте Г.М. относительно произошедшего, своих целей и намерений, а также личности, неустановленные лица убедили последнюю передать якобы во избежание мошеннических действий денежные средства в размере 3 000 Евро, что по курсу Центрального Банка РФ на 14.09.2024 из расчета 100,7958 рублей за 1 Евро, составило 302 387 рублей 40 копеек и 2 000 долларов США, что по курсу Центрального Банка РФ на 14.09.2024 из расчета 90,9345 рублей за 1 Доллар США, составило 181 869 рублей, т.е. на общую сумму 484 256 рублей 40 копеек. После чего Г.М., полагая, что разговаривает с сотрудниками уполномоченных органов, переживая за свои сбережения, согласилась на незаконные требования неустановленных лиц.

В это время ФИО2, действуя согласно отведённой ему роли непосредственного исполнителя преступления, прибыл к месту жительства потерпевшей, где в период с 10 часов 06 минут по 15 часов 10 минут 14.09.2024, находясь возле 2 парадной <адрес> в Санкт-Петербурге, продолжая вводить Г.М. в заблуждение относительно своей личности, а также своих намерений по передаче денежных средств вышеуказанным неустановленным лицам, представлявшимися сотрудниками правоохранительных органов, не имея намерений и возможности выполнить принятые на себя и сообщённые потерпевшей обязательства, назвав полученное от неустановленных лиц кодовое слово «арбуз», получил от Г.М. денежные средства в размере 3 000Евро, что по курсу Центрального Банка РФ на 14.09.2024 из расчета 100,7958 рублей за 1 Евро, составило 302 387 рублей 40 копеек и 2 000 долларов США, что по курсу Центрального Банка РФ на 14.09.2024 из расчета 90,9345 рублей за 1 Доллар США, составило 181 869 рублей, т.е. на общую сумм 484 256 рублей 40 копеек, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Г.М. своими совместными, слаженными и взаимодополняющими с неустановленными лицами действиями материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 484 256 рублей 40 копеек.

При этом лично ФИО2 не позднее 18 часов 29 минут 10.09.2024 вступил в преступный сговор с неустановленными лицами на хищение денежных средств пожилых граждан, в период с 10 часов 06 минут по 19 часов 20 минут 14.09.2024, находясь возле <адрес>, путём обмана похитил принадлежащие Г.М. денежные средства в размере 3 000 Евро, что по курсу Центрального Банка РФ на 14.09.2024 из расчета 100,7958 рублей за 1 Евро, составило 302 387 рублей 40 копеек и 2 000 долларов США, что по курсу Центрального Банка РФ на 14.09.2024 из расчета 90,9345 рублей за 1 Доллар США, составило 181 869 рублей, т.е. на общую сумм 484 256 рублей 40 копеек, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Г.М. материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Он же, ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, действуя из корыстных побуждений, не позднее 18 часов 29 минут 10.09.2024 вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, на совместное хищение денежных средств пожилых граждан путём их обмана, группой лиц по предварительному сговору, распределив роли. Согласно преступного плана, в роль неустановленных лиц входило осуществление телефонного звонка потерпевшей и сообщение последней заведомо ложных сведений о необходимости декларации принадлежащих ей денежных средств, а ФИО2, согласно отведённой ему роли, получив данные сведения от вышеуказанных неустановленных лиц, должен был прибыть к месту жительства потерпевшей, назвав сообщенное соучастниками кодовое слово, получить от потерпевшей денежные средства, якобы дляих сохранения на безопасных счетах, передать потерпевшей лист декларации, а затем часть полученных денежных средств передать неустановленному лицу, а оставшиеся денежные средства оставить себе в качестве вознаграждения.

С целью реализации запланированного преступления, неустановленные следствием лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, совместными действиями не позднее 08 часов 30 минут 14.09.2024, приискали сведения о Г.Е., <данные изъяты>, в том числе о её персональных данных, после чего, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана чужих денежных средств, и согласно отведенной им роли, воспользовавшись преклонным возрастом потерпевшей и особенностью психики пожилых людей, находясь в неустановленном месте, осуществили телефонные звонки на абонентский номер мобильного телефона потерпевшей, таким образом исключив возможность связи потерпевшей с иными лицами и срыв запланированного преступления, в ходе разговора представились сотрудниками правоохранительных органов и сообщили последней заведомо ложные сведения о необходимости сохранении принадлежащих Г.Е. денежных средств. Введя в заблуждение находящуюся в преклонном возрасте Г.Е. относительно произошедшего, своих целей и намерений, а также личности, неустановленные лица убедили последнюю передать якобы во избежание мошеннических действий денежные средства в сумме 375 000 рублей. После чего Г.Е., полагая, что разговаривает с сотрудниками уполномоченных органов, переживая за свои сбережения, согласилась на незаконные требования неустановленных лиц.

В это время ФИО2, действуя согласно отведённой ему роли непосредственного исполнителя преступления, прибыл <адрес>, где в период с 15 часов 11 минут по 16 часов 36 минут 14.09.2024, продолжая вводить Г.Е. в заблуждение относительно своей личности, намерений по передаче денежных средств вышеуказанным, представлявшимися сотрудниками правоохранительных органов неустановленным лицам, не имея намерений и возможности выполнить принятые на себя и сообщённые потерпевшей обязательства, назвав полученное от неустановленных лиц кодовое слово «берёза», получил от нее денежные средства в размере 375 000 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Г.Е. своими совместными, слаженными и взаимодополняющими с неустановленными лицами действиями материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 375 000 рублей.

При этом лично ФИО2 не позднее 18 часов 29 минут 10.09.2024 вступил в преступный сговор с неустановленными лицами на хищение денежных средств пожилых граждан, 14.09.2024 в период с 15 часов 11 минут по 16 часов 36 минут, находясь у <адрес>, путём обмана похитил принадлежащие Г.Е. денежные средства в сумме 375 000 рублей, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Г.Е. материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Он же, ФИО2, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, действуя из корыстных побуждений, не позднее 18 часов 29 минут 10.09.2024 вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, на совместное хищение денежных средств пожилых граждан путём их обмана, группой лиц по предварительному сговору, распределив роли. Согласно преступного плана, в роль неустановленных лиц входило осуществление телефонного звонка потерпевшей и сообщение последней заведомо ложных сведений о необходимости декларации принадлежащих ей денежных средств, а ФИО2, согласно отведённой ему роли, получив данные сведения от вышеуказанных неустановленных лиц, должен был прибыть к месту жительства потерпевшей, назвав сообщенное соучастниками кодовое слово, получить от потерпевшей денежные средства, якобы для их сохранения на безопасных счетах, передать потерпевшей лист декларации, а затем часть полученных денежных средств передать неустановленному лицу, а оставшиеся денежные средства оставить себе в качестве вознаграждения.

С целью реализации запланированного преступления, неустановленные следствием лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, совместными действиями не позднее 15 часов 00 минут 18.09.2024 приискали сведения о М., <данные изъяты>, в том числе о её персональных данных, после чего, действуя согласно отведённой им роли, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана чужих денежных средств, воспользовавшись преклонным возрастом потерпевшей и особенностью психики пожилых людей, находясь в неустановленном месте, осуществили телефонные звонки на абонентский номер мобильного телефона потерпевшей, исключив таким образом возможность связи потерпевшей с иными лицами и срыв запланированного преступления, представившись сотрудниками правоохранительных органов в ходе разговора сообщили М. заведомо ложные сведения о необходимости сохранения принадлежащих ей денежных средств, и, введя ее в заблуждение относительно произошедшего, своих целей и намерений, а также личности, убедили последнюю якобы во избежание мошеннических действий передать принадлежащие ей денежные средства в размере 1 000 Евро, что по курсу Центрального Банка РФ на 19.09.2024 из расчета 102,0390 рублей за 1 Евро, составило 102 039 рублей, а также 210 долларов США, что по курсу Центрального Банка РФ на 19.09.2024из расчета 91,6712 рублей за 1 Доллар США), составило 19 250 рублей 95 копейки, и 306 400 рублей, а всего 427 689 рублей 95 копеек. После чего М., полагая, что разговаривает с сотрудниками уполномоченных органов, переживая за свои сбережения, согласилась на незаконные требования неустановленных лиц.

В это время ФИО2, действуя согласно отведённой ему роли непосредственного исполнителя преступления, прибыл по месту жительства потерпевшей в <адрес> в Санкт-Петербурге, где в период с 16 часов 32 минут по 17 часов 07 минут 19.09.2024, продолжая вводить М. в заблуждение относительно своей личности, а также своих намерений по передаче денежных средств вышеуказанным представлявшимся потерпевшей сотрудниками правоохранительных органов неустановленным лицам, не имея намерений и возможности выполнить принятые на себя сообщённые потерпевшей обязательства, получил путем обмана от М. принадлежащие ей денежные средства в размере в размере 1 000 Евро, что по курсу Центрального Банка РФ на 19.09.2024 из расчета 102,0390 рублей за 1 Евро, составило 102 039 рублей, а также 210 долларов США, что по курсу Центрального Банка РФ на 19.09.2024 из расчета 91,6712 рублей за 1 Доллар США), составило 19 250 рублей 95 копейки, и 306 400 рублей, а всего 427 689 рублей 95 копеек, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил М. своими совместными, слаженными и взаимодополняющими с неустановленными лицами действиями материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 427 689 рублей 952 копейки.

При этом лично ФИО2 не позднее 18 часов 29 минут 10.09.2024 вступил в преступный сговор с неустановленными лицами на хищение денежных средств пожилых граждан, с 16 часов 32 минут по 17 часов 07 минут 19.09.2024, находясь в <адрес> в Санкт-Петербурге, путём обмана похитил принадлежащие М. денежные средства в размере 1 000 Евро, что по курсу Центрального Банка РФ на 19.09.2024 из расчета 102,0390 рублей за 1 Евро, составило 102 039 рублей, а также 210 долларов США, что по курсу Центрального Банка РФ на 19.09.2024 из расчета 91,6712 рублей за 1 Доллар США), составило 19 250 рублей 95 копейки, и 306 400 рублей, а всего 427 689 рублей 95 копеек, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив М. материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме. Подтвердил, что при указанных в обвинении время, месте и обстоятельствах, по указанию «куратора» путем обмана похитил принадлежащие ранее ему незнакомым потерпевшим Е., Г.М., Г.Е. и М. денежные средства в указанных в обвинении суммах. К местам встречи с потерпевшими приезжал на такси, которое ему оплачивалось «кураторами», присылавшими сообщения с адресами, где у потерпевших надо было забирать деньги, называя кодовые слова. При получении денег в виде валюты сначала ее менял, а потом отвозил в криптообменники, где по указанию кураторов сдавал на кошелек, к которому имели доступ его «кураторы», перед этим забирал из полученных от потерпевших денег свою часть. Также при получении от потерпевших денег передавал тем «курьерские листы», заранее распечатанные по указанию «кураторов», которые подписывал. За указанные действия в отношении потерпевших, которые совершал по одной и той же схеме в период с 09.09.2024 по 17.09.2024, получил около 220 000 рублей. После получения денежных средств у М. его задержали сотрудники полиции в криптообменнике на <адрес>. Показания потерпевших, свидетеля и исследованные судом доказательства не оспаривает, в содеянном раскаивается, намерен возместить причиненный потерпевшим ущерб. Явки с повинной давал добровольно, их содержание подтверждает.

Также подсудимый подтвердил свои показания по обстоятельствам совершения преступлений в отношении потерпевших, данные на предварительном следствии, оглашенные на основании ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ, согласно которым 10.09.2024 в ходе переписки в мессенджере «Телеграм» направив свои паспортные данные, видео с места жительства, номера телефона и банковской карты, согласился на работу получать денежные средства и переводить на криптокошелек. После чего 11.09.2024 его добавили в группу в мессенджере «Телеграм» «@friendseller Санкт-Петербург», с которой было 9 участников его кураторов по работе, по указанию которых он создал криптокошелек в приложении «Trust Wallet», профиль, в котором у него отображался идентификационный номер криптокошелька, на который нужно зачислять денежные средства через пункты обмена, Около 16 часов 00 минут 13.09.2024 в беседе «@friendseller Санкт-Петербург» он получил сообщение от одного из кураторов в данном чате забрать деньги у пожилой женщины по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, назвав кодовое слово «авианосец». Также ему предоставили документы, которые он должен был передать данной женщине по факту получения денежных средств. По указанному куратором адресу в «копицентре» он распечатал бумагу, в которой было указано о передаче денежных средств в казначейство, поставил свою подпись. После чего около 17 часов 00 минут 13.09.2024, приехав по указанному адресу, он представился пожилой женщине, на вид 70-75 лет, курьером, назвал ей кодовое слово «авианосец», получил от нее деньги в сумме 500 000 рублей, взамен отдал ей документы о передаче денежных средств в казначейство, и ушел. О получении денег он сообщил кураторам, по указанию которых в пункте обмена по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> бизнес центре, забрав из полученной суммы себе 7 500 рублей, оставшуюся сумму внес на криптокошелек, о чем отчитался перед кураторам. Также 14.09.2024 в дневное время, находясь по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> по указанию кураторов получил от ранее незнакомой пожилого возраста Г.М. денежные средства в размере 2 000 долларов США, 3000 Евро, назвав ей кодовое слово «арбуз». Указанные деньги в том же криптообменном пункте внес на криптокошелек, оставив часть от полученных денег себе в счет проделанной работы. В тот же день около 16 часов 03 минут по поступившему от кураторов сообщению с адресом: Санкт-Петербург, <адрес>, назвав кодовое слово «береза» получил денежные средства от ранее незнакомой пожилого возраста Г.Е. в размере 375 000 рублей, которые внес на криптокошелек в том же криптообменном пункте. Понимал и осознавал противоправный характер своих действий, вину признает (т. 2 л.д. 118-122, 126-130, 239-241, 242-244, т. 3 л.д. 40-42, 43-45).

Вина подсудимого в совершении хищения денежных средств Е. помимо его признательных показаний подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств:

- иным документом – протоколом принятия устного заявления о преступлении от 14.09.2024, согласно которому Е. сообщает о передаче ею 14.09.2024 около 17 час. 30 мин. принадлежащих денежных средств в размере 500 000 рублей неизвестным лицам под предлогом проверки их в казначействе (т.1 л.д. 49);

- показаниями потерпевшей Е., оглашенными на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым по указанию позвонившего ей около 11 часов 00 минут 13.09.2024 с телефона № мужчины, представившегося сотрудником ФСБ и сообщившего, что неизвестные с участием сотрудников «Сбербанка», используя ее голос, открыли счета в банках Москвы и Санкт-Петербурга на ее имя и направили с ее счетов 1 500 000 рублей на Украину, и ей необходимо снять все свои деньги со счетов в «Сбербанке» для их сохранения, она в отделении банка «Сбербанк» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> тот же день около 15 часов 30 минут сняла со своего счета 500 000 рублей (2 транзакциями 200 000 рублей и 300 000 рублей). По возвращении домой около 16 часов 30 минут тот же сотрудник ФСБ сообщил о необходимости передать деньги его помощнику, который приедет к ней по месту жительства и назовет кодовое слово «авианосец», на что она согласилась и назвала адрес своего проживания. 13.09.2024, когда около 17 часов 00 минут ей в домофон позвонил мужчина, который назвал себя курьером, она открыла ему дверь в парадную, впустила в квартиру, и после того, как молодой мужчина назвал кодовое слово, отдала ему наличными свои денежные средства в сумме 500 000 рублей, полагая, что он доверенное лицо сотрудника ФСБ. Взамен он передал ей лист бумаги о передаче ее денег в казначейство, который они оба подписали, после чего ушел. Когда она около 19 часов 00 минут не дозвонилась по номеру сотрудника ФСБ, поняла, что ее обманули. Материальный ущерб для нее в сумме 500 000 рублей является крупным, т.к. пенсия составляет 53 000 рублей (т. 1 л.д. 95-97);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.09.2024 с фототаблицей, согласно которому с участием Е. осмотрено помещение <адрес>, изъят «курьерский лист», три файл-пакета (т. 1 л.д. 51-57);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 02.04.2025 с фототаблицей, согласно которому осмотрен лист бумаги формата А4, содержаний печатный текст с надписью «курьерский лист» от 13.09.2024 от имени «заместителя комитета банковского надзора К.» об изъятии у Е., <данные изъяты>, «для проведения регистрации финансов» 500 000 рублей и передаче «представителю федеральной службы безопасности» через курьера для перенаправления «в федеральный резерв», содержащий оттиски печати от имени «Министерства юстиции РФ», изображения герба РФ, подписи от имени Е. и «курьера»; также осмотрены три полимерных файла-пакета с первоначальными упаковками. Осмотренные предметы постановлением следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела ( т.1 л.д. 88-89, 90-91, 92, 93);

- иными документами – полученными в результате оперативно-розыскных мероприятий и отождествленными с задержанным ФИО2 фотоизображениями с камеры видеонаблюдения, установленной на входной двери парадной по месту жительства Е. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> при входе ФИО2 13.09.2024 в парадную (т.1 л.д. 102-104);

- протоколом предъявления лица для опознания от 20.09.2024, согласно которого потерпевшая Е. среди предъявленных лиц опознала ФИО2 как мужчину, которому она 13.09.2024 по адресу ее проживания: Санкт-Петербург, <адрес> передала 500 000 рублей (т. 2 л.д. 109-112);

- протоколом проверки показаний на месте от 20.09.2024 с фототаблицей, согласно которого ФИО2 в присутствии защитника указал местонахождение квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> пояснив, что в указанной квартире 13.09.2024 он забрал у потерпевшей Е. денежные средства в сумме 500 000 рублей, передав взамен подписанный им лист о передаче денег в казначейство (т. 2 л.д. 132-138).

Вина подсудимого в совершении хищения денежных средств Г.М. помимо его признательных показаний подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств:

иным документом - протоколом принятия устного заявления о преступлении от 14.09.2024, согласно которому Г.М. просит привлечь к ответственности неизвестно, который 14.09.2024 путем обмана под видом сотрудника ФСБ и Росфинмониторинга похитило у нее около 454 260 рублей, причинив значительный ущерб (т.2 л.д. 209);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.09.2024 с фототаблицей, согласно которому с участием Г.М. осмотрена <адрес> и участок местности около данной парадной, установлено наличие камер видеонаблюдения (т.2 л.д. 212-215);

- показаниями потерпевшей Г.М., оглашенными на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым 12.09.2024 около 15 часов 00 минут она общалась о продлении договора на оказание связи с позвонившей ей на стационарный телефон № незнакомой женщиной, представившейся сотрудником ПАО «Ростелеком». После чего 13.09.2024 около 16 часов 40 минут на ее мобильный телефон стали поступать смс-сообщения, по указанию незнакомой женщины она сообщила код, позвонила по указанному в сообщении номеру, общалась с незнакомыми мужчиной и женщиной, представлявшимися из Росфинмониторинга. Указанные лица ей сообщили, что с ее счета была попытка перевод денежных средств на счет СБУ, она является подозреваемой по факту перевода денежных средств на Украину, после чего она общалась со следователем ФСБ. 14.09.2024 она по указанию данного следователя ФСБ чтобы поместить свои деньги на безопасный счет, передала принадлежащие ей 2000 долларов США и 3000 евро приехавшему к ее парадной «региональному инкассатору ФСБ», назвавшему оговоренное со следователем ФСБ кодовое слово «арбуз». Ущерб для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет 27 000 рублей, пенсия около 14 000 рублей (т. 2 л.д. 219-220);

- иным документом- сведениями Центрального Банка РФ о курсе купли-продажи валют на 14.09.2024, согласно которым один доллар США к рублю составлял 90, 9345 рублей, 1 евро к рублю составлял 100, 7958 рублей ( т.1 л.д. 211);

- протоколом предъявления лица для опознания от 30.10.2024, согласно которому потерпевшая Г.М. среди предъявленных лиц опознала ФИО2, которому она 14.09.2024 передала свои денежные средства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. ФИО2 в присутствии защитника-адвоката и понятых подтвердил показания потерпевшей ( т. 2 л.д. 236-238).

Вина подсудимого в совершении хищения денежных средств М. помимо его признательных показаний подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств:

- иным документом - протоколом принятия устного заявления о преступлении от 20.09.2024, согласно которому М. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые в период с 18.09.2024 по 19.09.2024 путем обмана под предлогом сохранения денежных средств, получили от нее 429 219 рублей, переданные ею по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> курьеру. Причиненный ей ущерб является значительным (т.3 л.д. 71);

- показаниями потерпевшей М., оглашенными на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым, когда она 18.09.2024 около 15 часов 00 минут находилась по месту жительства по адресу: <адрес>, ей на мобильный телефон с номера 89146170141 позвонил мужчина, представившийся военным прокурором А., который сообщил, что она обвиняется в пособничестве украинским спецслужбам, чтобы снять обвинения должна перевести свои деньги на «безопасный счет» После чего около 16 часов 00 минут она ответила на поступивший с телефона № звонок неизвестного, назвавшегося сотрудником ФСБ О., по указанию которого она позвонила следователю У. на телефон №, и по его указанию 19.09.2024 около 13 часов 30 минут сняла со своего счета в отделении банка «ВТБ» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> денежные средства в сумме 226 400 рублей, о чем сообщила находившемуся с ней на связи «О.», после чего на вызванном для нее указанным лицом такси вернулась по месту жительства. Указанные денежные средства, а также находившиеся в <адрес> долларов, 1000 евро, 80 000 рублей она по указанию указанного лица разложила в бумажные конверты и отдала около 17 часов 00 минут пришедшему к ней ранее незнакомому ФИО2, которого впоследствии опознала по фотографии. О передаче денег она сообщила О., с которым все это время поддерживала связь, и который сказал ждать поступления денег на «безопасный счет». Когда поняла, что ее обманули, обратилась в полицию (т. 3 л.д. 98-99, 100-102);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.09.2024 с фототаблицей, согласно которому с участием М. осмотрена лестничная площадка у <адрес> в Санкт-Петербурге. (л.д. 75-79);

- иным документом – сведениями Центрального Банка РФ о курсах иностранных валют к рублю Российской Федерации, согласно которым на 19.09.2024 курс 1 доллара США к рублю составлял 91,6712 рублей, курс 1 евро к рублю составлял 102,0390 рублей ( т.3 л.д. 74),.

- иным документом – выпиской ПАО «ВТБ» от 13.03.2025 по счетам/банковским картам, выпущенным ПАО «ВТБ» на имя М., <данные изъяты>, согласно которым ею 19.09.2024 в 13 час. 31 мин. было снято со счета 226 400 рублей наличными (т.3 л.д. 110114);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 27.11.2024 с фототаблицей, согласно которому потерпевшая М. среди предъявленных фото лиц опознала ФИО2 как мужчину, которому она 19.09.2024 около 17 час. 00 мин., находясь на лестничной площадке у <адрес> в Санкт-Петербурге передала свои деньги в сумме 429 219 рублей (т. 3 л.д. 117-121).

Вина подсудимого в совершении хищения денежных средств Г.Е. помимо его признательных показаний подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств:

- иным документом – заявлением от 26.09.2024, согласно которому Г.Е. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые с 14 по 26 сентября 2024 путем обмана завладели принадлежащими ей 4 00 000 рублей, причинив ущерб значительный (т.3 л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2025 с фототаблицей, согласно которого осмотрен участок местности у парадной жилого <адрес> в Санкт-Петербурге. (т. 3 л.д. 16-20)

- показаниями потерпевшей Г.Е. в судебном заседании и подтвердившей свои показания на предварительном следствии, <данные изъяты> согласно которым 14.09.2024 года около 08 часов 30 минут она, ответив на телефонный звонок на стационарный телефон по месту жительства, в ходе разговора сообщила незнакомой женщине, представившейся работником компании «Ростелеком» пришедший на ее мобильный телефон номер кода для «Госуслуги». После чего она перезвонила по номеру телефона, который был указан в сообщении о входе в ее личный кабинет на портале «Госуслуги», и далее с ней по телефону поочередно общались лица, представлявшиеся работниками Росфинмониторинга, следователями ФСБ, которые сообщили ей, что с ее счета переведены деньги на Украину, она подозревается в финансировании ВСУ, и что если она не хочет попасть в тюрьму, то должна выполнять все указания. Также ей сообщили, что на ее имя взяты микрозаймы и кредиты под залог машины, и что для сохранения ее денег их надо передать инкассатору, назвав кодовое слово «береза». Поверив данным сообщениям, она 14.09.2024 сняла со своего накопительного счета в банке «Сбербанк» 375 000 рублей, около 16 часов вернулась к <адрес> в Санкт-Петербурге, где у первой парадной ее встретил подсудимый. ФИО2 назвал ей пароль «береза», а она передала ему пакет с деньгами. Ущерб для значительный, так как ее доход составляет около 80 000 рублей в месяц. Впоследствии она опознала подсудимого у следователя, подтвердила свои показания на очной ставке с ним (т. 3 л.д. 23-27);

- протоколом предъявления лица для опознания от 30.10.2024, согласно которому потерпевшая Г.Е. среди предъявленных лиц опознала ФИО2 как лицо, которому она 14.09ю.2024 передала 375 000 рублей у <адрес> в Санкт-Петербурге (т. 3 л.д. 37-39).

Вина подсудимого в совершении хищения путем обмана денежных средств у потерпевших Е., Г.М., Г.Е., М. по каждому преступлению помимо вышеприведенных доказательств также подтверждается:

- показаниями свидетеля Г.И., оглашенными на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, об обстоятельствах проведения им в период исполнения должностных обязанностей начальника ОУР УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга оперативно-розыскных мероприятий по заявлению Е. от 14.09.2024 о передаче ею неизвестному денежных средств в сумме 500 000 рублей. В ходе проведенных обхода прилегающей территории к <адрес>, просмотра камер наружного видеонаблюдения, 20.09.2024 был установлен и задержан ФИО2, который написал явку с повинной. В ходе проведенного 20.09.2024 личного досмотра у ФИО2 обнаружены и изъяты мобильный телефон «IPHONE 13» с сим картой с абонентским номером №, деньги в сумме 419 480 рублей, справки о совершении операции с наличной валютой с ООО «Камкомбанк», кассовый чек (банкомата) банка ПАО «Банк ВТБ», лежащие отдельно деньги в сумме 6 200 рублей, банковская карта «Альфабанка» №. При составлении протокола досмотра им ошибочно было указано 419 470 рублей. При досмотре ФИО2 сообщил пароль для разблокировки телефона, и о наличии в нем переписки в «Telegram» с абонентом «@friendseller Санкт-Петербург» с инструкциями, по которым он забирал деньги у различных людей. Также задержанный добровольно сообщил о получении им денег в сумме 419 480 рублей после обмена иностранной валюты у ранее неизвестной женщины 19.09.2024 года у <адрес>. По факту личного досмотра им был составлен протокол, с которым все ознакомились и подписали в отсутствие замечаний. Также по поручению следователя им был с участием ФИО2 проведен осмотр изъятого мобильного телефона (т. 2 л.д.103-106);

- иным документом – протоколом личного досмотра от 20.09.2025, согласно которому у ФИО2 обнаружены и изъяты мобильный телефон «IPHONE 13» в корпусе синего цвета в прозрачном чехле. IMEI: №, с установленной сим картой с абонентским номером №. Из наплечной сумки оранжевого цвета было обнаружено и изъято: деньги в сумме 419 480 рублей, 2 справки о совершении операции с наличной валютой с ООО «Камкомбанк», кассовый чек (банкомата) банка ПАО «Банк ВТБ». Из внешнего кармана сумки было обнаружено и изъято: деньги в сумме 6200 рублей, банковская карта «Альфабанка» №. Досматриваемым сообщен код разблокировки телефона <***> и наличие в телефоне переписки в приложении «Телеграм» («Telegram») с абонентом «@friendseller Санкт-Петербург» с инструкциями действий, адресов получения денег, в т.ч. в сумме 419 470 рублей после обмена иностранной валюты у неизвестной женщины у <адрес> в Санкт-Петербурге. Замечаний от участвующих лиц не поступило (т.1 л.д. 111-112);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20.09.2024 с фототаблицей, согласно которого с участием ФИО2 осмотрен изъятый в ходе его личного досмотра мобильный телефон «IPHONE 13», с графическим ключом и сообщенным ФИО2 кодом разблокировки, IMEI: №, абонентский №. При осмотре в мессенджере «Телеграм» («Telegram») обнаружена переписка между ФИО2 с абонентом «@friendseller Санкт-Петербург» и иными лицами («Андрей Минаков», «Эдуард Казаров», «Костя», «Юрий», «Алексей Волков», «Миша Назаров», «Сергей Казанцев») с 10.09.2024, в ходе которой по указанию данных лиц ФИО2 установлено приложение по использованию криптокошелька, получены инструкции о необходимости распечатывать в копировальных центрах «курьерских листов» о передаче различными гражданами (с указанием их фамилий, имен, отчеств и дат рождений) денег ФИО2 как представителю федеральной службы безопасности для перенаправления им в «федеральный резерв» от имени «заместителя комитета банковского надзора федеральной службы по финансовому мониторингу» К. и от «федеральной службы по финансовому мониторингу» с оттисками штампов Министерства юстиции РФ, об обмене получаемых денег на криптовалюту у «обменников», при этом указывается подробная инструкция как общаться при обмене денежных средств. Также в переписке с 13.09.2024 по 19.09.2024 содержатся полученные ФИО2 от вышеуказанных лиц сообщения с указанием адресов для получения денежных средств у различных граждан: <адрес>. В ответных сообщениях ФИО2 указывает о суммах полученных от граждан денег, с расчетами оплаты такси и сумм, оставленных себе, о выбрасывании пакетов от них, направляет фотоизображения полученных денежных средств в т.ч. в валюте, в т.ч. получении денежных средств по «курьерским листам» 13.09.2024 от Е. по адресу: <адрес> в сумме 500 000 рублей, 14.09.2024 по адресу: <адрес> в сумме 3080 евро и 1743 долларах США (с указанием, что часть денег выпали в подъезде и необходимости за ними вернуться), 14.09.2024 по адресу: <адрес> сумме 375 000 рублей, 19.09.2024 по адресу: <адрес> в суммах 226 400 рублей, 80 000 рублей, и в долларах и евро (после обмена в сумме 119 800 рублей). После осмотра указанный телефон признан вещественными доказательством и приобщен к материалам дела (т. 1 л.д. 118-250, т. 2 л.д. 1-77, 78-79, 80);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 23.06.2025 с фототаблицей, согласно которого осмотрены изъятые при личном досмотре у задержанного ФИО2 денежные средства в сумме 419 480 рублей, две справки по операциями с наличной валютой из ООО «Камкомбанк», согласно которым 19.09.2024 в 17 часов 33 минуты от ФИО2 принято 210 долларов США, ему выдано 19 078 рублей 50 копеек, в 17 часов 31 минуту от ФИО2 принято 1000 евро, ему выдано 100 800 рублей; чек из ПАО «Банк ВТБ», согласно которому 19.09.2024 в 13 часов 31 минуту выдача наличных по карте № в банкомате № по адресу: <адрес> выдача наличных в размере 226 400 рублей; банковская с логотипом «А» №, срок 01/31, код 552. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела, денежные средства в сумме 425 680 рублей следователем возвращены потерпевшей М. (т. 2 л.д. 81-93, 94-95, 96-97, 99 100. 101, 102).

Оценивая и анализируя собранные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, допустимыми, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении, достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу. Вину подсудимого в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в отношении имущества каждой из потерпевших Е., Г.М., Г.Е., М. доказанной.

Достоверность показаний потерпевших у суда сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении подсудимого как и оснований для оговора последнего судом не установлено. Потерпевшие с подсудимым знакомы не были, сведений о наличии личной неприязни, долговых обязательств, иной заинтересованности при даче показаний в отношении подсудимого со стороны потерпевших судом не установлено и стороной защиты суду не представлено.

Противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях Е., Г.М., Г.Е., М. не имеется. Будучи допрошенными по делу, потерпевшие каждая давали последовательные и не противоречивые показания относительно известных им обстоятельств хищения принадлежащих им денежных средств, как при проведении допросов, так и на очных ставках с подсудимым и при его опознании. Показания, данные потерпевшими, полностью согласуются с другими вышеприведенными исследованными судом доказательствами по каждому из преступлений, в т.ч. с протоколами осмотров мест происшествий, осмотра содержащейся в телефоне подсудимого переписки его с неустановленными следствием лицами о получении у каждой из потерпевших в установленное время и по установленным адресам преступлений

денежных средств, передачи «курьерских листов», содержащих заведомо недостоверные сведения относительно личности подсудимого, целей получения денежных средств. Исследованные судом показания потерпевших и свидетеля Г.И. в совокупности с иными вышеприведенными в приговоре доказательствами, не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения ФИО2 преступлений в отношении имущества Е., Г.М., Г.Е., М., подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу.

Принимая в качестве доказательства вины подсудимого показания потерпевших М., Г.М., Е., и свидетеля Г.И., оглашенные в судебном с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, суд исходит из того, что протоколы допросов указанных лиц соответствуют требованиям УПК РФ и удостоверены подписями каждого из допрошенных, замечаний и заявлений от которых в ходе допроса не поступало.

Не являются существенными и значительными противоречия в показаниях потерпевшей Г.Е., данных ею на предварительном следствии и в судебном заседании. Неточности в показаниях потерпевшей были устранены путем оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, которые она полностью подтвердила, пояснив, что на момент допроса в судебном заседании прошло более года. У стороны защиты не имелось вопросов и ходатайств во взаимосвязи с оглашенными показаниями потерпевших и свидетеля, в том числе и после их оглашения, показания потерпевших и свидетеля, как и иные исследованные судом доказательства подсудимым и стороной защиты не оспаривались.

Суд не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве осмотров мест происшествий, проведении личного досмотра ФИО2 после его задержания, его опознаний потерпевшим, очных ставок между потерпевшими и подсудимым, равно как при проведении осмотров предметов и документов, поскольку все указанные следственные действия произведены уполномоченными на то должностными лицами, на основании соответствующих требованиям УПК РФ документов, в том числе в присутствии понятых, а также в соответствии со ст. 170. 1 ч. 1 УПК РФ с использованием технических средств. В этой связи оснований для признаний их недопустимыми доказательствами суд, с учетом совокупности исследованных доказательств, не усматривает. При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено.

Также суд исключает возможность самооговора подсудимого ввиду отсутствия в материалах дела данных о том, что на него оказывалось психологическое либо физическое давление, а также ввиду отсутствия фактов склонения подсудимого к даче определенных показаний. На такие обстоятельства в ходе рассмотрения уголовного дела в суде подсудимый и его защитник не ссылались, подсудимый подтвердил добровольность своих признательных показаний по каждому из преступлений.

Вместе с тем, представленные стороной обвинения в качестве доказательств вины подсудимого рапорта об обнаружении признаков преступлений в действиях подсудимого, сопроводительные письма, рапорт о задержании не имеют доказательственного значения для уголовного дела, поскольку не свидетельствуют ни в пользу наличия события либо состава преступления, ни в пользу доказанности вины подсудимого, ни в пользу обратного. Составленные должностными лицами правоохранительных органов рапорты в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, в которых они усматривают признаки составов преступлений в действиях подсудимого, являются процессуальными документами, послужившими поводами для возбуждения уголовных дел в отношении ФИО2 В этой связи суд, не ставя под сомнение процессуальную допустимость данных документов, не принимает их в качестве доказательства вины либо невиновности подсудимого по уголовному делу.

Нарушений норм Конституции РФ, УПК РФ и иных нормативно-правовых актов в ходе проведения предварительного расследования, оснований для признания приведенных в приговоре доказательств по настоящему уголовному делу недопустимыми, с позиций ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Анализом совокупности исследованных судом доказательств по каждому преступлению судом установлено, что ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, совершил с корыстной целью, путем обмана, противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу и неустановленных лиц имущества, принадлежащего потерпевшим Е., Г.М., Г.Е., М., что причинило ущерб каждому из потерпевших в крупном размере.

При совершении указанных преступлений подсудимый руководствовался корыстными побуждениями, а похищенным у потерпевших имуществом распоряжался по своему усмотрению, в соответствии с распределением ролей с неустановленными соучастниками, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство и достигнутой с ними предварительной договоренности. На это указывают характер и последовательность действий подсудимого, предмет преступного посягательства в виде денежных средств и действия подсудимого, связанные с данным им согласием на совершение указанных действий, получением от неустановленных лиц сведений о потерпевших, адресах их проживания, суммах денежных средств, которые необходимо у них получить, получением «курьерских листов», содержащих заведомо для подсудимого ложные сведения о его личности, месте работы в качестве «представителя, курьера, инкассатора» ФСБ, курьера «комитета банковского надзора», Росфинмониторинга, а также содержащих заведомо недостоверные сведения о целях получения от потерпевших денежных средств «для осуществления регистрационных действий», зачисления на «безопасный счет», и дальнейшим распоряжением похищенным. О корыстном умысле подсудимого также свидетельствует, что во исполнение указаний неустановленных лиц, ФИО2 распоряжался ими по указанию и согласованию с неустановленными лица, оставляя себе оговоренные в т.ч. в сообщениях суммы в качестве вознаграждения, оплаты такси.

Исследованными судом доказательствами нашел свое подтверждение и способ хищения имущества каждого из потерпевших, которым являлся обман, заключающийся в первоначальном получении неустановленными лицами от потерпевших путем обмана их паспортных данных, после чего сообщении неустановленными соучастниками, с которыми ФИО2 действовал в группе лиц по предварительному сговору, потерпевшим заведомо несоответствующих действительности сведений о своих личностях, о переводах их денежных средств без их ведома на поддержку вооруженных сил Украины, о попытках снятия с их счетов денежных средств, привлечении потерпевших к уголовной ответственности, согласовывали с потерпевшими кодовые слова, которые им должен назвать ФИО2 либо подтвердить при получении денег. При этом потерпевшие каждый, находясь под воздействием обмана, будучи введенными в заблуждение о необходимости для сохранения своих денежных средств передать их для зачисления на «безопасный счет», для их проверки с последующим их возвращением, передавали имеющиеся у них денежные средства как лично подсудимому ФИО2 В свою очередь подсудимый, действуя во исполнение единого с соучастниками преступного умысла и в соответствии с отведенной ему ролью по каждому из преступлений, получая адреса проживания и нахождения потерпевших, получал лично денежные средства от потерпевших, называя сообщенные ему неустановленными соучастниками кодовые слова, после чего распоряжался указанными денежными средствами потерпевших в соответствии с полученными указаниям неустановленных лиц, переводя их на криптокошельки в указанных ими адресах, с использованием установленного по их указанию приложению, оставляя часть денег себе в качестве вознаграждения.

Анализируя и оценивая исследованные судом доказательства в их совокупности, суд, находит доказанным квалифицирующий признак совершения подсудимым каждого преступления в отношении потерпевших «группой лиц по предварительному сговору», исходя из анализа и оценки его действий, которые носили согласованный и совместный характер с иными неустановленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, были направлены на достижение общего преступного результата, связанного с совершением действий, направленных на изъятие путем обмана принадлежащего каждому из потерпевших имущества – денежных средств. Об этом свидетельствует распределение между ними своих преступных действий, их согласованность, последовательность и взаимосвязанный характер. Неустановленные следствием лица, действуя в соответствии с распределенными ролями в преступной группе, пользуясь преклонным возрастом потерпевших, осуществляли в адрес каждого из них телефонные звонки, в ходе которых, обманывая потерпевших, представляясь сотрудниками телефонной компании, правоохранительных органов, сообщали заведомо ложные сведения, убеждая потерпевших передать денежные средства для якобы их сохранения и безопасности. В то же время ФИО2, действуя во исполнение отведенной ему роли, на которую он согласился, сообщал неустановленным соучастниками о своей готовности, получая от них адреса нахождения потерпевших, распечатывал «курьерские листы» с оттисками печатей и логотипами якобы государственных учреждений с заведомо для него ложными сведениями о передаче потерпевшими ему как представителю ФСБ, курьеру «федеральной службы по финансовому мониторингу», от имени «комитета банковского надзора» своих денежных средств, называя ранее сообщенные потерпевшим неустановленными лицами кодовые слова, забирал у введенных в заблуждение как действиями неустановленных лиц, так и его действиями и представляемыми им «курьерских листов» Е., Г.М., Г.Е., М. денежные средства, вносил их на криптокошельки через неустановленных лиц, скрывался с мест совершения преступлений, не намереваясь денежные средства потерпевшим возвращать.

При этом, все действия неустановленных соучастников и подсудимого были четко согласованы и охватывались по каждому из преступлений единым на совершение каждого из них умыслом, дополняли друг друга для достижения единой преступной цели, то есть были заранее согласованы, о чем также свидетельствует и последующий раздел денежных средств, полученных от потерпевших. Об указанных обстоятельствах в частности свидетельствует сообщение неустановленными соучастниками каждому из потерпевших сведений о прибытии к местам их жительства под видом курьера, инкассатора от ФСБ ранее им незнакомого ФИО2, подтверждение передачи ими денежных средств ему. С неустановленными соучастниками подсудимый общался только через мессенджер, активно обсуждая адреса встреч с потерпевшими, своих действий при представлении потерпевшим «курьерских листов», а также суммы полученных денежных средств, о чем подсудимый направлял отчеты соучастникам, обсуждение и согласование сумм своего вознаграждения по каждому преступлению, порядок зачисление денежных средств через обмен на криптовалюту на неустановленные следствием счета.

Кроме того суд учитывает, что способ реализации преступного умысла по каждому из преступлений, направленного на хищение путем обмана денежных средств потерпевших, предполагал взаимодействие нескольких лиц, а не исключительно одного подсудимого. Характер преступных действий соучастников указывал также и на их конспирацию, которая выражалась в том, что они, пользуясь преклонным возрастом потерпевших, проведением специальной военной операции, представлялись перед потерпевшими якобы сотрудниками правоохранительных органов, указывая на необходимость сообщить свои персональные данные, получить «документы» о передаче ими денежных средств по заведомо подложным документам в т.ч. под видом Банка России, ФСБ, а также несуществующих организаций, якобы с последующими возвратом и зачислением на «безопасные счета, вводя потерпевших в заблуждение, на протяжении совершения каждого преступления поддерживали с потерпевшими телефонную связь. Тем самым подсудимый и его неустановленные соучастники, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, обеспечивали беспрерывный процесс совершения каждого из преступлений. Несмотря на то, что роль подсудимого и неустановленных соучастников была различной, наличие причинно-следственной связи между общественно-опасными действиями ФИО2 в соучастии с указанными лицами и наступившими преступными последствиями свидетельствует о том, что действия как подсудимого, так и иных неустановленных следствием лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, представляли собой условия, которые в совокупности привели к достижению единого преступного результата, связанного с завладением имуществом у каждого из потерпевших, то есть получения материальной выгоды как подсудимым, так и неустановленными соучастниками.

В этой связи суд приходит к выводу о доказанности квалифицирующего признака по каждому из совершенных преступлений, как совершенного группой лиц по предварительному сговору, достигнутому между подсудимым и иными неустановленными соучастниками, уголовное дело в отношении которых было выделено в отдельное производство.

В соответствии с примечанием 4 к ст.158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным –один миллион рублей. Таким образом, суд считает доказанными квалифицирующий признак совершения подсудимым преступлений в отношении имущества потерпевших Е., Г.М., Г.Е., М. как совершенных в крупном размере. При этом сумма ущерба, причиненного каждому из потерпевших сомнений у суда не вызывает, подтверждена показаниями потерпевших, перепиской подсудимого с неустановленными соучастниками, и в указанном в обвинении размере не оспаривается стороной защиты.

Суд не усматривает оснований для квалификации действий подсудимого при совершении преступлений в отношении потерпевших, как единого продолжаемого преступления, поскольку схожий способ совершения подсудимым и его неустановленными соучастниками этих преступлений сам по себе об этом не свидетельствует. Преступления совершались в разные периоды времени, в отношении разных лиц, а совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что умысел у участников преступной группы формировался каждый раз самостоятельно.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в объеме, установленном судом и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 в отношении имущества Е. - по ч.3 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; в отношении имущества Г.М. - по ч.3 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; в отношении имущества Г.Е. - по ч.3 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; в отношении имущества М. - по ч.3 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из приведенных доказательств - ни показания потерпевших и свидетелей, ни другие доказательства, приведенные выше и положенные в основу приговора, не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений в объеме, установленном судом.

Исследовав данные о личности подсудимого, который на учетах у психиатра, нарколога не состоял и не состоит, принимая во внимание адекватное, соответствующее судебно-следственной ситуации поведение в суде ФИО2, который не выказывала признаков, либо действий, позволяющих суду усомниться в его психическом здоровье, вменяемость подсудимого не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает ФИО2 на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания, определении его вида и размера подсудимому, суд, исходя из положений ст. ст. 6, 60, 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия ФИО2, в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Преступления, совершенные ФИО2, отнесены законом к категории тяжких, направлены против собственности.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч.ч.1, 2 УК РФ, суд по каждому из преступлений учитывает полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений каждому потерпевшему, активное способствование подсудимого в расследовании преступлений, выразившееся в даче им признательных показаний об обстоятельствах их совершения, сообщение им пароля для разблокировки своего мобильного телефона, содержащего сведения о роли и действиях неустановленных следствием лицах, об обстоятельствах совершения каждого преступления ранее правоохранительным органам не известных, явок с повинной ФИО2 по преступлениям в отношении имущества Е., Г.М. (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), его молодой возраст и привлечение к уголовной ответственности впервые. Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает возвращение потерпевшей М. из изъятых в ходе личного досмотра подсудимого в счет частичного возмещения причиненного материального ущерба денежных средств в размере, близком к сумме похищенных, намерение подсудимого возместить материальный ущерб другим потерпевшим; оказание подсудимым помощи в быту близким родственникам. При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый инвалидности, заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет, осуществлял трудовую деятельность, имеет регистрацию, место жительства.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено, достоверных сведений об их наличии суду стороной защиты и подсудимым не представлено. Предусмотренные уголовным законом основания для применения в отношении ФИО2, достигшего на период совершения преступлений 20–летнего возраста, положений ст. 96 УК РФ судом не установлены.

С учетом изложенного, принимая во внимание принципы уголовного наказания о соразмерности содеянного характеру и степени общественной опасности и обстоятельствам каждого совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого в их совокупности, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, и направленные на восстановление социальной справедливости и исправление виновного, предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, однако не на максимальный срок, предусмотренный ст. 159 ч.3 УК РФ, с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ и без дополнительных видов наказания.

Учитывая данные о личности подсудимого в их совокупности, характер и степень общественной опасности каждого из преступлений, поведение подсудимого до и после совершения преступлений, оснований для изменения категории каждого из преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст. 53.1 УК РФ, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого, освобождения его от наказания судом не установлено, и суду не представлено.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для признания их исключительными, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает и не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Суд исключает возможность назначения подсудимому более мягкого наказания, чем лишение свободы и оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ не усматривает, поскольку, с учетом всех установленных судом обстоятельств, достижение целей назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ и состоящих в исправлении осужденного, предупреждении новых преступлений и восстановлении социальной справедливости, возможно исключительно при назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы.

Учитывая категории совершенных подсудимым преступлений, окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. В целях исполнения приговора суда мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная в отношении ФИО2 подлежит оставлению без изменения, с последующей ее отменой по вступлению приговора в законную силу. Время нахождения подсудимого под стражей со дня фактического задержания 20.09.2024 подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей Г.Е. заявлен иск о взыскании с подсудимого в счет причиненного материального вреда денежной суммы в размере 375 000 (триста семьдесят пять тысяч) рублей. Подсудимым иск потерпевшей признан в полном объеме по праву и по размеру.

Поскольку имущественный вред потерпевшей Г.Е. причинен виновными и противоправными действиями подсудимого, гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением потерпевшему, суд находит законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 151, 1064 ГК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, принимая во внимание выделение в отдельное производство уголовного дела в отношении неустановленных соучастников совершенных подсудимым преступлений.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества, в том числе, орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому. В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 3 постановления Пленума от 14 июня 2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата. Таковыми могут быть признаны также различные электронные устройства: персональные компьютеры (включая ноутбуки и планшеты), мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети «Интернет», с использованием которых обвиняемый подыскал соучастников преступления, вступил с ними в сговор и обсуждал детали преступления; приобретал или сбывал оружие, взрывчатые вещества, наркотические средства; распространял порнографические или иные запрещенные материалы; совершал развратные действия; осуществлял обман потерпевшего в целях хищения принадлежащего ему имущества и т.д.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, мобильный телефон марки «Айфон 13» («iPhone 13») в корпусе синего цвета в прозрачном чехле, имей1: 35 255219 318489 6, имей2: 35 255219 327976 1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, принадлежит лично ФИО2 и использовались им непосредственно для совершения преступления. Таким образом, вышеуказанный мобильный телефон, изъятый в ходе предварительного следствия, как средство совершение преступления, в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит конфискации в собственность государства в порядке, установленном Правительством РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении имущества Е.) в виде лишения свободы на срок ДВА года,

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении имущества Г.М.) в виде лишения свободы на срок ДВА года,

- по ч.3 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении имущества Г.Е.) в виде лишения свободы на срок ДВА года,

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении имущества М.) в виде лишения свободы на срок ДВА года,

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года ШЕСТЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2, в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу данную меру пресечения отменить.

В соответствии со ст. 72 ч.3.1 п. «б» УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО2, время его задержания и содержания его под стражей в качестве меры пресечения с 20.09.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей Г.Е. удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Г.Е. в счет причиненного материального ущерба сумму в размере 375 000 (триста семьдесят пять тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Айфон 13» («iPhone 13») в корпусе синего цвета в прозрачном чехле, имей 1: №, имей 2: № хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга конфисковать в доход государства; сим-карту оператора связи «Теле 2», курьерский лиц, три полимерных файл-пакета, две справки об операциях с наличной валютой из ООО «Камкомбанк», чек из ПАО «Банк ВТБ», банковская карта красного цвета с логотипом «А» №, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить до принятия по ним процессуального решения по выделенному уголовному делу №; денежные средства в суммах 419 480 рублей и 6 200 рублей, переданные следователем на ответственное хранение потерпевшей М., считать возвращенными по принадлежности потерпевшей, освободив ее от обязанности дальнейшего ответственного хранения данного имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участникам уголовного процесса. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий В.В. Доничева