Апелляционное постановление № 10-38/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 10-38/2018

Исполняющий обязанности 10-38/2018

мирового судьи судебного участка №145

в г. Ачинске и Ачинском районе

Красноярского края

Мировой судья судебного участка №3

В г. Ачинске Красноярского края

Захаров В.М.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ачинск 28 мая 2018 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Гельмановой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощникаАчинского межрайонногопрокурораГулевского И.А.,

осужденного Гамзелева Е.А.,

его защитника–адвоката Мымрина А.В.,представившего удостоверение №1953 и ордер №1037 от 28.05.2018 года,

при секретаре Ищенко Н.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Ачинского межрайонного прокурора Романовой Ю.Б.на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 145 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края, мирового судьи судебного участка № 3 в городе Ачинске Красноярского края от 05 апреля 2018 года, которым

Гамзелев Е. А., <данные изъяты>, не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,с назначением наказания в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 145 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края, мирового судьи судебного участка № 3 в городе Ачинске Красноярского края от 05 апреля 2018 годаГамзелев Е.А.осужден за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, совершенное при обстоятельствах подробно описанных в приговоре мирового судьи.

Помощник Ачинского межрайонного прокурора Романова Ю.Б.обратилась в Ачинский городской суд с апелляционным представлением, в котором просит вышеприведенный приговор мирового судьи изменить. Апелляционное представление мотивировано тем, что судом, при назначении наказания,ошибочно применена ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с чем, данная норма уголовного закона подлежит исключению из приговора, а назначенное наказание - ужесточению.

В судебном заседании государственный обвинитель Гулевский И.А. поддержал доводы апелляционного представления, полагал необходимым изменить приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 145 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края, мирового судьи судебного участка № 3 в городе Ачинске Красноярского края от 05 апреля 2018 года по основаниям, изложенным в апелляционном представлении.

Осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат Мымрин А.В., с учетом позиции своего подзащитного, не возражали против удовлетворения представления государственного обвинителя об исключении из приговора ссылки на ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание просилиоставить прежним.

Законный представитель несовершеннолетних потерпевших Т.Е.. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, заявлений о рассмотрении апелляционного представления прокурора в отсутствие не представила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя несовершеннолетних потерпевших Т.Е..

Суд, изучив доводы апелляционного представления, материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, находит его подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 389.15 УПК РФ, основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

На основании статьи 389.18 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона является, в частности, нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Из приговора мирового судьи следует, что при постановлении данного приговора,мировым судьей в полном объемеустановлены обстоятельства, имеющие значение по делу, действиям осужденного, при его согласии с предъявленным обвинением, дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если этодеяние совершено неоднократно.

Доказанность вины ФИО1 в совершении данного преступления не оспаривается, дело рассмотрено в особом порядке.

При назначении наказания мировым судьей учтены тяжесть совершенного ФИО1 деяния, данные о его личности, смягчающие обстоятельства - признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном и отсутствие отягчающихвину обстоятельств.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

Мировой судья в описательно мотивировочной части приговора при назначении наказания, счел необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом, придя к однозначному выводу о назначении вида наказания – исправительные работы.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о том, что при назначении ФИО1 наказания, суд первой инстанции ошибочно учел положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с чем, полагает исключить в описательно-мотивировочной части приговора суда первой инстанции указание о назначении наказания с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, с учетом вышеприведенных обстоятельств, полагает выводы мирового судьи о назначении вида и размера наказаниямотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, не находя оснований для ужесточения назначенного мировым судьей наказания.

Каких – либо иных нарушений уголовного и уголовно – процессуального закона, влекущих изменение, либо отмену приговора мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края, мирового судьи судебного участка №3 в г. Ачинске Красноярского края от 05 апреля 2018 года в отношении ФИО1 – изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на назначение наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В остальной части исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края, мирового судьи судебного участка №3 в г. Ачинске Красноярского края от 05 апреля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Вступивший в законную силу приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы по правилам Главы 47.1 УПК РФ в кассационном порядке в президиум Красноярского краевого суда.

Судья Е.В. Гельманова