Апелляционное постановление № 10-38/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 10-38/2018

Уг. дело № (№) мировой судья Набокова Г.С.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ, Красноярский край город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В., при секретаре судебного заседания Сидоренко А.В., с участием: государственного обвинителя Карпова А.И., осуждённого ФИО1, защитника-адвоката Мартиной Т.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> ФИО2, исполняющей обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ, с применением ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (присоединены приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 02 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

заслушав осужденного ФИО1 по доводам жалобы, мнение защитника-адвоката Мартиной Т.М. в интересах осужденного ФИО1, мнение государственного обвинителя Карпова А.И., суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, не доверенное до конца по независящим от него обстоятельствам, а также за совершение трех краж, т.е. тайного хищения чужого имущества.

Преступления совершены им ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе:

- осужденный ФИО1 просит изменить приговор, указывает на чрезмерную строгость назначенного мировым судьей наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным обоснованным и справедливым.

Вину осужденный ФИО1 признал полностью. Дело по его заявлению, сделанному после консультации с адвокатом, рассмотрено в особом порядке на основании ст.ст.314-316 УПК РФ.

Со стороны государственного обвинителя, представителей потерпевших возражений против рассмотрения дела в таком порядке не поступило.

Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действиям осужденного ФИО1 мировым судьей дана правильная юридическая оценка, его действия квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ.

При определении вида и размера наказания мировым судьей учтены конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, в качестве смягчающих наказание обстоятельств обосновано признаны по ч.1 ст.61 УК РФ: явки с повинной, наличие малолетних детей, по ч.2 - раскаяние в содеянном, полное признание своей вины.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством мировым судьёй на законных основаниях признан рецидив преступлений, т.к. Карпачев имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание ФИО1 за содеянное и по совокупности приговоров назначено с соблюдением требований УК и УПК РФ, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает требованиям ст.ст. 6, 60, 70 УК РФ, соответствует целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен мировым судьей правильно с учетом требований ст.58 Уголовного кодекса РФ.

С учетом вышеприведенных данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств совершенных преступлений, наличия смягчающих наказание обстоятельств, мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы. Назначенное наказание по виду и размеру за совершенные преступления чрезмерно суровым не является. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ, принципам справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного.

Исходя из вышеизложенного, оснований для удовлетворения доводов жалобы, отмены либо изменения приговора мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> исполняющей обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Приговор и постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда.

Председательствующий судья: Кузнецов В.В.