Приговор № 1-69/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-69/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Юргамыш 16 июля 2019 года

Юргамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Плешкова С.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Юргамышского района Курганской области Коробейникова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Фадюшина А.Н.,

при секретаре Александровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в преступлении, предусмотренном ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно допустил управление автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Кетовского судебного района Курганской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в алкогольном опьянении у дома № по <адрес>, умышленно в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090) согласно которому водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля марки УАЗ-31512, государственный регистрационный знак № и совершил на нем поездку. Управляя указанным автомобилем, ФИО1 доехал до 2 км. автодороги <адрес>, где в ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Юргамышский».

В ДД.ММ.ГГГГ он отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил, что оно ему понятно и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он был обеспечен квалифицированной юридической помощью защитника.

Защитник Фадюшин А.Н. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Коробейников Е.А. заявил, что согласен рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, характеристики, семейное положение, состояние здоровья, предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также его отношение к содеянному.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д.91,93).

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает согласно п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у него двух малолетних детей.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд также признает признание виновности подсудимым и раскаяние.Указанные смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, т.е. существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности подсудимого, дающими основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование расследованию преступления.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления выражается в деятельной помощи виновного в выяснении обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, предоставлении им органам предварительного расследования информации, которая ранее была не известна.

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного расследования ФИО1 полностью признал свою вину в совершенном преступлении и дал признательные показания, в которых фактически лишь подтвердил изложенные в деле сведения об обстоятельствах преступления, уже известные органу дознания.

Так, уголовное дело возбуждено по рапорту инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Юргамышский» о выявлении факта управления автомобилем Г-вым с признаками алкогольного опьянения.

Сама по себе дача признательных показаний без совершения других активных действий, направленных на оказание помощи органам расследования, не может расцениваться в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Кроме того, Гребенщиков скрывался от сотрудников полиции, которые его преследовали, а после задержания отказался проходить медицинское освидетельствование

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Обсудив вопрос о виде наказания, принимая во внимание, что совершенное Г-вым преступление относится к категории небольшой тяжести, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, трудоспособность подсудимого, учитывая факт совершения преступления, направленного против безопасности дорожного движения, и устойчивость противоправного поведения подсудимого, связанного с управлением транспортными средствами в состоянии опьянения, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Назначение именно данного вида наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

После вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ вещественное доказательство: СД-диск надлежит хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на вознаграждение адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника по назначению, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно п.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

Исполнение приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: СД-диск - хранить при уголовном деле; автомобиль - считать возвращенным ФИО2

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек ? сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Юргамышский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденными в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих их интересы - в срок, установленный для подачи возражений на них.

Председательствующий С.Ю. Плешков