Решение № 12-493/2024 12-715/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 12-493/2024

Дело № 12-493/2024

УИД №


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 23 апреля 2024 года

ул. 3-я Советская, д. 40, зал 318

Судья Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга Буланая О.П.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

защитника Вильгуша Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики <адрес>, гражданина Республики <адрес>, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

на постановление Врио начальника 76 Отдела Полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Врио начальника 76 Отдела Полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 признан виновным в том, что являясь иностранным гражданином, прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, встал на миграционный учет по адресу: <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, однако, фактически пребывает по адресу: <адрес>, при этом постановку на миграционный учет по данному адресу в установленные законом сроки не осуществил, то есть совершил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, а именно ст. 20 ФЗ от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», п. 20 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая в обоснование доводов на то, что фактически он проживает по адресу временно регистрации: <адрес>, на момент задержания сотрудниками полиции по адресу: <адрес> он не проживал, а находился там в гостях у собственника жилых помещений по указанному адресу ФИО3, являющейся его знакомой. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления, не были рассмотрены его ходатайства о предоставлении возможности воспользоваться помощью защитника, а также о допросе свидетелей.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Защитник ФИО1 Вильгуш Р.М. также в судебное заседание явился, жалобу ФИО1 поддержал, полагал, что состава вменяемого административного правонарушения в действиях ФИО1 не имеется, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления были нарушены права последнего.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и обязан проверить законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме.

В частности, выяснить, имелись ли законные основания для привлечения лица к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности. Кроме того, проверяется соблюдение лицом требований ч. 3 ст. 29.1 КоАП РФ, касающихся выяснения правильности составления протокола об административном правонарушении и других протоколов, предусмотренных КоАП РФ, а также правильности оформления иных материалов дела, законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.ч. 1,3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, заключается в несвоевременной постановке на миграционный учет

Из обжалуемого постановления следует, что ФИО1 признан виновным в том, что являясь иностранным гражданином, прибыл на территорию Российской Федерации, при этом постановку на миграционный учет по адресу пребывания: <адрес> установленные законом сроки не осуществил,

Однако, из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 фактически пребывает по адресу: <адрес>, где имеет регистрацию сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, заявленный срок пребывания до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствуют признаки объективной стороны инкриминируемого ему административного правонарушения, в связи с чем постановление Врио начальника 76 Отдела Полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. п. 6 ч. 1 ст. 24.5, 30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Врио начальника 76 Отдела Полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья О.П. Буланая