Приговор № 1-388/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 1-388/2024

Дело № 1-388/2024

74RS0029-01-2024-001335-13


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 сентября 2024 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Осиповой М.А.,

при секретаре Карпеш А.С.,

с участием государственных обвинителей: Синицыной К.С., Саютиной Т.А., Исаевой Е.В.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников-адвокатов: Субботина А.С., Сивилькаева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего без официального трудоустройства монтажником, военнообязанного, хронических заболеваний, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

и
ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, незамужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., хронических заболеваний, инвалидности не имеющей, невоеннообязанной, работающей без официального трудоустройства продавцом-кассиром у ИП Б.Н.А., зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- 19 января 2022 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.3 ст. 30 - ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года (снята с учета 18.03.2024);

- 08 июня 2023 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

- 20 июня 2023 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 08.06.2023) окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 2 месяца ограничения свободы. Постановлением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 01.02.2024 заменена неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы лишением свободы на 4 месяца 2 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 15.03.2024 осужденная взята под стражу и направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 4 месяца 2 дня в колонию-поселение под конвоем. Освобождена по отбытии наказания 15.07.2024;

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, на территории Ленинского района г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах:

22 февраля 2024 года в вечернее время ФИО2 совместно с ранее знакомым ФИО1 находились в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Магнитогорск, Ленинский район, ул. Н.Шишка, д. 29, где ФИО2 по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, предложила ФИО1 совершить кражу продуктов питания и алкогольной продукции из указанного магазина, на что ФИО1 ответил согласием. Таким образом, ФИО2 и ФИО1 вступили между собой в преступный сговор, при этом распределили между собой роли, а именно: ФИО2 и ФИО1 выберут товар для хищения, при этом ФИО1 должен будет складывать похищенный товар в корзину, а ФИО2 будет держать в руках продуктовую корзину и следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности подать сигнал ФИО1, и в последующем пронести похищенный товар через кассовую зону.

22 февраля 2024 года в вечернее время ФИО2 и ФИО1, реализуя задуманное, из корыстных побуждений, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, прошли в отдел молочной продукции, где выбрали товар для хищения, и, убедившись, что рядом никого нет и за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2, согласно ранее достигнутой договоренности, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1, стала следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности подать сигнал последнему. ФИО1 в свою очередь подошел к холодильнику с молочной продукцией, где, действуя по ранее достигнутой договоренности, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, тайно похитил из холодильника: сырки глазированные клубника флоу-пак 18 % 40 г «Первый вкус», в количестве 22 штук, стоимостью 22,10 руб. за 1 штуку, на сумму 486,20 руб.; сыр «Prezident» «Мааздам» пл. 40 % 150 г в количестве 1 пачки, стоимостью 66,60 руб.; БЗМЖ сыр «Красная цена» «Голландский» фасованный 100 г, стоимостью 49,40 руб.; БЗМЖ сыр «Российский» фасованный 100 г, стоимостью 100,42 руб., сыр «Брест-Литовск» сливочный 50 % в количестве 1 пачки, стоимостью 104,73 руб., сыр «Брест-Литовск» «Монастырский» 45 % 200 г, в количестве 3 пачек, стоимостью 99,21 руб. за 1 пачку, на сумму 297,63 руб.; сыр «Liebendorf» «Гауда» 453 г 45 %, стоимостью 397,46 руб.; БЗМЖ «Свежий ряд» сыр «Адыгейский» 662 г 40 %, стоимостью 317,19 руб.; БЗМЖ «Свежий ряд» сыр «Чечил» 100 г, в количестве 2 пачек, стоимостью 66,61 руб. за пачку, на общую сумму 133,22 руб., сыр «Белебеевский» «Российский» 190 г 50%, в количестве 3 пачек, стоимостью 97,35 руб. за пачку, на сумму 292,05 рублей; масло сливочное «Белебеевское» «Традиционное» в количестве 10 пачек, стоимостью 110,5 руб. за пачку, на сумму 1105 рублей, сыр полутвердый «Брест-Литовск» «Маасдам» 45% в количестве 1 пачки, стоимостью 85,27 руб.; сыр «Alti» «Камамбер» 50% 100 г в количестве 1 пачки, стоимостью 103 руб., сыр «Ламбер» 50%, стоимостью 333,18 руб., принадлежащие ООО «Агроторг». Похищенное ФИО1 сложил в продуктовую корзину, которую держала в руках ФИО2

После чего, ФИО2 и ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества ООО «Агроторг», прошли в отдел рыбной продукции, где выбрали товар для хищения, и, убедившись, что рядом никого нет и за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2, согласно ранее достигнутой договоренности, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1, стала следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности подать сигнал последнему. При этом, ФИО1 в свою очередь, находясь около холодильника с рыбной продукцией и действуя по ранее достигнутой договоренности, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, тайно похитил из холодильника: сельдь «А-ля Лосось» «Капитан» 180 г в количестве 1 упаковки, стоимостью 66,00 руб., форель «Fish House» слабо-соленое филе 200 г в количестве 1 упаковки, стоимостью 234,55 руб., икру сельди «Авистр» 200 г в количестве 1 банки, стоимостью 90,91 руб., горбушу слабосоленую 120 г в количестве 1 упаковки, стоимостью 110,46 руб., принадлежащие ООО «Агроторг». Похищенное имущество ФИО1 сложил в продуктовую корзину, которую держала в руках ФИО2

После чего, ФИО2 и ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества ООО «Агроторг», прошли в отдел с колбасной продукцией, где выбрали товар для хищения, и, убедившись, что рядом никого нет и за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2, согласно ранее достигнутой договоренности, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1, стала следить за окружающей обстановкой, чтобы в случаи опасности подать сигнал последнему. При этом, ФИО1 в свою очередь, находясь около холодильника с колбасной продукцией и действуя по ранее достигнутой договоренности, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, тайно похитил из холодильника: ветчину «Филейская» ТМ «Вязанка» ТМ «Столичная» в оболочке 450 г, стоимостью 110,47 руб., сервелат «Папа может» «Финский», стоимостью 95,75 руб., колбасу «Папа может» «Чесночная», стоимостью 85,02 руб., колбасу «Атяшево» «Краинская» полукопченая стоимостью 85,66 руб., сервелат «Ариант» «Ореховый» в/к, стоимостью 70,70 руб., колбасу «Московская», стоимостью 117,33 руб., сосиски «Сочинки по-баварски» 400 г, стоимостью 73,65 руб., принадлежащие ООО «Агроторг». Похищенное имущество ФИО1 сложил в продуктовую корзину, которую держала в руках ФИО2

После чего, ФИО2 и ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества ООО «Агроторг», прошли в отдел специй, где со стеллажа выбрали товар для хищения, и, убедившись, что рядом никого нет и за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2, согласно ранее достигнутой договоренности, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1, стала следить за окружающей обстановкой, чтобы в случаи опасности подать сигнал последнему. При этом, ФИО1 в свою очередь, находясь около стеллажа и действуя по ранее достигнутой договоренности, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, тайно похитил масло подсолнечное рафинированное «Красное цена» 0,9 л в количестве 2 бутылок, стоимостью 69,91 руб. каждая, на сумму 139,82 руб., принадлежащие ООО «Агроторг», сложив похищенное в продуктовую корзину, которую держала в руках ФИО2

После чего, ФИО2 и ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества ООО «Агроторг», прошли в отдел бакалеи, где со стеллажа выбрали товар для хищения, и, убедившись, что рядом никого нет и за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2, согласно ранее достигнутой договоренности, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1, стала следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности подать сигнал последнему. При этом, ФИО1 в свою очередь, находясь около стеллажа и действуя по ранее достигнутой договоренности, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, тайно похитил 1 пачку чая «Richard Royal Ceylon», стоимостью 160,93 руб., кофе растворимый «Ambasador Platinum» 190 г в количестве 3 банок, стоимостью 258,61 руб. за банку, на сумму 775,83 рублей, принадлежащие ООО «Агроторг». Похищенное имущество ФИО1 сложил в продуктовую корзину, которую держала в руках ФИО2

После чего, ФИО2 и ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества ООО «Агроторг», прошли в отдел с алкогольной продукцией, где со стеллажа выбрали товар для хищения, и, убедившись, что рядом никого нет и за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2, согласно ранее достигнутой договоренности, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1, стала следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности дать сигнал последнему. При этом, ФИО1 в свою очередь, находясь около стеллажа и действуя по ранее достигнутой договоренности, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, тайно похитил 1 банку пива «Бад» светлое пастеризованное 0,44 л, стоимостью 42,69 руб., принадлежащую ООО «Агроторг». Похищенное имущество ФИО1 сложил похищенное в продуктовую корзину, которую держала в руках С.Л.АБ.

Затем, ФИО2 и ФИО1 прошли рассчетно-кассовую зону, не оплатив товар, и с похищенным имуществом вышли из магазина.

Таким образом, 22.02.2024 в вечернее время, ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в магазине «Пятерочка», расположенному по адресу: г. Магнитогорск, Ленинский район, ул. Н. Шишка, 29, совместно тайно похитили: сырки глазированные клубника флоу-пак 18% 40 г «Первый вкус» в количестве 22 штук, стоимостью 22,10 руб. за штуку, на сумму 486,20 руб., сыр «Prezident» «Мааздам» пл. 40% 150 г в количестве 1 пачки, стоимостью 66,60 руб.; БЗМЖ сыр «Красная цена» «Голландский» фасованный 100 г, стоимостью 49,40 руб., БЗМЖ сыр «Красная цена» «Российский» фасованный 100 г, стоимостью 100,42 руб., сыр «Брест-Литовск» сливочный 50% в количестве 1 пачки, стоимостью 104,73 руб., сыр «Брест-Литовск» «Монастырский» 45% 200 г в количестве 3 пачек, стоимостью 99,21 руб. за одну пачку, на сумму 297,63 руб.; сыр «Liebendorf» «Гауда» 453 г 45%, стоимостью 397,46 руб., БЗМЖ «Свежий ряд» сыр «Адыгейский» 662 г 40%, стоимостью 317,19 руб., БЗМЖ «Свежий ряд» сыр «Чечил» 100 г в количестве 2 пачек, стоимостью 66,61 руб. за пачку, на сумму 133,22 руб., сыр «Белебеевский» «Российский» 190 г 50% в количестве 3 пачек, стоимостью 97,35 руб. за пачку, на сумму 292,05 руб.; масло сливочное «Белебеевское» «Традиционное» в количестве 10 пачек, стоимостью 110,50 руб. за пачку, на сумму 1105 руб., сыр полутвердый «Брест-Литовск» «Маасдам» 45% в количестве 1 пачки, стоимостью 85,27 руб., сыр «Alti» «Камамбер» 50% 100 г в количестве 1 пачки, стоимостью 103 руб., сыр «Ламбер» 50%, стоимостью 333,18 руб., сельдь «А-ля Лосось» «Капитан» 180. в количестве 1 упаковки, стоимостью 66,00 руб., форель «Fish House» слабо-соленое филе 200 г в количестве 1 упаковки, стоимостью 234,55 руб., икру сельди «Авистр» 200 г в количестве 1 банки, стоимостью 90,91 руб., горбушу слабосоленую 120 г в количестве 1 упаковки, стоимостью 110,46 руб., ветчину «Филейская» ТМ «Вязанка» ТМ «Столичная» в оболочке 450 г, стоимостью 110,47 руб., сервелат «Папа может» «Финский», стоимостью 95,75 руб., колбасу «Папа может» «Чесночная», стоимостью 85,02 руб., колбасу «Атяшево» «Краинская» полукопченая, стоимостью 85,66 руб., сервелат «Ариант» «Ореховый» в/к, стоимостью 70,70 руб., колбасу «Московская», стоимостью 117,33 руб., сосиски «Сочинки по-баварски» 400 г, стоимостью 73,65 рублей, масло подсолнечное рафинированное «Красное цена» 0,9 л в количестве 2 бутылок, стоимостью 69,91 руб. каждая, на сумму 139,82 руб., 1 пачку чая «Richard Royal Ceylon», стоимостью 160,93 руб., кофе растворимый «Ambasador Platinum» 190 г в количестве 3 банок, стоимостью 258,61 рублей за банку, на сумму 775,83 руб., 1 банку пива «Бад» светлое пастеризованное 0,44 л, стоимостью 42,69 руб., продуктовую корзину, не представляющую материальной ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», причинив своими совместными преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 6 131,12 руб.

В последующем, ФИО2 и ФИО1 похищенным имуществом распорядились совместно по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемыми ФИО2 и ФИО1 по согласованию с защитниками заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании виновными себя по предъявленному обвинению признали полностью. Ходатайствовали о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения. Пояснили, что ходатайство ими заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками. Характер и последствия заявленного ими ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, они осознают.

Защитники – адвокаты Сивилькаев М.В. и Субботин А.С. в судебном заседании поддержали ходатайства подсудимых о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Представитель потерпевшего Е.И.А., которой ранее разъяснено существо принятия решения в особом порядке, в письменном ходатайстве, адресованном суду, не возражала против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены, обвинение, с которым согласились ФИО2 и ФИО1 в полном объеме, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, преступление, в совершении которого обвиняются ФИО2 и ФИО1, относится к преступлениям средней тяжести, ходатайство заявлено ФИО2 и ФИО1 в присутствии защитников и после консультации с ними в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а также, принимая во внимание, что ФИО2 и ФИО1 осознают характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, защитники, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают против особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд признает возможным постановление в отношении ФИО2 и ФИО1 обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует совместные действия ФИО2 и ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Совершенное ФИО2 и ФИО1 преступление, квалифицированное по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности и личности подсудимых, суд не усматривает.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного Кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия их жизни и жизни их близких.

Поскольку преступление совершенно ФИО2 и ФИО1 в соучастии, то суд в силу ст. 67 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного и возможного вреда.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой ФИО2, суд принимает во внимание и учитывает, что подсудимая на учете у психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении в ГБУЗ «Областной наркологический диспансер» с диагнозом «Синдром зависимости от наркотических веществ (Наркомания)», имеет постоянное место жительства, регистрации, положительно характеризуется по месту жительства, работает. Кроме того, на ФИО2 представлена положительная характеристика из ФКУ КП-7 ГУФСИН России по Челябинской области.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает и учитывает, в соответствии с пп. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие у подсудимой одного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая в ходе предварительного расследования давала подробные признательные показания по обстоятельствам совершения преступления (л.д. 120-124, 135-140), добровольное возмещение ущерба потерпевшему ООО «Агроторг» в сумме 6 131,12 руб., то есть в полном объеме. Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает и учитывает: полное признание вины подсудимой и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья и членов ее семьи, а также условия их жизни.

Отягчающих наказание подсудимой ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание и учитывает, что подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с пп. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие у подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования давал подробные признательные показания по обстоятельствам совершения преступления (л.д. 101-105, 151-156), а также частичное добровольное возмещение причиненного ущерба. При этом суд учитывает, что ущерб потерпевшему возмещен ФИО2, подсудимый ФИО1 компенсировал ФИО2 только часть затрат на возмещение ущерба потерпевшему – в размере 1000 руб., несмотря на то, что ущерб на сумму 6131,12 руб. причинен совместными действиями ФИО2 и ФИО1 Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает полное признание вины подсудимого и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и членов его семьи, а также условия их жизни.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, стоимость и вид похищенного имущества, данные о личности подсудимых, которые совершили преступление средней тяжести, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу о назначении подсудимым ФИО2 и ФИО1 наказания в виде лишения свободы, что будет способствовать исправлению осуждённых, предупреждению совершения ими повторных преступлений, будет в большей мере способствовать восстановлению социальной справедливости. Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает, исходя из личности подсудимых и обстоятельств дела.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замене назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, личности подсудимых, состояния их здоровья, суд не усматривает.

Вместе с тем, суд считает, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, поэтому считает возможным назначить им наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком с возложением обязанностей. По мнению суда, наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимых, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать исправлению осуждённых, предупреждению совершения ими повторных преступлений, не ухудшит условия их жизни и жизни их семей.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено наличие у подсудимых смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом данных о личности подсудимых, их материального и социального положения, наличия ряда смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не применять к подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Мера пресечения в отношении ФИО2 и ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в установленный день являться на регистрацию в указанный орган.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня оглашения приговора.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанность: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в установленный день являться на регистрацию в указанный орган.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня оглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу - диск с видеозаписью камер наблюдения, установленной в помещении магазина «Пятерочка» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: