Решение № 2-524/2019 2-524/2019~М-473/2019 М-473/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-524/2019

Дело № 2-524/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Стяжкиной О.В.

при секретаре Хрусловой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Челябинска к ФИО1 о выделе доли должника и обращении на нее взыскания,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Челябинска ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 в котором просила выделить в жилом помещении долю превышающую норму для жилой площади в 4-х комнатной квартире в жилом доме площадью 162,9 кв.м по адресу: <адрес> и обратить на нее взыскание.

В обоснование заявленных требований указала, что на исполнении в Ленинского РОСП г.Челябинска находятся исполнительные производства о взыскании с ФИО1 алиментов в пользу ФИО3, ФИО4 Согласно постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам ФИО1 перед ФИО4 составляет 804993,82 руб., задолженность по неустойке 200 000 руб. В ходе исполнительного производства выявлено единственное недвижимое имущество, приобретенное по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное за ФИО1, а именно: земельный участок, площадью 1500 кв.м и 4-х комнатная квартира в жилом доме по адресу: <адрес> По исполнительным производствам в счет погашения задолженности производятся минимальные отчисления, в связи с чем, имеются основания полагать, что сумма задолженности в рамках сводного исполнительного производства в размере 1 389 994,99 руб. не будет взыскана с должника, либо взыскание долга займет срок, который не будет отвечать принципам разумности и справедливости. Ответчик ФИО1 находится в браке с ФИО3, супруга зарегистрирована по адресу: <адрес>. В настоящее время ФИО1 проживает с супругой и несовершеннолетним сыном по адресу: <адрес>. Согласно Решения «Об установлении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения» на территории муниципального образования г.Челябинск норма предоставления жилья составляет 18 кв.м общей площади на одного человека, учетная норма 10 кв.м. Поскольку ответчику принадлежит недвижимое имущество которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности ФИО1 и его семьи, исходя из площади жилого дома 162,9 кв.м и земельного участка 1500 кв.м, полагает возможным выделить ? доли в праве собственности на 4-х комнатную квартиру в жилом доме (81,45 кв.м)для исполнения решения суда с целью дальнейшего обращения взыскания на указанное имущество.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 действующая на основании доверенности исковые требования не признала, представила письменный отзыв, в которых указала, что не согласна с суммой задолженности, выдел доли в <адрес> в <адрес> технически не возможен и будет противоречить нормам градостроительного законодательства. Кроме того, исковые требования относительно раздела земельного участка не заявлены, что противоречит земельному законодательству, согласно которому объекты недвижимости расположенные на земельном участке следуют судьбе земельных участков. Истец ссылается на Решение «Об установлении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения» на территории муниципального образования г.Челябинск, которое не имеет номера и даты и указанный документ не распространяется на г.Карталы.

Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО4, ФИО3, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Порядок обращения взыскания на имущество регламентирован статьей 69 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Так, частью 4 данной статьи предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Частью 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Согласно ч.1 ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве» имущество должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Юридически значимым обстоятельством подлежащим доказыванию является совокупность обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточность имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве собственности имущества; возможность выделения доли и наличие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; сохранение обеспеченности ответчика и членов его семьи нормой площади жилья; наличия в собственности членов семьи должника иных жилых помещений, пригодных для проживания; соразмерность рыночной стоимости этой доли.

Сторонам при подготовке дела к слушанию разъяснялась статья 56 ГПК РФ о необходимости представления доказательств в обоснование своих исковых требований и имеющихся возражений, судом трижды направлялся запрос в Ленинский РОСП г.Челябинска о необходимости предоставить исполнительное производство в отношении должника ФИО1 Однако, копия исполнительного производства заверенная надлежащим образом и в полном объеме предоставлена не была. На адрес электронной почты Карталинского городского суда Челябинской области поступали лишь выборочные документы с исполнительного производства в связи с чем, суд выносит решение по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании установлено, что в производстве Ленинского РОСП г.Челябинска на исполнении находятся исполнительные производства:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 задолженности (неустойки по алиментам) в размере 200 000 руб. (т.2 л.д.110-111).

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 пользу ФИО3 алиментов на содержание ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/6 части от всех видов заработка (т.1 л.д.9-11);

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 пользу ФИО4 задолженности по алиментам в размере 804 993,82 руб. (т.1 л.д.15-16).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении ИП №-ИП, № в сводное по должнику, исполнительному производству присвоен №-СД (т.1 л.д.130).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иных доходы должника (т.2 л.д.115-116).

Из постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 809 493,82 руб.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, должнику ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1500 кв.м, 4-х комнатная квартира в жилом доме, площадью 162,9 кв.м расположенные по адресу: <адрес> (т.1 л.д.49-51, 54-59, 61-64).

На указанный земельный участок и жилой дом наложены ограничения (обременения), а именно постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя наложен запрет на совершение действий по регистрации (т.1 л.д.173-174).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Карталинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении иска ФИО4 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, жилое помещение отказано, оставлено без изменения (т.2 л.д.49-53). Решением суда установлено, что жилое помещение, принадлежащее должнику на праве собственности, является единственным жилым помещением, пригодным для постоянного проживания ФИО1, поэтому на него в силу требований ст.446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

Из пояснений представителя ответчика и копии паспорта следует, что ФИО1 состоит в браке с ФИО3 От брака имеют ребенка ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО1 состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>1 (т.1 л.д.104).

ФИО3 состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> (т.1 л.д.103).

Наличие иного жилого помещения в собственности ответчика и членов его семьи, судом не установлено.

Частью 2 ст.6 Земельного кодекса РФ предусмотрено понятие земельного участка, и в силу указанной нормы земельный участок как объект земельных отношений –это часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленным порядке.

Земельный участок может быть делимым и неделимым. Делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, каждая из которых после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Неделимым является земельный участок, раздел которого в натуре невозможен с соблюдением установленных требований.

В силу ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 16 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Таким образом, взыскатель или судебный пристав-исполнитель не лишены права подать в суд заявление о выделе доли должника в принадлежащем ему имуществе и обращении на него взыскания в случае, если по своим характеристикам оно превышает уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи в жилище.

Как следует из технического паспорта на индивидуальный жилой <адрес>, имеет общую площадь 162,9 кв.м, в т.ч. жилая площадь 101,0 кв. Жилой дом состоит из 4 жилых комнат площадью 42,3 кв.м, 18,4 кв.м, 18,1 кв.м, 22,2 кв.м., коридора, котельной, кухни, санузла, веранды. Все комнаты являются смежными, проходными, отдельных входов нет.

Судебным приставом-исполнителем доказательств, подтверждающих возможность или невозможность выдела доли должника в праве на земельный участок и жилой дом, а также каким образом должен быть выделен земельный участок, обращался ли судебный пристав к кадастровому инженеру за изготовлением межевого плана, суду не представлено. Судом отказано в удовлетворении ходатайства ФИО4 о назначении судебной строительной экспертизы, поскольку в силу ст.56 ГПК РФ обязанность по предоставлению доказательств возложена на стороны. В силу ч.1 ст. 38 ГПК РФ сторонами по делу являются истец и ответчик. В силу указанных обстоятельств ФИО4 не является стороной по делу и на нее не могут быть возложены расходы по оплате экспертизы.

В обоснование возражений представителем ответчика ФИО5 представлено техническое заключение ООО «Тотал Прогрессив Консалтинг» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что жилой дом по адресу: <адрес>1 является домом блокированной постройки, разделение <адрес> расположенной в доме блокированной постройки на несколько квартир – две или более с целью автономного использования правообладателями каждой в качестве жилого помещения не возможен, поскольку раздел домов блокированной постройки запрещен градостроительным законодательством, а именно утвержденными Правилами землепользования и застройки Карталинского городского поселения Карталинского муниципального района Челябинской области. Анализ технической документации и данные осмотра показали, что <адрес> не имеет изолированных помещений, выдел доли в натуре фактически приведет к разделению <адрес> на помещения для проживания нескольких семей, что запрещено градостроительным законодательством. Деление на доли предполагает раздел земельного участка, который на текущий момент уточненным порядком на кадастровый учет не поставлен. Организация раздельных входов на земельный участок не возможна в связи с имеющимися на земельном участке хозяйственными постройками.

Представленное заключение сторонами не оспорено, своего заключения истцом не представлено. Техническое заключение отвечает требованиями относимости и допустимости, в связи с чем, принимается судом.

Суд учитывает, что в соответствии с п.2 ст.558, п.1 ст.673 Гражданского кодекса РФ только часть квартиры в виде отдельной изолированной комнаты может быть в качестве самостоятельного объекта права собственности и выступать в качестве предмета договора купли-продажи, объекта договора найма и других видов гражданско-правовых сделок. Суд считает, что при удовлетворении иска судебный акт не будет отвечать требованиям исполнимости и возможности реализации спорного имущества для исполнения судебных актов.

Следует также отметить, что на момент рассмотрения данного дела, судебным приставом-исполнителем не представлена информация о размере задолженности ФИО1 перед ФИО4 В представленных документах исполнительного производства содержатся разные суммы задолженности, так в постановлении о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 809 493,82 руб., в постановлении о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 105 899,15 руб. В исковом заявлении сумма указана 1 389 994,99 руб. Сведений о том, какая сумма была погашена ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела, не представлено.

Из материалов дела не следует, что в рамках исполнительного производства определялась среднерыночная стоимость в установленном порядке спорного имущества, на которое истец требует обращения взыскания, перед судом такого ходатайства не заявлялось.

Учитывая, что стоимость спорного имущества истцом не определена, ходатайств об определении рыночной стоимости спорного имущества не заявлялось, суду не представляется возможным проверить соразмерность стоимости имущества объему неисполненного обязательства.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Челябинска к ФИО1 о выделе доли превышающей норму для жилой площади в 4-х комнатной квартире в жилом доме площадью 162,9 кв.м по адресу: <адрес> обращении на нее взыскания – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Стяжкина

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2019 года.

Председательствующий: О.В. Стяжкина