Апелляционное определение № 33-4482/2025 от 1 декабря 2025 г.

Дело № 2-504/2025 судья Зиганшина О.К. 2025 год

(№ 33-4482/2025)

УИД 69RS0002-01-2025-000885-25


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 декабря 2025 года г. Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Пойменовой С.Н.,

судей Кубаревой Т.В. и Климовой К.В.,

при секретаре судебного заседания Алиевой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Пойменовой С.Н.

гражданское дело по апелляционной жалобе Следственного комитета Российской Федерации

на решение Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 18 сентября 2025 г., которым постановлено:

«исковые требования Следственного комитета Российской Федерации в лице ФГКОУ ВО «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации имени А.Я. Сухарева» к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты> №) в пользу Следственного комитета Российской Федерации в лице ФГКОУ ВО «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации имени А.Я. Сухарева» денежные средства в размере 575 106 (пятьсот семьдесят пять тысяч сто шесть) рублей 67 копеек, почтовые расходы в сумме 320 (триста двадцать) рублей.

В удовлетворении остальной части иска Следственного комитета Российской Федерации в лице ФГКОУ ВО «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации имени А.Я. Сухарева» - отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты> №) в пользу Следственного комитета Российской Федерации в лице ФГКОУ ВО «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации имени А.Я. Сухарева» в доход бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в сумме 16 502 (шестнадцать тысяч пятьсот два) рубля».

Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Следственный комитет Российской Федерации через представителя Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации имени А.Я. Сухарева» (далее - Московская академия Следственного комитета имени А.Я. Сухарева) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании затрат на обучение, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 29 июля 2016 г. между Следственным комитетом Российской Федерации и ответчиком был заключен ученический договор № Исоп-253/2-761-17 на обучение в ФГКОУ «Академия Следственного комитета Российской Федерации» (на данный момент - Московская академия Следственного комитета имени А.Я. Сухарева). По условиям этого договора ФИО1 приняла на себя обязательства получить высшее юридическое образование по специальности «Правовое обеспечение национальной безопасности» (специалитет) и после окончания обучения пройти службу в следственном органе или учреждении Следственного комитета Российской Федерации не менее пяти лет. Этим же договором предусмотрена обязанность ФИО1 возместить затраты на ее обучение в случае увольнения из следственного органа или учреждения Следственного комитета Российской Федерации до истечения пятилетнего срока.

ФИО1 прошла обучение в ФГКОУ «Академия Следственного комитета Российской Федерации», 07 августа 2021 г. была отчислена в связи с завершением обучения.

После окончания обучения ФИО1 09 августа 2021 г. была принята на федеральную государственную службу в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области и назначена на должность следователя <данные изъяты> следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области.

Приказом руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области от 29 июля 2024 г. №-к ответчик освобождена от замещаемой должности старшего следователя <данные изъяты> следственного отдела и уволена 30 июля 2024 г. на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Таким образом, ФИО1 было нарушено принятое на себя обязательство пройти службу в следственном органе или учреждении Следственного комитета Российской Федерации не менее пяти лет, по состоянию на 30 июля 2024 г. она проходила федеральную государственную службу в следственных органах Следственного комитета Российской Федерации 1087 календарных дней.

По расчету Московской академии Следственного комитета имени А.Я. Сухарева затраты федерального бюджета на обучение ФИО1 составили 1611234 руб. 51 коп.: нормативные затраты на обучение по программе специалитета в сумме 890229 руб. 85 коп., затраты на форменную одежду в сумме 77425 руб. 06 коп., затраты на выплату стипендий в сумме 643579 руб. 60 коп., в том числе затраты на выплату государственной академической стипендии в сумме 75251 руб. 23 коп., затраты на выплату государственной социальной стипендии в сумме 117231 руб. 60 коп. и затраты на выплату стипендии на основании приказа Следственного комитета Российской Федерации от 15 марта 2019 г. № в сумме 451096 руб. 77 коп.

ФИО1 в добровольном порядке затраты на обучение не возместила.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию затраты на обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени (741 календарный день), в размере 653132 руб. 22 коп. (1611234 руб. 51 коп. / 1828 дней (5-летний период отработки) х 741 календарный день (количество не отработанных дней)). Обстоятельств непреодолимой силы, а также иных правовых оснований, предусмотренных пунктами 4.1 - 4.2 ученического договора, являющихся законным основанием освобождения от ответственности за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по ученическому договору, не имеется. Законные основания для снижения взыскиваемых затрат на обучение отсутствуют.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Следственного комитета Российской Федерации в лице Московской академии Следственного комитета имени А.Я. Сухарева для последующего перечисления в доход федерального бюджета денежные средства, затраченные на обучение, в размере 653132 руб. 22 коп., судебные (почтовые) расходы, а также взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска.

В судебном заседании представитель истца Следственного комитета Российской Федерации ФИО2 поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО1 возражала по заявленным исковым требованиям.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Следственного комитета Российской Федерации, поданной его представителем Московской академией Следственного комитета имени А.Я. Сухарева, ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывается на то, что вывод суда в части исключения государственной академической стипендии и государственной социальной стипендии из состава затрат на обучение, подлежащих возмещению, является ошибочным, основанным на неправильном толковании норм материального права и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Вопреки выводам суда выплата стипендий обучающимся осуществляется именно в связи с прохождением обучения, которое осуществляется на основании ученических договоров в силу положений части 5 статьи 16 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации». Буквальное содержание ученического договора свидетельствует о наличии в нем условий о выплате ответчику стипендии, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в связи с заключением данного договора со Следственным комитетом Российской Федерации. Денежные средства на выплату всех видов стипендий обучающимся выделяются Следственным комитетом Российской Федерации в связи с прохождением обучения по очной форме по соответствующей основной профессиональной образовательной программе высшего образования на основании ученического договора. Содержание ученического договора в части возмещения размера выплаченных стипендий в составе расходов на обучение полностью соответствует положениям трудового законодательства Российской Федерации и законодательства о Следственной комитете Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца Следственного комитета Российской Федерации ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ответчика ФИО1, возражавшей по доводам жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29 июля 2016 г. между Следственным комитетом Российской Федерации и ФИО1 заключен ученический договор № <данные изъяты> с целью получения высшего юридического образования по специальности «Правовое обеспечение национальной безопасности» (специалитет) и последующего прохождения гражданином службы в следственных органах или учреждениях Следственного комитета Российской Федерации.

Согласно условиям заключенного между сторонами ученического договора ФИО1 в числе прочих взяла на себя обязательства прибыть в следственный орган или учреждение Следственного комитета Российской Федерации не позднее 30 календарных дней со дня прохождения государственной итоговой аттестации по специальности, заключить трудовой договор со Следственным комитетом и пройти службу в следственном органе или учреждении Следственного комитета Российской Федерации не менее пяти лет.

ФИО1 прошла обучение, получила диплом специалиста государственного образца и приказом Следственного комитета Российской Федерации от 26 июля 2021 г. №-кт принята на федеральную государственную службу, назначена на должность следователя <данные изъяты> следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области. Дата начала службы – 09 августа 2021 г.

Приказом руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области от 29 июля 2024 г. №-к ФИО1 освобождена от занимаемой должности старшего следователя <данные изъяты> следственного отдела и уволена 30 июля 2024 г. по собственному желанию в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

Приказом Следственного комитета Российской Федерации от 31 июля 2020 г. № утверждено Положение о порядке расчета затрат на обучение в Московской академии Следственного комитета имени А.Я. Сухарева.

Расходы на обучение ФИО1 составили 890229 руб. 85 коп., государственная академическая стипендия – 75251 руб. 23 коп., государственная социальная стипендия – 117231 руб. 60 коп., стипендия на основании приказа Следственного комитета Российской Федерации от 15 марта 2019 г. № – 451096 руб. 77 коп., расходы на обеспечение форменным обмундированием – 77425 руб. 06 коп., а всего 1611234 руб. 51 коп.

Затраты, произведенные на обучение ФИО1 за период с 01 сентября 2016 г. по 06 августа 2021 г., подлежащие к возмещению, составили 653132 руб. 22 коп. (1611234 руб. 51 коп. /1828 дней (5-летний период отработки) х 741 календарных дня (количество неотработанных дней).

06 февраля 2025 г. в адрес ФИО1 направлена претензия об исполнении обязательства по возмещению затрат на обучение, в которой предложено добровольно исполнить обязательство и возместить затраты на обучение.

В ответе на претензию ответчик согласилась с размером затрат на обучение, подлежащих возмещению, выразила просьбу рассмотреть вопрос возмещения ущерба в досудебном порядке. Однако проект соглашения о возмещении затрат на обучение, подготовленный для заключения, до настоящего времени ответчиком не подписан.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 была уволена без уважительных причин, обязательства по прохождению службы не менее пяти лет не исполнила, ввиду чего у нее возникла обязанность возместить в федеральный бюджет денежные средства, затраченные на ее обучение.

Исключая из взыскиваемой с ФИО1 суммы расходов затраты на выплату ей государственной академической стипендии в размере 75251 руб. 23 коп. и государственной социальной стипендии в размере 117231 руб. 60 коп., суд первой инстанции исходил из того, что указанные стипендии были назначены ответчику по общим основаниям с учетом положений статьи 36 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», выплачивались в связи с успешным обучением, выплата стипендий не была поставлена в зависимость от того, направлен ли студент на обучение работодателем и получает ли от последнего иную стипендию.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для исключения из состава затрат на обучение, подлежащих взысканию с ответчика, выплаченных ей государственных академической и социальной стипендий, поскольку данные выводы основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения, и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Условия целевого обучения для получения высшего образования определены в статье 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Целевой прием проводится в рамках установленной квоты на основе договора о целевом приеме, заключаемого соответствующей организацией, осуществляющей образовательную деятельность, с заключившими договор о целевом обучении с гражданином федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования (часть 3 статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ).

Право на обучение на условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, которые заключили договор о целевом обучении с органом или организацией, указанными в части 3 статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ, и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема в соответствии с порядком приема, установленным в соответствии с частью 8 статьи 55 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ (часть 4 статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ существенными условиями договора о целевом обучении являются: 1) меры социальной поддержки, предоставляемые гражданину в период обучения органом или организацией, указанными в части 3 статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ и заключившими договор о целевом обучении (к указанным мерам могут относиться меры материального стимулирования, оплата платных образовательных услуг, предоставление в пользование и (или) оплата жилого помещения в период обучения и другие меры социальной поддержки); 2) обязательства органа или организации, указанных в части 3 статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ, и гражданина соответственно по организации учебной, производственной и преддипломной практики гражданина, а также по его трудоустройству в организацию, указанную в договоре о целевом обучении, в соответствии с полученной квалификацией; 3) основания освобождения гражданина от исполнения обязательства по трудоустройству.

Гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов (часть 7 статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации могут быть граждане Российской Федерации, получившие высшее юридическое образование по имеющей государственную аккредитацию образовательной программе, обладающие необходимыми профессиональными и моральными качествами и способные по состоянию здоровья исполнять возлагаемые на них служебные обязанности.

Частью 5 статьи 16 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации» установлено, что граждане, получающие высшее юридическое образование по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам на основании ученических договоров, заключенных между ними и Следственным комитетом Российской Федерации, в соответствии с заключенными с ними договорами обязаны пройти службу в следственных органах или учреждениях Следственного комитета Российской Федерации не менее пяти лет. В случае увольнения из следственных органов или учреждений Следственного комитета Российской Федерации до истечения указанного срока (за исключением случаев увольнения по состоянию здоровья, увольнения женщины, имеющей ребенка до восьми лет, а также в связи с призывом на военную службу, упразднением (ликвидацией) следственного органа Следственного комитета Российской Федерации или упразднением (ликвидацией) учреждения Следственного комитета Российской Федерации, сокращением численности или штата сотрудников Следственного комитета Российской Федерации) указанными лицами полностью возмещаются затраты на их обучение.

Эта норма корреспондирует положениям статьи 207 Трудового кодекса РФ (глава 32 Трудового кодекса РФ «Ученический договор»), согласно части 2 которой в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из приведенных выше норм Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ, Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации» следует, что право на обучение на условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, заключившие договор о целевом обучении с органом государственной власти или организацией, в уставном капитале которой присутствует доля Российской Федерации. К числу существенных условий договора о целевом обучении относится, в частности, обязательство гражданина по осуществлению трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией в органе или организации, заключивших с ним договор о целевом обучении. В случае неисполнения гражданином данного обязательства он обязан возместить в полном объеме органу или организации, с которыми он заключил договор о целевом обучении, расходы, связанные с его обучением. Основания освобождения гражданина от исполнения обязательства по трудоустройству предусматриваются договором о целевом обучении.

В целях профессиональной подготовки граждан для нужд Следственного комитета Российской Федерации между Следственным комитетом Российской Федерации и гражданином может заключаться ученический договор. В числе условий такого договора - обязанность гражданина в соответствии с полученной квалификацией пройти службу в следственных органах или учреждениях Следственного комитета Российской Федерации не менее пяти лет. В случае невыполнения гражданином своих обязательств по прохождению службы после окончания обучения, проводимого за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъекта Российской Федерации (за исключением установленных законом случаев, а именно - увольнения по состоянию здоровья, увольнения женщины, имеющей ребенка до восьми лет, призыва на военную службу, упразднения (ликвидации) следственного органа Следственного комитета Российской Федерации или упразднения (ликвидации) учреждения Следственного комитета Российской Федерации, сокращения численности или штата сотрудников Следственного комитета Российской Федерации), этот гражданин должен возместить затраты на его обучение.

Не возмещенные гражданином, не исполнившим обязательства по прохождению после обучения службы в следственных органах или учреждениях Следственного комитета Российской Федерации, средства, затраченные на его обучение, можно рассматривать в контексте приведенных выше нормативных положений, а также нормативных положений статьи 238 Трудового кодекса РФ в качестве ущерба, причиненного федеральному государственному органу, осуществляющему полномочия нанимателя от имени Российской Федерации в отношении сотрудников Следственного комитета Российской Федерации.

Статьей 238 Трудового кодекса РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Таким образом, нормативное регулирование отношений, касающееся обязанности гражданина, заключившего ученический договор со Следственным комитетом Российской Федерации, возместить федеральному государственному органу затраты на обучение, имеет целью возмещение государству ущерба - фактически понесенных расходов федерального бюджета на подготовку кадров для Следственного комитета Российской Федерации. При этом размер таких расходов должен доказать истец, заявивший требования об их возмещении, представив суду соответствующие доказательства, подтверждающие объем денежных средств, фактически затраченных на обучение гражданина.

Вышеприведенные положения норм материального права при разрешении вопроса о взыскании выплат по государственной академической и государственной социальной стипендий судом первой инстанции не были применены.

Как следует из материалов дела, Следственным комитетом Российской Федерации представлена в суд первой инстанции информация о расходах, связанных с обучением ФИО1, расчет которых произведен с учетом Положения о порядке расчета затрат на обучение в федеральном государственном казенном образовательном учреждении высшего образования «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации» исходя из размера средств федерального бюджета, затраченных учреждением на организацию обучения по образовательным программам высшего образования. Указанный расчет согласуется с условиями заключенного между сторонами ученического договора от 29 июля 2016 г. № <данные изъяты> и дополнительного соглашения к нему от 18 июня 2021 г.

Согласно пункту 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, в том числе в рамках исполнения государственного (муниципального) социального заказа на оказание государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества.

Таким образом, затраты образовательной организации (Московская академия Следственного комитета имени А.Я. Сухарева) на обучение студента ФИО1 за счет средств федерального бюджета по квоте, выделенной заказчику (Следственному комитету Российской Федерации) на целевое обучение, формируются в составе субсидии на выполнение государственного задания. Выделение субсидии не предполагает соотнесения отдельных сумм финансирования с конкретными студентами, обучающимися за счет средств федерального бюджета, или отдельного учета средств, выделяемых на финансирование целевых мест.

Подпунктом 18 пункта 7 Положения о Следственном комитете Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 января 2011 года № 38, установлено, что Следственный комитет является субъектом бюджетного планирования и осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета.

На основании пункта 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса РФ администратор доходов бюджета обладает полномочием взыскания задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

Общий размер бюджетных расходов на обучение ФИО1 составил 1611234 руб. 51 коп., в том числе по выплате государственной академической стипендии – 75251 руб. 23 коп., государственной социальной стипендии – 117231 руб. 60 коп.

На данные обстоятельства истец ссылался в иске, а также ссылается и в апелляционной жалобе, указывая, что выплата стипендий производилась в период обучения на условиях договора от 29 июля 2016 г. № <данные изъяты> и за счет средств федерального бюджета, распорядителем которых является Следственный комитет Российской Федерации, чем обусловлены право и обязанность Следственного комитета Российской Федерации на основании пункта 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса РФ возвратить в федеральный бюджет затраченные на обучение ФИО1 денежные средства в связи с невыполнением обязательств по прохождению службы в следственном органе или учреждении Следственного комитета Российской Федерации не менее пяти лет после окончания обучения, что предусмотрено заключенным договором.

По условиям ученического договора от 29 июля 2016 г. № <данные изъяты> за невыполнение гражданином своих обязанностей по договору он обязан возместить средства, затраченные на его обучение, в том числе на выплату стипендии, предусмотренной законодательством Российской Федерации (пункт 3.2).

Пунктом 3.6 дополнительного соглашения от 18 июня 2021 г. к ученическому договору установлено, что общий размер затрат на обучение в Московской академии Следственного комитета Российской Федерации, подлежащий возмещению гражданином в случаях, установленных пунктом 3.2 ученического договора, состоит из размера затрат на обучение по программе специалитета, суммы выплаченных всех видов стипендий за период обучения, стоимости выданной форменной одежды за период обучения, суммы возмещенного проезда к месту проведения практики и обратно (при наличии), размера затрат на обучение по программе военной подготовки (при условии обучения).

С данными условиями ученического договора и дополнительного соглашения к нему ответчик ФИО1 ознакомлена, подписав договор и дополнительное соглашение, данные условия приняла.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что выплата государственных академической и социальной стипендий производились ФИО1 в период ее обучения на условиях ученического договора от 29 июля 2016 г. № <данные изъяты> за счет средств федерального бюджета, распорядителем которых в силу подпункта 18 пункта 7 Положения о Следственном комитете Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 января 2011 г. № 38, является Следственный комитет Российской Федерации.

Принимая во внимание приведенные выше нормы материального права, Следственный комитет Российской Федерации вправе и обязан на основании пункта 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса РФ возвратить в федеральный бюджет затраченные на обучение ФИО1 денежные средства, в том числе выплаченные стипендии всех видов, в связи с невыполнением ответчиком обязательств по прохождению службы в следственном органе или учреждении Следственного комитета Российской Федерации не менее пяти лет после окончания обучения, что предусмотрено ученическим договором.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчика выплаченной государственной академической стипендии и государственной социальной стипендий сделаны с нарушением приведенных выше норм материального права и без учета условий заключенного между сторонами ученического договора.

Принимая во внимание расчет требований, представленный истцом, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части размера денежных средств, подлежащих взысканию с ФИО1 в пользу Следственного комитета Российской Федерации, увеличив размер с 575106 руб. 67 коп. до 653132 руб. 22 коп., как заявлялось в иске, в части отказа истцу в удовлетворении остальной части исковых требований принятый судебный акт подлежит отмене.

Оснований для снижения подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу Следственного комитета Российской Федерации суммы затрат на ее обучение в соответствии со статьей 250 Трудового кодекса РФ не имеется. В ответе на претензию ответчик согласилась с размером затрат на обучение, подлежащих возмещению, выразила просьбу рассмотреть вопрос возмещения ущерба в досудебном порядке. На какие-либо обстоятельства, препятствующие возместить истцу затраты на обучение в заявленном размере, ответчик в суде первой инстанции также не ссылалась. Представленная ФИО1 в материалы дела расписка в получении от ФИО7 денежных средств в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата до 30 июня 2029 г. не подтверждает трудное материальное положение ФИО1, которая трудоспособная, ограничений к труду не имеет, трудоустроена.

Учитывая, что сумма удовлетворенных имущественных требований изменена судебной коллегией, то размер государственной пошлины также подлежит изменению.

С учетом правил, установленных статьями 333.19 и 333.20 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей после 08 сентября 2024 г.), с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 18062 руб.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Апелляционную жалобу Следственного комитета Российской Федерации удовлетворить.

Решение Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 18 сентября 2025 г. в части отказа в удовлетворении иска Следственного комитета Российской Федерации в лице ФГКОУ ВО «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации имени А.Я. Сухарева» отменить.

Решение Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 18 сентября 2025 г. в части размера денежных средств, подлежащих взысканию с ФИО1 в пользу Следственного комитета Российской Федерации в лице ФГКОУ ВО «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации имени А.Я. Сухарева», изменить, увеличив размер с 575106 руб. 67 коп. до 653132 руб. 22 коп.

Решение Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 18 сентября 2025 г. в части размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ФИО1 в доход бюджета Бежецкого муниципального округа, изменить, увеличив размер с 16502 руб. до 18062 руб.

В остальной части решение Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 18 сентября 2025 г. оставить без изменения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 декабря 2025 г.

Председательствующий С.Н.Пойменова

Судьи Т.В.Кубарева

К.В.Климова