Приговор № 1-651/2023 от 11 сентября 2023 г. по делу № 1-651/2023

КОПИЯ

Дело № 1-651/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 12 сентября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Николаевой Н.А.

при секретаре Яковенко А.А.,

с участием государственного обвинителя Ромашковой Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Костина А.К., действующего на основании ордера № 067039 от 07.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1 А10 родившейся 00.00.0000 года в Х, гражданки РФ, имеющей неоконченное высшее образование, состоящей в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющей, работающей в Z, зарегистрированной по месту пребывания и проживающей по адресу: Х, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска от 26 августа 2022 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не имеющей права управления транспортными средствами, и подвергнута наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутой административному наказанию до 04.09.2023.

Согласно сведениям информационной базы данных административных правонарушений ФИО1 водительское удостоверение сдала в ГИБДД 26.09.2018, срок лишения ее права управления транспортными средствами истек 26.10.2021, после окончания срока лишения ФИО1 не восстанавливала право управления транспортными средствами, новое водительское удостоверение не получала.

Будучи подвергнутой наказанию за совершение административного правонарушения, 12 мая 2023 года около 11 часов 50 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения около Х, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, села за руль автомобиля «Z» без государственных регистрационных знаков и начала движение.

После чего, в те же дату и время ФИО1, управляя автомобилем «Z» без государственных регистрационных знаков, во дворе Х допустила наезд на бордюр и была задержана сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», а у последней установлены признаки опьянения в виде неустойчивости позы и поведения, не соответствующего обстановке.

При наличии указанных признаков, сотрудниками ДПС в присутствии понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на что ФИО1 согласилась, в результате которого у последней состояние алкогольного опьянения установлено не было. После чего, в эту же дату, сотрудником ДПС ФИО1 при наличии признаков опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в присутствии понятых, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1», на что последняя согласилась, однако, находясь помещении КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1» ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась, что приравнивается к нахождению в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признала полностью, пояснила, что она в полном объеме согласна с предъявленным ей обвинением, которое ей понятно, заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ.

Адвокат Костин А.К. поддержал указанное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства.

Выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, поскольку санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее трех лет лишения свободы.

Суд находит обвинение, с которым согласилась подсудимая, полностью доказанным, обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В совокупностью с заключением судебно-психиатрического эксперта № 3044/д, Z при отсутствии данных о наличии психических заболеваний у подсудимой, ее адекватного речевого контакта и поведения в суде, соответствующего обстановке, психическое состояние ФИО1 сомнений не вызывает, в связи с чем подсудимую по делу суд признает вменяемой по отношению к инкриминируемому деянию, подлежащей уголовной ответственности за содеянное.При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, которая на учете психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «зависимость от опиоидов, средняя стадия», по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, а по месту работы и соседями – положительно, ранее не судима, состоит в браке, работает и занята общественно полезным трудом, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправления подсудимой, условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимой наказание суд учитывает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья подсудимой, имеющей хроническое заболевание, состояние беременности подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Ввиду того, что совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении подсудимой наказания применению не подлежат.

Обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не являются исключительными, поскольку никоим образом не уменьшают степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, ее социальной адаптированности, а равно состояния здоровья и материального положения, полагает целесообразным назначить ей наказание в виде штрафа, поскольку именно такое наказание, по убеждению суда, будет отвечать целям наказания по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений, с обязательным назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, а равно размер получаемого дохода.

При этом, с учетом отсутствия полных сведений о материальном положении семьи подсудимой и уровня общего совокупного дохода, оснований для применения положений ч. 3 ст. 46 УК РФ и предоставления подсудимой рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает, что не лишает ее возможности при исполнении приговора обратиться с соответствующим ходатайством о предоставлении ей отсрочки или рассрочки выплаты штрафа.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении подсудимой наказания более мягкого, чем наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимой наказания применены быть не могут.

Как следует из материалов уголовного дела автомобиль марки «Z» без государственных регистрационных знаков принадлежит подсудимой ФИО1 на основании договора купли-продажи от 28.04.2023.

Из обстоятельств преступного деяния, совершенного подсудимой, и установленных судом при рассмотрении дела, следует, что указанный автомобиль использовался подсудимой непосредственно при выполнении объективной стороны преступления, а именно для осуществления передвижения в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Без использования указанного автомобиля подсудимая не имела бы возможности совершить преступление.

При таких обстоятельствах суд принимает решение о конфискации автомобиля марки «Z» без государственных регистрационных знаков, принадлежащего ФИО1, который в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит обращению в доход государства.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 А11 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Автомобиль «Z» без государственных регистрационных знаков, принадлежащий ФИО1, – конфисковать в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа в доход федерального бюджета на счет органа федерального казначейства:

УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), ИНН <***>, КПП 246601001, р/с счет получателя 03100643000000011900, Банк Отделение Красноярск г. Красноярск, БИК 010407105, ОКТМО 04701000, КБК 18811603127010000140, УИН 18852423000001340973.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Красноярска.

В случае обращения с жалобой осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника, о чем должна указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении.

Осужденная вправе в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, и после ознакомления с ними, в этот же срок, подать на них замечания.

Председательствующий: Н.А. Николаева

Копия верна.