Приговор № 1-46/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-46/2020

Дело № 1-46/2020

24RS0020-01-2020-000196-49


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2020 года с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Арбузовой Н.В.,

при секретаре Сорокиной И.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Идринского района Красноярского края Шрамова И.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № № и ордер № № от 04.09.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, признанная постановлением мирового судьи судебного участка № 4 в г. Саяногорске Республики Хакасия от 12 мая 2020 года, вступившим в законную силу 23 мая 2020 года, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ с назначением ей наказания в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей, являющаяся в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, должных выводов для себя не сделала и ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, реализуя ранее возникший преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управляя легковым автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, на участке местности автодороги вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, была остановлена инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский», где были выявлены внешние признаки того, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. По требованию сотрудников ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут прошла освидетельствование на состояние опьянения, результатом которого стало наличие 0,28 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает допустимое количество, равное 0,16 мг/л, и подтверждает наличие у ФИО1 алкогольного опьянения.

ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью, фактические обстоятельства и квалификацию действий не оспорила.

В связи с тем, что ФИО1, воспользовавшись правом, при согласии государственного обвинителя, заявила о своем согласии с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласна ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу, предусмотренный главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимой, имеющей постоянное место жительства, участковыми уполномоченными полиции и администрацией сельского совета по месту жительства характеризующейся удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящей, не трудоустроенной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 изначально полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния и давала подробные показания по обстоятельствам произошедшего, таким образом, оказывая активную помощь и содействие органам дознания, что в совокупности с ее ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке, по мнению суда, свидетельствует о стремлении оказать содействие в наиболее полном раскрытии преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие её личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни ее семьи, требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить ей наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом отсутствия предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, исключающих возможность назначения наказания в виде обязательных работ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: легковой автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находящийся на хранении на специализированной стоянке <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, - следует передать в распоряжение собственника; DVD-R диск с видеозаписью со служебного видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС, хранящийся в материалах дела, – следует хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов (с отбыванием не свыше четырех часов в день в свободное от учебы и основой работы время, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: легковой автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находящийся на хранении на специализированной стоянке <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, - передать в распоряжение собственника; DVD-R диск с видеозаписью со служебного видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС, хранящийся в материалах дела, – хранить при уголовном деле.

Приговор, постановленный в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может быть обжалован вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Идринский районный суд Красноярского края.

При подаче на приговор апелляционной жалобы, осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе.

При рассмотрении апелляционной жалобы осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Н.В. Арбузова

Верно

Судья Н.В. Арбузова