Постановление № 5-622/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 5-622/2021

Дело №5-622/2021

УИД 33RS0006-01-2021-001818-81


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 июля 2021 г. г. Вязники

Судья Вязниковского городского суда <адрес> Глазкова Д.А., рассмотрев в помещении суда по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО4, <данные изъяты>

установил:

из протокола от ДД.ММ.ГГГГ АП № об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. в ходе проверки документов у гражданина Украины ФИО4 по адресу: <адрес>, установлено, что гражданин Украины ФИО4 нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, что выражается в отсутствии у нее документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, чем нарушены требования пунктов 1,2 статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ.

ФИО4, которому разъяснены его процессуальные права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, и положения статьи 51 Конституции РФ, в суде свою вину полностью признал и, согласившись с составленным в отношении него протоколом, пояснил, что на территории Российской Федерации у него есть близкие родственники, родной брат ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин ФИО3, проживает в <адрес>, родная сестра ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки ФИО3, проживает в <адрес>, родная сестра ФИО10, 1951 года рождении я, также гражданка ФИО3, проживает в <адрес>. До 1971 года он проживал в <адрес> в с. ФИО2 <адрес>, затем с родителями переехал в <адрес>. В 1990 г. он уехал на Украину и стал там проживать со своей женой ФИО11, гражданкой Украины. В 2000 г. он оформил гражданство Украины и ему выдали паспорт гражданина Украины. В мае 2000 г. он вернулся в ФИО3. В ФИО3 он вернулся один, так как на тот момент с женой развелся, стал проживать в <адрес> по адресу: <адрес>, в родительском доме. Данный дом принадлежит его родному брату, гражданину ФИО3 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На территории Российской Федерации он находится с мая 2000 г. по настоящее время. О том, что ему нужно было оформить документы о законном нахождении на территории Российской Федерации, он знал, но у него для этого не было ни возможности, ни денег. Никаких документов, продлевающих срок его пребывания в ФИО3 он не оформлял, РВП, ВНЖ, патент или разрешение на работу не получал, недвижимого имущества в собственности на территории Российской Федерации у него нет.

Заслушав объяснения ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

На основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон) законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного названным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Указанные нормы законодательства Российской Федерации ФИО12 Н.В., являющимся иностранным гражданином, нарушены, т.к. на территории Российской Федерации он находится в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Таким образом, ФИО4, имеющий гражданство Украины, в нарушение требований пунктов 1, 2 статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ, пребывает на территории ФИО3 в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, чем нарушает режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, кроме протокола об административном правонарушении, приобщенных к нему документов, подтверждается также объяснениями последнего как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в суде при рассмотрении дела.

Все собранные по делу доказательства не вызывают сомнений в достоверности содержащейся в них информации, являются допустимыми и относимыми доказательствами с учетом требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах деяние, совершенное ФИО4, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности в настоящее время не истек.

Наказание за совершенное правонарушение предусмотрено в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Определяя ФИО4 наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного им правонарушения, личность правонарушителя, его семейное положение, раскаяние в содеянном, наличие на территории ФИО3 близких родственников, в частности, его брата и сестер, являющихся гражданами Российской Федерации, а также то, что административное правонарушение по данной статье он совершил впервые. В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, учитывает признание ФИО4 своей вины, раскаяние в содеянном, проживание на территории ФИО3 родных брата и сестер, которые имеют гражданство Российской Федерации. С учетом этого суд находит возможным назначить ему административный штраф в минимальном размере, установленном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ, отягчающих административную ответственность ФИО4, судом не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу статей 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное статьей 18.8 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ), вступившей в силу для ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод.

Материалами дела установлено, что на территории Российской Федерации у ФИО4 есть близкие родственники, родной брат ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин ФИО3, проживает в <адрес>, родная сестра ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки ФИО3, проживает в <адрес>, родная сестра ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также гражданка ФИО3, проживает в <адрес>. Его брату принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществлении права ФИО4 на уважение личной жизни.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

С учетом выше приведенных конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что назначение ФИО4 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречило бы требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным не применять в отношении ФИО4 административное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. ФИО1 <адрес>, гражданина Украины, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на счет получателя:

УФК по <адрес> (ОМВД ФИО3 по <адрес>),

ИНН <***>,

КПП 330301001,

БИК 011708377,

ОКТМО 17701000,

счет получателя платежа 03№ в отделении ФИО3/УФК по <адрес> г. ФИО3

кор./сч. 40№

КБК 188 1 16 011 810 19 000 140

УИН 18№.

Взыскатель ОМВД ФИО3 по <адрес>, расположен по адресу: <адрес>.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.А.Глазкова