Приговор № 1-1-816/2021 1-816/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 1-1-816/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 09 июля 2021 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Гобрусенко Г.Ю.,

с участием государственного обвинителей – заместителя прокурора г. Калуги Некрасовой Г.О., ст. помощника прокурора г. Калуги Майоровой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ефимова С.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета №,

при секретаре Марютиной Е. Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-1-816/2021 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего высшее образование, не работающего, в браке не состоящего, детей, иждивенцев, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1, 14 мая 2019, имея право на управление транспортными средствами, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, 18 июня 2019 года привлечен к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Калужского судебного района Калужской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 13 Калужского судебного района Калужской области, вступившему в законную силу 29 июня 2019 года по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Он же 14 мая 2019 года, имея право на управление транспортными средствами, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, 02 июня 2019 года привлечен к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Калужского судебного района Калужской области, вступившему в законную силу 10 августа 2019 по ч. 1 ст. 12. 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В период с 23.00 час.20 декабря 2020 до 01.05 час. 21 декабря 2020 года ФИО1, не имея права управления транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественно- опасный характер своих действий, создавая угрозу безопасности движения автомобиля, а также степени защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, ставящих под угрозу безопасность движения, реализуя свой преступный умысел, в указанное время управлял автомобилем «Рено Sandero» государственный регистрационный знак № регион по улицам г. Калуги, вплоть до его остановки и отстранения от управления транспортным средством сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге 21 декабря 2020 в 01 часов 05 минут у <...>. После чего, 21 декабря 2020 в 01.40 час. ФИО1 не выполнил законные требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо обвинения, соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинители и защитник не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. При таких обстоятельствах препятствий для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, не имеется.

Исследовав в ходе судебного заседания материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, о чем свидетельствуют его объяснения от 21 декабря 2020 года, в которых он сразу сообщил сотрудникам полиции сведения о себе, повлекшие возбуждение уголовного дела( л.д. 22), что суд признает активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно ( л.д. 131), страдает хроническим заболеванием ( л.д. 127). На диспансерном наблюдении у психиатра не состоит, в 2019 году находился на стационарном лечении в наркологическом отделении <данные изъяты> ( л.д. 114, 116). Согласно заключения комиссии экспертов № от 26 мая 2021 года ФИО1. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал при совершении деяния, в котором его подозревают. У него имеется неоднократное употребление различных ( каннабиоиды, психостимуляторы) психоактивных веществ с вредными последствиями( по №).. Сохранность критических способностей, интеллектуальных функций позволяли подэкспертному в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении деяния, в котором его подозревают. Во время содеянного он в каком-либо временном болезненном расстройстве не находился ( о чем свидетельствуют последовательность, целенаправленность его действий, при отсутствии бреда, галлюцинаций, симптомов расстроенного сознания и иных психотических расстройств). В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, принимать участие в судебно- следственном делопроизводстве и давать показания по факту содеянного, а также самостоятельно осуществлять свое право на защиту своих интересов. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст. ст. 97-104 УК РФ, ФИО1 не нуждается. Поскольку подэкспертный наркоманией не страдает, то в лечении, а также медицинской и социальной реабилитации, в соответствии со ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается ( л.д. 90-93). Указанное заключение экспертов обоснованно и мотивированно, сомнений у суда не вызывает и в отношении содеянного ФИО1 надлежит считать вменяемым.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 53.1 УК РФ, поскольку он считается лицом впервые привлекающимся к уголовной ответственности и наказание в виде лишения свободы, которое может быть заменено принудительными работами ему в силу ст. 56 УК РФ не может быть назначено, а учитывая характер совершенного преступления и материальное положение подсудимого и его семьи, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде штрафа.

Поскольку преступление, в котором обвиняется ФИО1 относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку уголовное дело рассматривалось с применением особого порядка принятия судебного решения, а также учитывает, что имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, сведения о личности подсудимого и условия жизни его семьи, назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку это, по мнению суда, позволит обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и характер нарушения Правил дорожного движения РФ, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 суд считает возможным оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 210 ( двести десять ) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд, через Калужский районный суд Калужской области, в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Г.Ю. Гобрусенко