Приговор № 1-50/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 1-50/2025

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 февраля 2025г.

Магарамкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Исмаилова И.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> РД ФИО3,

подсудимого Озтюрк Месута,

переводчика ФИО1,

защитника - адвоката ФИО4, представившей удостоверение № от 30.04.2015г. и ордер № от 20.02.2025г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> РД уголовное дело в отношении

Озтюрк Месута, 11.03.1991года рождения, уроженца район Башискеле <адрес> Республики, гражданина Турецкой Республики, холостого, с высшим образованием, не трудоустроенного, не судимого, не состоящего на воинском учете на территории Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Турецкая Республика, <адрес>, район Мараш, квартал Сеймен, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил преступление небольшой тяжести, против порядка управления при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ гражданин Турецкой Республики Озтюрк Месут, 11.03.1991года рождения, понимая, что установленным порядком пересечь Государственную границу Российской Федерации и въехать в Российскую Федерацию ему не удастся в связи с отсутствием действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, а также надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, спланировал самостоятельно пересечь Государственную границу Российской Федерации в обход установленных пунктов пропуска через государственную границу, в целях поиска лучших условий жизни и труда в Российской Федерации.

В период с 12часов 00минут (время бакинское) по 14часов 14минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ гражданин Турецкой Республики ФИО6, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, проследовал в пешем порядке в обход установленных пунктов пропуска через государственную границу, вне путей международного сообщения, без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию из Азербайджанской Республики в Российскую Федерацию и пересек Государственную границу Российской Федерации, в 300 м. северо-восточнее пограничного знака с временной нумерацией №, расположенного на территории <адрес> Республики Дагестан на удалении около 3400 м. южнее <адрес>, на удалении около 4900 м. юго-западнее <адрес> и на удалении около 4400 м. южнее <адрес>, с целью убытия в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 14часов 14минут местного времени после пересечения Государственной границы Российской Федерации на территории <адрес> Республики Дагестан гражданин Турецкой Республики ФИО6, выявлен и задержан сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по <адрес> на приграничной территории <адрес> Республики Дагестан, на участке местности, расположенном на удалении около 2500 м. южнее <адрес>, на удалении около 4000 м. юго-западнее <адрес>, на удалении около 3500 м. южнее <адрес>, на удалении около 700 м. западнее акведука и пограничной вышки на стыке участка ответственности от отделения (пограничной заставы) в <адрес>, на удалении около 900 м. севернее пограничного знака №, на удалении около 55 м. севернее 123 пролета 27 участка сигнализационного комплекса «КС-205К».

Своими умышленными действиями ФИО6 нарушил ст.9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О Государственной границе Российской Федерации», согласно которой пересечение Государственной границы лицами на суше осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации.

Также, ФИО6 нарушил ст.11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О Государственной границе Российской Федерации», согласно которой пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со ст.12 указанного закона пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, перемещения через Государственную границу грузов, товаров, животных на территорию Российской Федерации либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации, перемещение через Государственную границу грузов, товаров, животных за пределы Российской Федерации.

Кроме того, ФИО6 нарушил ст.6 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которой иностранные граждане обязаны при въезде в Российскую Федерацию предъявить действительные документы, удостоверяющие их личность и признаваемые Российской Федерацией в этом качестве, и визу, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом или указами Президента Российской Федерации.

Также, ФИО6 нарушил ст.24 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которой иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом или указами Президента Российской Федерации.

Таким образом, ФИО6 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.322 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ст. 2832 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО6 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, предъявленное обвинение не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, поддержал в полном объеме, пояснив, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства понимает.

Защитник – адвокат ФИО4 поддержала заявленное ФИО6 ходатайство, указав, что данное ходатайство заявлено подсудимым после консультации с ней и подсудимый полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом подсудимому разъяснено, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

С ходатайством подсудимого, поддержанного адвокатом, о принятии по делу судебного решения в особом порядке, согласился и государственный обвинитель.

Таким образом, по данному уголовному делу имеются все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО6, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу стороной обвинения, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.322 УК РФ и постановляет обвинительный приговор.

При определении подсудимому ФИО6 вида и размера наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, смягчающие ответственность обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО6 на территории Российской Федерации ранее не судим, вину свою признал, раскаялся, по месту содержания под стражей характеризуется положительно, что на основании ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

Отягчающих ответственность подсудимого ФИО6 обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО6 преступлений, либо совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих применить к нему ст.64 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным достижение целей наказания назначением ФИО6 штрафа, размер которого суд определяет с учетом его имущественного положения.

Отягчающие ответственность подсудимого ФИО6 обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, отсутствуют.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, суд считает целесообразным назначить наказание в виде штрафа, а учитывая срок содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по день вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГг., суд в соответствии с требованиями ч.5 ст.72 УК РФ считает необходимым полностью освободить его от отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Озтюрк Месут признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ с учетом срока содержания Озтюрк Месут с ДД.ММ.ГГГГг. по день вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГг. под стражей, освободить полностью от наказания в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Озтюрк Месут – в виде заключения под стражу – отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- удостоверение личности гражданина Турецкой Республики № А46О70645, выданное МВД Турецкой Республики на имя Озтюрк Месут, 11.03.1991года рождения, личный номер гражданина Турецкой Республики 31133015388, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в личном деле ФИО6 по месту содержания обвиняемого в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>, – вернуть по принадлежности Озтюрк Месут.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи жалобы через Магарамкентский районный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья И.Н. Исмаилов

приговор составлен и отпечатан

в совещательной комнате