Решение № 2-814/2021 2-814/2021~М-588/2021 М-588/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-814/2021

Дело № 2- 814/2021

№ УИД 03RS0011-01-2021-001053-48


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сираевой И.М.

при секретаре Валитовой Р.Ш.

с участием прокурора Раимова Д.Л.,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «ГазАртСтрой» о компенсации морального вреда и взыскании расходов на лечение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «ГазАртСтрой» о компенсации морального вреда и взыскании расходов на лечение, указав, что в период с 07.05.2018 по 31.08.2019 он работал в ООО «ГазАртСтрой» машинистом автовышки и автогидроподъемника 7 разряда. 13.06.2018 с ним произошел несчастный случай. 13 июня 2018 года при проведении работ на открытой территории ремонтно-механической мастерской АТУ-2, 73 км Чаяндинского НГКМ его укусило насекомое в область затылка. 19.06.2018 он был госпитализирован в ГБУ РС (я) Витимскую городскую больницу, где ему был поставлен диагноз «<данные изъяты>». С 22.06.2018 до 11.07.2018 истец находился на стационарном лечении в неврологическом отделении Мирнинской центральной районной больницы с диагнозом «<данные изъяты>». 11.07.2018 выписан для дальнейшего лечения у невролога по месту жительства. В этот же день экстренно госпитализирован в ГБУЗ РБ Городская клиническая больница №21 г.Уфы, где был поставлен диагноз «<данные изъяты>». 01 августа 2018 года был выписан под наблюдение врача невролога. С 20.09.2018 по 05.10.2018 находился в неврологическом отделении Республиканской клинической больницы им.Г.Г.Куватова МЗ РБ, где был поставлен диагноз «<данные изъяты>». 20.04.2020 по факту произошедшего несчастного случая был составлен акт №07/2020 по форме Н-1. Степень тяжести повреждения здоровья относится к категории тяжкой. В результате несчастного случая истец получил стойкую утрату профессиональной трудоспособности 10%. В настоящее время не может работать по специальности, лишился заработка, на который мог рассчитывать. Каких-либо выплат ответчик в связи с причинением вреда здоровью истцу не производил. Полагает, что у него есть правовые основания для получения компенсации морального вреда от ответчика, который он оценил в 1500000 руб. За время нахождения на стационарном и амбулаторном лечении истцом были понесены расходы по оплате медицинских услуг, приобретению медикаментов на сумму 42559,91 руб., затраты на покупку авиабилетов на сумму 17429, нотариальные услуги на сумму 720 руб., всего понесены расходы на сумму 60528,91 руб., которые также просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 09.09.2019 установлен факт несчастного случая, произошедшего с ФИО3 на производстве. Истец длительное время лечился стационарно и амбулаторно, ему была установлена инвалидность третьей группы. Истец понес расходы на медицинскую помощь и медикаменты, однако в Фонд социального страхования РФ не обращался.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, так как вина работников ООО «ГазАртСтрой» в произошедшем несчастном случае на производстве с ФИО3 не установлена. Работник был обеспечен всеми необходимыми средствами защиты.

Прокурор Раимов Д.Л. в своем заключении полагал достаточной сумму компенсации морального вреда в размере от 150 000 до 200 000 руб. с учетом обстоятельств по делу.

На судебное заседание не явился истец ФИО3, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, не просил отложить судебное заседание, не представил суду доказательства уважительности причин неявки, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителей сторон, мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье отнесены к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда ( ч. 1 статья 151 ГК РФ).

Установлено, что 09.09.2019 решением Ишимбайского городского суда удовлетворены исковые требования ФИО3 к ООО «ГазАртСтрой», Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) об оспаривании акта о расследовании несчастного случая и решения по результатам рассмотрения заявления о несогласии с актом. А именно, был признан незаконным и отменен акт по форме №4 о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) от 15.11.2018 по факту несчастного случая на производстве, произошедшего с ФИО3 13.06.2018; признано незаконным и отменено решение №6-315-18-ПВ-Р государственного инспектора труда по Республике Саха (Якутия) от 17.01.2019 по факту несчастного случая на производстве, произошедшего с ФИО3 13 июня 2018 года; ответчиков обязали вынести новый акт по факту несчастного случая на производстве, произошедшего с ФИО3 13.06.2018, новое заключение и предписание по несчастному случаю.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

То есть, вышеуказанное решение суда по делу от 09.09.2019 имеет преюдициальное значение по данному делу, а потому вышеуказанные обстоятельства несчастного случая на производстве считаются установленными и доказыванию, в силу требований ч.4 ст.61 ГПК РФ, не подлежат.

По факту произошедшего несчастного случая ответчиком ООО ««ГазАртСтрой» был вынесен новый акт №07/2020 о несчастном случае на производстве по форме Н-1 с указанием наличия у ФИО3 тяжелой степени повреждения здоровья. При этом наличие вины ответственных работников предприятия в произошедшем несчастном случае не установлено.

Не соглашаясь с мнением представителя ответчика об отсутствии оснований для компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы четвертый и четырнадцатый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Указанным правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Условия труда - это совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника (часть 2 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом (часть 8 статьи 220 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким законом, устанавливающим порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении обязанностей по трудовому договору, является Федеральный закон от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, в силу абзаца второго пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ осуществляется причинителем вреда.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред. Моральный вред работнику, получившему трудовое увечье, должен возмещать причинитель вреда, то есть работодатель, не обеспечивший работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда (как имущественного, так и морального), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 названного Постановления).

Исходя из установленных обстоятельств причинения вреда здоровью истца ФИО3 решением суда от 09.09.2019 года, акта №07/2020 от 14.04.2020, суд считает, что ответчик ООО «ГазАртСтрой» как работодатель не выполнил своих обязанностей по обеспечению безопасности истца ФИО3 при осуществлении им своих трудовых обязанностей. Кроме того, доказательства наличия вины в действиях истца, грубой неосторожности со стороны истца или причинения вреда истцу в результате непреодолимой силы при разбирательстве дела суду не представлены.

Таким образом, суд считает, что работодатель ООО ««ГазАртСтрой» несет гражданскую ответственность в виде возмещения истцу компенсации морального вреда в следствие причинения ему тяжкого вреда здоровью в результате произошедшего несчастного случая на производстве.

Как установлено судом в связи с перенесенным заболеванием в период с 11.07.2018 по 01.08.2018 ФИО3 находился на стационарном лечении в ГБУЗ РБ Городская клиническая больница №21 г.Уфы, с 20.09.2018 по 05.10.2018, 03.12.2019 по 23.12.2019 в РКБ им. Куватова г. Уфы, с 31.03.2019 по 12.04.2019 в госпитале МСЧ МВД по РБ, в последующем проходил амбулаторное лечение у невролога и терапевта по месту жительства.

Согласно материалам амбулаторной карты ГБУЗ РБ Ишимбайская ЦРБ заключением мэдико-социальной экспертизы от 29.10.2018 ФИО3 в связи с основным заболеванием: <данные изъяты> установлена третья степень инвалидности на срок до 29.10.2019.

Таким образом, моральный вред, причиненный истцу ФИО3 состоит в тяжелых последствий для организма, вызванных укусом насекомого, нравственных переживаниях и страданиях от этого, временной потери им профессиональной трудоспособности.

Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца с ответчика ООО «ГазАртСтрой».

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 26 января 2010 года № 1 при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу требований ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает фактические обстоятельства причинения повреждений здоровью истца; степень и характер нравственных страданий истца в связи с причиненными телесными повреждениями. Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, который в данном случае в силу закона должен учитываться судом.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства и требования закона, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика ООО «ГазАртСтрой» в пользу истца ФИО3, в сумме 200 000 руб.

В части требований о взыскании расходов на лечение и медикаменты суд исходит из следующего.

Правоотношения между работником и работодателем, возникающие вследствие возмещения вреда, причиненного в результате несчастного случая, регулируются Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», во исполнение которого принято Постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2006 № 286 «Об утверждении Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее по тексту - Положение).

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подпункте «б» пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Выплата дополнительных расходов на приобретение лекарственных средств предоставляется на основании абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

В силу п. 2 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ оплата дополнительных расходов, предусмотренных пп. 3 п. 1 данной статьи, за исключением оплаты расходов на медицинскую помощь (первичную медико-санитарную помощь, специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь) застрахованному непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, законодательное регулирование отношений в сфере обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве предусматривает оплату дополнительной медицинской помощи сверх программ государственных гарантий оказания гражданам бесплатной медицинской помощи при лечении прямых последствий несчастных случаев на производстве.

Пунктами 11 - 13 Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2006 г. № 286, оплата расходов на лечение застрахованного лица осуществляется страховщиком до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности.

Оплате подлежат расходы на лечение застрахованного лица, которое осуществляется медицинскими организациями, при оказании амбулаторно, стационарной медицинской помощи; а также в дневных стационарах; после оказания медицинской помощи застрахованному лицу в стационарных, амбулаторных условиях или условиях дневного стационара в период временной нетрудоспособности в связи со страховым случаем также оплате подлежат расходы на медицинскую реабилитацию до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты трудоспособности застрахованного лица.

Таким образом, действующим законодательством об обязательном социальном страховании не предусмотрено лечение работника, пострадавшего от несчастного случая на производстве, за счет средств работодателя, как и последующее возмещение Фонду социального страхования Российской Федерации затрат на лечение пострадавших. Эти затраты обеспечиваются уплатой работодателем взносов в фонд за своих работников.

Исходя из вышеизложенного, суд установил, что истцом ФИО3 не был соблюден досудебный порядок обращения в Фонд социального страхования РФ по вопросу возмещения ему материальных затрат на свое лечение в связи с произошедшим несчастным случаем на производстве. Данный факт подтвердил представитель истца в судебном заседании. В связи с несоблюдением установленного законом досудебного порядка суд оставляет без рассмотрения исковые требования ФИО3 о взыскании расходов на лечение.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО ««ГазАртСтрой» в пользу местного бюджета суд взыскивает госпошлину в сумме 300 руб., от которой истец был освобожден при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГазАртСтрой» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда 200 000 руб.

Исковые требования ФИО3 к ООО «ГазАртСтрой» о взыскании расходов на лечение оставить без рассмотрения.

Взыскать с ООО «ГазАртСтрой» в доход бюджета муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан госпошлину 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления мотивированного решения суда 19.07.2021.

Судья И.М. Сираева