Решение № 12-697/2024 7-2589/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 12-697/2024

Дело №7-2589/2025

в районном суде №12-697/2024 судья Васильева Н.С.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 09 июля 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда, дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2024 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Профиреал», ИНН <***>,, адрес местонахождения: 197136, Санкт-Петербург, ул. Всеволода Вишневского, д. 12 лит.А пом. 2Н оф. 401

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления ФССП России по Ленинградской области ФИО1 №... от 27 октября 2023 года ООО «МКК «Профиреал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Защитник ООО МКК «Профиреал» Зуев А.М. обжаловал постановление по делу об административном правонарушении в районный суд.

Решением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2024 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Защитник ООО МКК «Профиреал» Зуев А.М. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановление должностного лица, решения судьи районного суда. В обоснование жалобы указал, что вывод должностного лица является необоснованным, материалами дела не подтверждается. Спорные смс-сообщения направлены с буквенного идентификатора «Proficredit», являющегося зарегистрированным товарным знаком ООО МКК «Профиреал», в сообщениях были указаны необходимые сведения, предусмотренные частью 6 статьи 7 Закона №230-ФЗ. На момент вынесения решения районным судом, срок давности привлечения к административной ответственности истёк.

Законный представитель ООО МКК «Профиреал», защитник Зуев А.М., потерпевшая ФИО2 в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи районного суда не нахожу по следующим причинам.

Административная ответственность по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ наступает за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц, возникшей из денежных обязательств установлены Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности".

В силу части 6 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, в отдел ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления ФССП по Ленинградской области поступило обращение ФИО2 о фактах нарушения ООО «МКК «Профиреал» положений Федерального закона от 03.07.2016г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В целях проверки доводов, изложенных в обращении ФИО2 должностным лицом Отдела Управления в ООО «МКК «Профиреал» направлен запрос о предоставлении информации.

Согласно сведениям, представленным ООО «МКК «Профиреал» установлено, что между ФИО2 и Обществом заключен договор микрозайма №... от 27 октября 2022 года по которому образовалась задолженность.

24 марта 2023 года в 15:01 Общество направило на абонентский номер ФИО2 №... смс сообщение следующего содержания: «Долг! Срочно перезвоните! ПРОФИРЕАЛ не может дозвониться! №...», при этом в нарушение п.1 ч.6 ст.7 Федерального Закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ не указало наименование кредитора.

24 апреля 2023 года в 15:00 Общество направило на абонентский номер ФИО2 №... смс сообщение следующего содержания: «Долг! Срочно перезвоните! ПРОФИРЕАЛ не может дозвониться! №...», при этом в нарушение п.1 ч.6 ст.7 Федерального Закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ не указало наименование кредитора.

15 мая 2023 года в 15:00 Общество направило на абонентский номер ФИО2 №... смс сообщение следующего содержания: «Во избежание взыскания задолженности в судебном порядке требуем СРОЧНО оплатить долг по договору №...! №..., ПРОФИРЕАЛ», при этом в нарушение п.1 ч.6 ст.7 Федерального Закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ не указало наименование кредитора.

Таким образом, ООО «МКК «Профиреал» совершило административное правонарушение, ответственность за которое наступает по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «МКК «Профиреал» в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении №... от 13 октября 2023 года; обращением ФИО2, копии документов по Договору микрозайма, справками о платежах и о задолженностях, сведениями о взаимодействии с должником, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «МКК «Профиреал», и иными материалами дела.

В ходе рассмотрения настоящего дела должностным лицом, судьей Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом. Совокупности доказательств достаточно, чтобы сделать однозначный вывод о факте совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ и виновности протоколом об административном правонарушении №... от 13.10.2023, составленного должностным лицом УФССП России по Ленинградской области; обращением ФИО2, копии документов по Договору микрозайма, справками о платежах и о задолженностях, сведениями о взаимодействии с должником, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «МКК «Профиреал» в его совершении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом по правилам статьи 28.2 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, содержит мотивированную и исчерпывающую оценку всех существенных обстоятельств рассматриваемого дела.

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом, судьей районного суда не были нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица, судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы о том, что смс-сообщения направлены с буквенного идентификатора «Proficredit», являющегося зарегистрированным товарным знаком ООО МКК «Профиреал», в сообщениях были указаны необходимые сведения, предусмотренные частью 6 статьи 7 Закона №230-ФЗ, не являются основанием для отмены постановления, основаны на субъективной оценке действующих норм права, в связи с чем подлежат отклонению.

Согласно части 1 статьи 54 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность создания вида юридического лица, указание только на такой вид. Наименование некоммерческой организации и в предусмотренных законом случаях наименование коммерческой организации должны содержать указание на характер деятельности юридического лица.

В соответствии с частью 16 статьи 5 Федерального закона от 02.07.2020 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» полное наименование (полное фирменное наименование) микрофинансовой компании должно содержать словосочетание "микрофинансовая компания" и указание на ее организационно-правовую форму. Сокращенное наименование (сокращенное фирменное наименование) микрофинансовой компании должно содержать словосочетание "микрофинансовая компания" или слово, образованное сочетанием букв "мфк", и указание на ее организационно-правовую форму. Полное наименование (полное фирменное наименование) микрокредитной компании должно содержать словосочетание "микрокредитная компания" и указание на ее организационно-правовую форму. Сокращенное наименование (сокращенное фирменное наименование) микрокредитной компании должно содержать словосочетание "микрокредитная компания" или слово, образованное сочетанием букв "мкк", и указание на ее организационно-правовую форму.

Согласно части 5 статьи 54 Гражданского кодекса РФ наименование, фирменное наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительном документе и в едином государственном реестре юридических лиц, а в случае, если юридическое лицо действует на основании типового устава, утвержденного уполномоченным государственным органом, - только в едином государственном реестре юридических лиц.

Сведения о юридическом лице ООО «МКК «Профиреал» внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций 13 декабря 2023 года №..., данное юридическое лицо является действующей микрокредитной организацией, из реестра не исключено.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц полное наименование юридического лица – Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Профиреал», сокращенное наименование - ООО «МКК «Профиреал».

Должностным лицом правильно указано на то, что в содержании СМС-сообщений наименование кредитора должно содержать словосочетание «микрокредитная компания» или слово, образованное сочетанием букв «мкк», и указание на ее организационно-правовую форму, чего в рассматриваемом случае сделано не было.

Тем самым, Общество при взаимодействии с потерпевшей ФИО2 посредством направления последней СМС сообщения, направленном на возврат задолженности, нарушило положения пункт 1 части 6 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ.

Несогласие стороны защиты с толкованием норм права должностным лицом, судьей районного суда, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и решения районного суда не является.

Ссылка в жалобе на то, что на момент вынесения решения судьей районного суда срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, не может быть принята во внимание, так как, по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

В целом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые явились предметом исследования при рассмотрении дела судьей районного суда, не опровергают установленных по делу обстоятельств и не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание ООО «МКК «Профиреал» назначено в пределах санкции части 1 статьи 14.57 КоАП РФ не в максимальном размере.

Оснований для признания административного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ малозначительным - судом не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления должностного лица, решения судьи районного суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2024 года, постановление заместителя руководителя Управления ФССП России по Ленинградской области ФИО1 №... от 27 октября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Профиреал», оставить без изменения, жалобу защитника Зуева А.М. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Охотская