Апелляционное постановление № 22К-1123/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 3-4/2025

Судья Ткачук В.Н. материал №к-1123/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 марта 2025 года <адрес>

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО13,

при секретаре ФИО2 и помощнике судьи ФИО3, с участием прокурора ФИО4, заявителя ФИО12, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО12, на постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие сотрудников ОП № УМВД России по <адрес> при рассмотрении сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, и обязанности устранить недостатки проверочных мероприятий.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО12 обратилась в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными бездействие сотрудников ОП № УМВД России по <адрес> при рассмотрении сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ и обязать устранить недостатки проверочных мероприятий.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением, заявитель ФИО12 подала апелляционную жалобу, в которой просит постановление отменить, ввиду его незаконности. По мнению автора апелляционной жалобы, следователем ФИО5 проверка по ее заявлению фактически не проводилась, при проведении проверки о сообщенном преступлении зарегистрированном в КУСП, были нарушены требования ст. ст. 144-145 УПК РФ. Суд первой инстанции не дал оценки всем доводам, приведенным ею в жалобе, в связи с чем просит постановление отменить, и вынести новое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию и которые могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Согласно представленному материалу, ДД.ММ.ГГГГ из ГУ МВД РФ по <адрес> в ОП № УМВД РФ по <адрес> поступило сообщение ФИО12 о проведении проверки в отношении ФИО6, риелтора ФИО7, сотрудников агентства недвижимости «Династия» и привлечении их к установленной законом ответственности. Указанное заявление приобщено к материалам проверки КУСП №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО12 направлено сообщение из ОП № УМВД РФ по <адрес> о рассмотрении и приобщении к материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ материала проверки по её сообщению от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №). ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 была опрошена участковым уполномоченным ОП № УМВД РФ по <адрес> ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным ОП № УМВД РФ по <адрес> ФИО8 по результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, копия которого была направлена ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сопроводительным письмом исх. №.

ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено заместителем прокурора <адрес> ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ следователем ФИО5 направлено поручение начальнику ОП № УМВД РФ по <адрес> об установлении местонахождения ФИО10, ФИО6 и проведении иных следственных действий. Согласно рапорту о/у ОУР ОП № УМВД РФ по <адрес>, проведён комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление местонахождения ФИО10, ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ следователем ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, копия которого была направлена ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сопроводительным письмом исх. №.

ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено врио начальника отдела № СУ УМВД РФ по <адрес> ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ следователем ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, копия которого была направлена ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сопроводительным письмом исх. №.

ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено врио начальника отдела № СУ УМВД РФ по <адрес> ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ следователем ФИО5 направлено поручение начальнику ОП № УМВД РФ по <адрес> об установлении местонахождения ФИО10, ФИО6 и проведении иных следственных действий.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> направлено сообщение из ОП № УМВД РФ по <адрес> об устранении нарушений законодательства при рассмотрении материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ следователем ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, копия которого была направлена ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сопроводительным письмом исх. №.

ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено врио начальника отдела № СУ УМВД РФ по <адрес> ФИО11 В этот же день следователем ФИО5 направлено уведомление об этом заявителю ФИО12, что подтверждается сопроводительным письмом №.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> истребован из ОП № УМВД РФ по <адрес> материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель ФИО12 была опрошена следователем ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ следователем ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, копия которого была направлена ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сопроводительным письмом исх. №.

ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено врио начальника отдела № СУ УМВД РФ по <адрес> ФИО11, после чего следователем ФИО5 направлено уведомление об этом заявителю ФИО12, что подтверждается сопроводительным письмом №.

ДД.ММ.ГГГГ следователем ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, копия которого, в этот же день, была направлена ФИО12, что подтверждается сопроводительным письмом исх. №, а также направлено поручение начальнику ОП № УМВД РФ по <адрес> об установлении местонахождения ФИО10, ФИО6 и проведении иных следственных действий.

ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено врио начальника отдела № СУ УМВД РФ по <адрес> ФИО11, после чего следователем ФИО5 направлено уведомление об этом заявителю ФИО12, что подтверждается сопроводительным письмом №, а также направлено поручение начальнику ОП № УМВД РФ по <адрес> об установлении местонахождения ФИО10, ФИО6, ФИО7 и проведении иных следственных действий.

ДД.ММ.ГГГГ следователем ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, копия которого, в этот же день, была направлена ФИО12, что подтверждается сопроводительным письмом исх. №.

ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено врио начальника отдела № СУ УМВД РФ по <адрес> ФИО11, после чего следователем ФИО5 направлено уведомление об этом заявителю ФИО12, что подтверждается сопроводительным письмом №.

Так, вопреки доводам апелляционной жалобы, в судебном заседании судом первой инстанции достоверно установлено, что проверка по поступившему заявлению ФИО12 о преступлении проводится надлежащим образом, уполномоченным на то должностным лицом, в установленные законом сроки, следователем выполняются поручения вышестоящего руководителя, направленные на установление местонахождения лиц, указанных в сообщении заявителя, о принятых решениях заявитель уведомляется путем направления в ее адрес соответствующих постановлений, в связи с чем, должностными лицами, указанными в жалобе, нарушений положений УПК РФ не допущено, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не находит нарушений норм действующего уголовно-процессуального законодательства, а также каких-либо иных нарушений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя либо затруднить его доступ к правосудию, поскольку исходя из предмета жалобы, со стороны указанных в жалобе должностных лиц отсутствуют какие-либо незаконные действия (бездействия), подлежащее устранению.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы заявителя ФИО12, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО12 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Апелляционное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья