Приговор № 1-105/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-105/2020

Дело № 1-105/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кузеванова А.В.,

при секретаре Кучевской О.В., помощнике судьи Аксеновой А.С.,

с участием старшего помощника Колпашевского городского прокурора Герасиной О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Громенко П.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи ранее судимым по приговору <данные изъяты>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ в размере 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут, находясь у <адрес>, в состоянии опьянения, решил осуществить поездку на автомобиле <данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут, находясь у <адрес>, действуя умышленно, противоправно, осознавая, что имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а также осознавая, что своими действиями нарушает требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23.10.1993 года №1090, а именно: п.1.3, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п.2.7, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического), начал движение на автомобиле марки <данные изъяты>, и ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 36 минут на <адрес> увидев сотрудников ИДПС ГИБДД ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области Ш. и Т. остановил автомобиль, а затем, при наличии у ФИО1 признаков опьянения в виде: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, поведения, не соответствующего обстановке, в 01 час 47 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое в 01 час 49 минут ДД.ММ.ГГГГ он отказался. После чего, ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое в 02 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ он отказался, тем самым нарушил требования п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, полностью подтвердив свои показания данные им в ходе дознания, согласно которых – ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он по месту жительства один выпил 1,5 литра пива и около 23 часов лег спать. Около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Г. и попросил отвезти его к магазину <данные изъяты>, расположенному на <адрес>. После чего, проезжая на своем автомобиле <данные изъяты> с Г. по <адрес> навстречу ему ехал патрульный автомобиль ДПС. Он, испугавшись наказания, свернул с <адрес> и в районе дома № быстро остановился и тут же перелез с водительского сиденья на заднее пассажирское. В этот момент к автомобилю подошли инспекторы ДПС, он стал отрицать, что управлял автомобилем. По разговору сотрудников ДПС он понял, что те видели, как автомобилем управлял он и как он перелез из-за руля на заднее пассажирское сиденье. Затем, в патрульном автомобиле, в присутствии понятых, ему разъяснили его права и отстранили от управления транспортным средством. После чего, его доставили в отдел полиции, где с применением видеофиксации ему сначала было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, а затем пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, от прохождения которых он отказался. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.65-68).

Виновность подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, свидетели Ш., Т. – инспекторы ДПС ГИБДД ОМВД России по Колпашевскому району при проведении дознания пояснили, что в 01 час 35 минут ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании <адрес> у магазина <данные изъяты> им на встречу двигался автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1 Они поехали за данным автомобилем. С <адрес> автомобиль под управлением ФИО1 свернул на <адрес> остановился. В этот момент они подъехали с правой стороны к данному автомобилю, и увидели как ФИО1 пересаживается с водительского сиденья на заднее пассажирское сиденье. Они тут же подошли к передней пассажирской двери и попросили ФИО1 выйти из автомобиля, на что последний отказался, пояснив, что автомобилем не управлял, а водитель убежал. От ФИО1 исходил запах алкоголя, речь была нарушена и его поведение, не соответствовало обстановке. После чего, в патрульном автомобиле, в присутствии понятых, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Затем, они проехали в отдел полиции, где с применением видеофиксации, ФИО1 было предложено пройти сначала медицинское освидетельствование на приборе Алкотектор, а затем медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, пройти которые ФИО1 отказался. При составлении необходимых документов, ФИО1 от подписей отказался. Было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был осужден по ст.264.1 УК РФ, в связи с чем, в его действиях вновь усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.41-43, 44-46).

Свидетели З., К. в ходе дознания пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 45 минут они участвовали в качестве понятых. Рядом с домом <адрес> стоял автомобиль <данные изъяты>. В патрульном автомобиле находился парень, который представился ФИО1 и пояснил, что прав управления не имеет. У ФИО1 имелись явные признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, невнятная речь. Затем, в их присутствии, ФИО1 разъяснили его права, после чего был составлен протокол отстранения от управления транспортным средством, в котором расписались все участвующие лица, ФИО1 от подписи отказался, каких-либо пояснений не давал. После этого они уехали по своим делам (л.д.47-49, 50-52).

Свидетель Г. в ходе дознания пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он позвонил ФИО1 и попросил свозить его в район магазина <данные изъяты> После этого, ФИО1 подъехал к нему на автомобиле <данные изъяты> и они вдвоем направились в сторону города. Проезжая по <адрес> навстречу им ехал патрульный автомобиль ДПС. ФИО1 свернул с <адрес> и в районе дома № быстро остановился и тут же перелез с водительского сиденья на заднее пассажирское. В этот момент к автомобилю подошли инспектора ДПС, один из которых открыв переднюю дверцу со стороны, где сидел он, попросил ФИО1 выйти из автомобиля. ФИО1 стал говорить, что из машины выходить не будет, так как на нем не ехал, а водитель, который ехал - убежал. По разговору сотрудников ДПС было понятно, что они видели, как автомобилем управлял ФИО1 и как тот перелез из-за руля на заднее пассажирское сиденье. Через некоторое время ФИО1 вышел из автомобиля и прошел с сотрудниками в патрульный автомобиль. Он был доставлен в отдел полиции для дачи объяснений. По пути, ФИО1 ему ничего о том, что употреблял спиртное не говорил. Больше он ФИО1 не видел (л.д.53-55).

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, управлявший ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 36 минут на <адрес> автомобилем <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения, отстранен от управления транспортным средством (л.д. 6).

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении ФИО1, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 49 минут при наличии у него признаков алкогольного опьянения отказался пройти освидетельствование (л.д. 7).

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, управлявший транспортным средством <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 минут при наличии у него признаков алкогольного опьянения от медицинского освидетельствования отказался (л.д. 8).

- постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленное в отношении ФИО1, согласно которому административное производство в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ прекращено на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, так как в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.9).

- копией приговора <данные изъяты> по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, <данные изъяты> (л.д. 109-111).

- справкой ОГИБДД ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1, по приговору <данные изъяты> был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> (л.д. 15).

- справкой ОГИБДД ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1, был задержан ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Колпашевскому району Ш. и Т. на маршруте патрулирования № (л.д. 16).

- справкой ОГИБДД ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ИДПС Ш. совместно с ИДПС Т. согласно книги постовых ведомостей № (ДСП) от ДД.ММ.ГГГГ осуществляли дежурство на ПА 883 с 18:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03:00 часов ДД.ММ.ГГГГ на маршруте патрулирования № (л.д. 17).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - DVD-RW диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирован факт отстранения ФИО1 от управления транспортного средства и факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 33-39).

Суд находит вышеприведенные доказательства допустимыми и не противоречащими друг другу в своей совокупности, а потому считает, что вина ФИО1 в совершении указанного деяния полностью нашла свое подтверждение в зале суда.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать по ст. 2641 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При квалификации действий ФИО1 суд исходит из того, что он, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, тем самым, нарушил правила дорожного движения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. Г ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие малолетних детей на иждивении, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, совершившего преступление в период отбытия наказания по приговору <данные изъяты>, в связи с чем, суд считает, возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ст. 2641 УК РФ, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, принципу справедливости, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом, суд считает необходимым окончательно назначить подсудимому наказание по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку по приговору <данные изъяты> ФИО1 не отбыл дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

Разрешая вопрос о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек связанных с оплатой участия защитника по назначению в ходе предварительного расследования по делу, суд исходит из положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ, и считает возможным освободить его от их взыскания, в связи с наличием малолетних детей на иждивении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного ему приговором <данные изъяты>, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Освободить осужденного ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника в ходе предварительного расследования по назначению в размере 5000 рублей.

Вещественные доказательства – DVD-RW диск и документы, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела весь период времени его хранения.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Кузеванов