Приговор № 1-19/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 1-19/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Большое Мурашкино 20 июля 2018 года

Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мироновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Тутушкиной О.А.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Большемурашкинского района Нижегородской области Золотарева А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Каравайкиной Ю.М., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

29 апреля 2018 года у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес> возник умысел на тайное хищение продуктов питания, находящихся в одном из сараев, расположенном в блоке сараев за домом <адрес>

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 23 часов 30 минут 29 апреля 2018 года по 01 час 00 минут 30 апреля 2018 года ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предварительно взяв с собой полиэтиленовый мешок, с целью тайного хищения продуктов питания подошел к деревянному сараю, принадлежащему потерпевшей , находящемуся в блоке сараев за домом <адрес> после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, применив физическую силу, нанёс один удар ногой, сломав входную решетчатую дверь указанного сарая из деревянного бруса, и через указанную дверь незаконно проник в помещение сарая. Находясь внутри сарая, ФИО1 спустился по железной лестнице в погреб, предназначенный для хранения консервированной продукции и овощей, где обнаружил и тайно похитил, то есть противоправно безвозмездно изъял, мешок, не представляющий материальной ценности с находящимся в нём картофелем весом 40 килограмм, стоимостью 20 рублей за 1 килограмм, на сумму 800 рублей, 2 двухлитровые стеклянные банки с консервированными огурцами и помидорами, стоимостью 130 рублей за 1 банку, на сумму 260 рублей, а всего имущества на общую сумму 1 060 рублей, принадлежащее потерпевшей. Положив указанные банки в принесенный с собой полиэтиленовый мешок, взяв мешок с картофелем, ФИО1 с указанным имуществом скрылся с места преступления, получив возможность распорядиться указанным имуществом по своему усмотрению, незаконно обратив данное имущество в личную собственность.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, около 23 часов 00 минут 30 апреля 2018 года ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предварительно взяв с собой полиэтиленовый мешок, с целью тайного хищения продуктов питания вновь подошел к деревянному сараю, принадлежащему потерпевшей находящемуся в блоке сараев за домом <адрес>, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи металлического уголка, найденного им около сарая, сломал петли замка на входной двери указанного сарая, и через указанную дверь незаконно проник в помещение сарая. Находясь внутри сарая, ФИО1 спустился по железной лестнице в погреб, предназначенный для хранения консервированной продукции и овощей, где обнаружил и тайно похитил, то есть противоправно безвозмездно изъял, 6 стеклянных банок с консервированной продукцией, а именно: 2 банки, объемом 1,5 литра каждая с консервированными огурцами и помидорами, стоимостью 100 рублей за 1 банку, на сумму 200 рублей, 1 банку с вареньем ассорти объемом 0,5 литра стоимостью 70 рублей, 1 банку с вареньем ассорти объемом 0,37 литра, стоимость 50 рублей, 1 банку лечо объемом 0,5 литра, стоимостью 70 рублей, 1 банку с кабачковой икрой объемом 0,5 литра, стоимостью 70 рублей, а всего имущества на общую сумму 460 рублей принадлежащее потерпевшей. Положив указанные банки в принесенный с собой полиэтиленовый мешок, ФИО1 с указанным имуществом скрылся с места преступления, получив возможность распорядиться указанным имуществом по своему усмотрению, незаконно обратив данное имущество в личную собственность.

В результате неправомерных умышленных действий ФИО1 потерпевшей причинен имущественный ущерб на общую сумму 1 520 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с адвокатом, он согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора. Преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его поведение, и явилось важным условием для совершения преступления.

Государственный обвинитель Золотарев А.И. ходатайство подсудимого поддержал и согласен с постановлением приговора в особом порядке судопроизводства без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Адвокат Каравайкина Ю.М. ходатайство своего подзащитного поддержала и согласна с постановлением приговора в особом порядке судопроизводства без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

потерпевшая не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства без проведения судебного разбирательства в общем порядке. На строгом осуждении не настаивает, ущерб ей возмещен полностью (л.д. 177, 205).

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, пределы возможного обжалования приговора ему разъяснены, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом не превышает 10 лет лишения свободы.

Уголовное наказание за совершение преступления, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд постановляет обвинительный приговор, признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Судом исследованы сведения о личности подсудимого ФИО1 в соответствие с которыми он по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.165, 168); не судим ( л.д.134-136); состоит на учете врача психиатра с 03.11.2003 года ( л.д.164), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.164); оформил явку с повинной (л.д. 31,34), добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшей ( л.д. 57).

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, на протяжении всего производства по уголовному делу давал последовательные и правдивые показания, чем активно способствовал расследованию по делу; оформил явку с повинной; характеризуется удовлетворительно; холост, иждивенцев не имеет; состоит на учете у врача психиатра; имеет постоянное место жительства в Большемурашкинском районе Нижегородской области, добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшей; преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно заключению судебно - медицинской комиссии экспертов ГБУЗ НО «Нижегородская областная психоневрологическая больница № 1 им. П.П. Кащенко» № 1486 от 06.06.2018 года ФИО1 обнаруживает признаки расстройства умственной отсталости легкой (легкой дебильности), <данные изъяты> ( л.д. 132-133).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

- по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- по п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

- по ч.2 ст.61 УК РФ – наличие психического заболевания.

В соответствие с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимого признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда именно алкогольное опьянение явилось основной причиной утраты подсудимым контроля за своим поведением и совершение преступления. Это следует из формулировки обвинения, с которым ФИО1 согласился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 не отрицает, что состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления.

Суд учитывает положения ч. 5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления и фактические обстоятельства дела, оснований для изменении категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, т.е. положения ч. 6 ст.15 УК РФ применению не подлежат.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, являющихся основаниями для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 ст.158 УК РФ, или назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен этой статьей. Соответственно положения ст.64 УК РФ применению не подлежат.

Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений возможно при назначении наказания подсудимому в виде штрафа, но не в максимальном размере. Такое наказание, по мнению суда, послужит целям восстановления социальной справедливости, чрезмерно суровым или излишне мягким являться не будет, не повлияет отрицательно на жизнь осужденного, является справедливым и соразмерным совершенному преступлению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, понесенных при осуществлении защиты ФИО1, разрешается отдельным постановлением. Указанные процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассматривается в порядке гл. 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: стеклянные банки в количестве 5 (пяти) штук, навесной металлический замок, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей., - оставить потерпевшей полиэтиленовый мешок, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей., - оставить потерпевшей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Миронова