Решение № 2-696/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-696/2020

Дело № 2-696/2020

47RS0017-02-2019-000926-93


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ломоносов 02 июля 2020 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Бочарова И.А.,

при секретаре Логвиновой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» (ПАО «Сбербанк») к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в Тихвинский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 742054 руб. 03 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 16620 руб. 54 коп.

Определением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 20.12.2019 г. направленно по подсудности в Ломоносовский районный суд Ленинградской области, где 20.02.2020 принято к своему производству.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.09.2017 г. между ПАО «Сбербанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому ответчику выдан кредит на сумму 810000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 13,9 % годовых.

Ответчиком в течение срока действия договора неоднократно допускались нарушения обязательств, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность и по состоянию на 23.09.2019 г. составила 742054 руб. 03 коп., из которых: просроченный основной долг в размере 656493 руб. 40 коп.; неустойка за просроченный основной долг в размере 7889 руб. 48 коп.; просроченные проценты в размере 72721 руб. 49 коп.; неустойка за просроченные проценты в размере 4949 руб. 66 коп.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины, расторгнуть кредитный договор № от 06.09.2017 г.

Истец ПАО «Сбербанк» в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленный порядок вручения почтовых отправлений соблюден, и руководствуясь ч. 5 ст. 113, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, так как последний не принял мер к получению корреспонденции, поступающей на адрес регистрации, ответчик, по мнению суда, должен лично нести ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с несвоевременным получением корреспонденции, поступающей на его имя.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811, ч. 2 ст. 819 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законодательством о займе.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 06.09.2017 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ответчику выдан кредит на сумму 810000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 13,9 % годовых (л.д. 19-24).

Условиями кредитных договоров предусмотрено погашение кредита и уплата процентов ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

В силу п. 12 индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Истец свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком исполнил, перечислив на счет ФИО1 сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету от 03.09.2017 г. (л.д. 12-16).

Ответчик нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем по состоянию на 23.09.2019 г. у него образовалась задолженность в размере 742054 руб. 03 коп., из которых: просроченный основной долг в размере 656493 руб. 40 коп.; неустойка за просроченный основной долг в размере 7889 руб. 48 коп.; просроченные проценты в размере 72721 руб. 49 коп.; неустойка за просроченные проценты в размере 4949 руб. 66 коп.

Размер задолженности подтверждается расчетом, предоставленным истцом (л.д. 10-11).

Оснований не доверять представленным расчету задолженности суд не усматривает. Расчет соответствует положениям заключенного между сторонами кредитного договора.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 06.09.2017 г. в размере 742054 руб. 03 коп. в пользу ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных законом или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как усматривается из выписок по счету по кредитному договору, заемщик в нарушение ст. 810 ГК РФ неоднократно нарушал свои обязательства по возврату текущей суммы задолженности по кредиту, уплаты процентов за пользование кредитом.

Таким образом, обязательства по кредитному договору выполнялись ненадлежащим образом и до настоящего времени не исполнены.

Принимая во внимание наличие длительных периодов неисполнения заемщиком взятых на себя обязательств, а также объем образовавшейся задолженности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении кредитного договора № от 06.09.2017 г. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16620 руб. 54 коп., которые подтверждаются платежным поручением № от 08.10.2019 г. (л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от 06 сентября 2017 года, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 06 сентября 2017 года в размере 742054 рубля 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16620 рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Бочаров

В окончательной форме решение изготовлено 07 июля 2020 года

Судья И.А. Бочаров