Решение № 2-1425/2018 2-1425/2018 ~ М-1043/2018 М-1043/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-1425/2018

Дело №2-1425/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбургавсоставе председательствующегосудьи Масловой Л.А.,

при секретаре Назировой А.А.,

с участием ст.помощника прокурора Промышленного района г.Оренбурга Стахиева А.Н.,

истца ФИО1 , его представителя ФИО2 ,

представителей ответчика ФИО3 , ФИО4 , ФИО5 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Ташлинский» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и за сверхурочную работу, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Ташлинский» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ он был принят в общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Ташлинский» на должность <данные изъяты>

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО «Торговый Дом «Ташлинский» в транспортный отдел (эксплуатационная служба) на должность <данные изъяты>. В соответствии с п.3 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ работнику устанавливается скользящий график работы: 15 дней работы продолжительностью рабочего времени 12 часов: с 07 часов 30 минут, 15 дней отдыха.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по п.п. "а" п.6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул. Основанием увольнения послужила докладная записка начальника эксплуатационной службы ООО "Торговый Дом «Ташлинский».

Увольнение считает незаконным по следующим основаниям.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отработал вахту (15 дней) на объекте в <адрес>, сдав работодателю командировочное удостоверение он ушел на заслуженный отдых на 15 дней, как указано в трудовом договоре.

Когда вышел после выходных ДД.ММ.ГГГГ, ему стало известно от непосредственных руководителей Д.А. и З. , что объект в <адрес> закрыли.

Д.А. предложил, чтобы он писал заявление на увольнение по собственному желанию, поскольку работы нет. Онотказался и сказал, чтобы его тогда сокращали, раз нет работы. Д.А. сказал, чтобы он шел домой, как будут новости по поводу работы, он позвонит.

Звонков не поступало. Тогда он числа ДД.ММ.ГГГГ сам пришел на работу прояснить ситуацию - будет все-таки сокращение или дальше будут работать. На его вопросы начальник колонны З. пояснил, что в скором времени планируется открытие нового участка для работы. Попросил его пока посидеть дома и ждать звонка от него. На вопрос Д.А. по поводу зарплаты, как будут начислять, если сидят дома, он ему ответил, что все будет нормально, не переживать, и отправил его домой.

ДД.ММ.ГГГГ он опять пришел на работу прояснить ситуацию. Его попросили написать заявление на отпуск без содержания за ДД.ММ.ГГГГ, при чем задним числом – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. И тут же его попросили написать заявление на ежегодныйоплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.На вопрос как он будет жить, Д.А. сказал, что ему обещал <данные изъяты> идти к нему. А он сказал, хорошо они разберутся, так как ранее он обещал весь простой оплатить по среднему.

ДД.ММ.ГГГГ, когда у него закончился ежегодный оплачиваемый отпуск, он вышел на работу. ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел Д.А. и сообщил о подготовке документов на его сокращение, поскольку объект в <адрес> закрыт. И сказал, чтобы он шел домой, так как нет работы, и ждал звонка, что документы на сокращение готовятся.

ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу с заявлением о перерасчете заработной платы запериод с <данные изъяты> за переработку, а также за <данные изъяты>, поскольку ему на карту пришла <данные изъяты> зарплата, и он обнаружил, что обещанной оплатыза вынужденный отпуск ему не начислили.

После того, как он отдал заявление о перерасчете, Д.А. попросил зайти к юристам. При разговоре он спросил у него: "Ты будешь работать?". Онответил, что конечно будет работать. Тогда Д.А. ему сказал подписать приказ о переводе на другой объект. Онподписал приказ в присутствии юриста, сотрудника отдела кадров, начальника колонны, начальника отдела эксплуатации. Он быстро выхватил у него подписанный им приказ и сказал написать одну объяснительную, почему вчера прогулял работу, а вторую объяснительную, почему опоздал на работу. Он сказал, что он подписал приказ о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он переведен на объект в <адрес>. Он написал пояснительную и пошел работать.

Со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал на объекте на который его перевели. А ДД.ММ.ГГГГ его пригласили ознакомиться и подписать приказ о его увольнении за прогул ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему отдали трудовую книжку, произвели расчет.

Считает, что его увольнение незаконно, поскольку приказ о переводе его с ДД.ММ.ГГГГ на объект в <адрес>, он подписал только ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в его пояснительной.

Он прогулы не совершал, от дачи объяснений не отказывался, никаких актов ему не давали. О составлении акта ему стало известно только из приказа об увольнении ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Акт об отсутствии работника на рабочем месте, дата которого ему неизвестна, также как и содержание ничто иное, как подложный документ, подготовленный с целью его увольнения как «неудобного» работника, и оснований для его увольнения за выдуманный прогул ДД.ММ.ГГГГ не было.

При изучении этого приказа о переводе на другой объект от ДД.ММ.ГГГГ он заметил, что приказу был присвоен №, а при подписании им он был №, приказ был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, запись даты произведена ручкой.

Дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе, нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.

Самого проступка как такового не было. Так как приказ о переводе с ДД.ММ.ГГГГ на объект в <адрес> им был подписан только ДД.ММ.ГГГГ. Работодатель его поставил в известность о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ работает на другом объекте только ДД.ММ.ГГГГ. Объяснительную с него взяли ДД.ММ.ГГГГ. Никаких актов о прогуле и опоздании ему не представили. По почте он их не получал. В объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ он указал на то, что якобы прогул и опоздание были сфабрикованы для его увольнения. С ДД.ММ.ГГГГ он не работает.

Кроме того, незаконным увольнением, лишением права трудиться, иметь заработок ответчик причинил ему моральный ущерб. У него нет средств для оплаты детского сада, школы, помощи старшему сыну, который обучается в институте на очном отделении (у него трое детей), коммунальных услуг, текущих ипотеки и кредитов. Ему стыдно перед родными, друзьями и перед самим собой за то, что он не может приобрести элементарно необходимые вещи, продукты. Ему приходится влезать в долги, просить помощи у родных и близких, друзей. Все это повлекло причинение ему психологического дискомфорта. Отсутствие денежных средств, в виду незаконного увольнения лишило его средств к существованию, а значит, нарушил его конституционные права на достойную жизнь (нематериальное благо).

Просил:

1. Признать незаконным Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и отменить его.

2.Восстановить его на работе в должности механика в ООО "ТорговыйДом «Ташлинский».

3.Отменить запись № в трудовой книжке об увольнении за прогул.

4. Взыскать с ООО "Торговый Дом «Ташлинский» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

5. Взыскать с ООО "Торговый Дом"Ташлинский" в его пользу расходы на представителя в размере 35 000 рублей, средний месячный заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 168, 00 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 увеличил исковые требования, просил:

Признать незаконным Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и отменить его.

Восстановить его на работе в должности механика в ООО «Торговый Дом «Ташлинский».

Отменить запись № в трудовой книжке об увольнении за прогул.

Взыскать с ООО «Торговый Дом «Ташлинский» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ООО «Торговый Дом «Ташлинский» в его пользу расходы на представителя в размере 35 000 рублей.

Взыскать в его пользу с ООО «Торговый Дом «Ташлинский» оплату за сверхурочную работу в размере 139 360,50рублей.

Взыскать с ООО «Торговый Дом «Ташлинский» в его пользу средний месячный заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 200, 00 рублей.

В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал на объекте вс. Сакмара вдали от дома. Такой график работы соответствует вахтовому методу.

Согласно ст. 297 ТК РФ при работе вахтовым методом общая продолжительность рабочего времени за отчетный период, предусматриваемая графиком работы на вахте, не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленного ТК; продолжительность ежедневной работы (смены) не должна превышать 12 часов; работа в течение двух смен подряд запрещается (ч. 5 ст. 103 ТК); продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха с учетом перерывов для отдыха и питания может быть уменьшена до 12 часов (п. 4.3 Основных положений о вахтовом методе организации работ); число выходных дней в текущем месяце должно быть не менее числа полных недель этого месяца (ч. 1 ст. 111 и п. 4.3 Основных положений), на основании чего выходные дни должны предоставляться лишь в среднем за каждую рабочую неделю, а не обязательно в течение каждой календарной недели; выходные дни могут приходиться на любые дни недели (п. 4.3 Основных положений).

Во время каждой вахты он вел журнал учета выхода автомобиля на линию и возврата с линии. В данном журнале отмечается дата и время выезда и возврата машины с линии, а также фамилия и роспись механика, непосредственно осматривающего машину перед и после каждого выезда и заезда.

При изучении данных журналов можно увидеть, что продолжительность его рабочего дня превышает установленные трудовым договором 12 часов. Он работал несколько суток подряд без отдыха и сна. Было невыносимо сложно. Неоднократно начальство обещало привлечь еще одного механика в каждую вахту, чтобы они могли меняться через каждые 12 часов работы. Но так ничего не изменилось.

Ему обещали оплатить вынужденный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу с заявлением о перерасчете заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за переработку и за ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ему на карту пришла <данные изъяты> зарплата он обнаружил, что оплаты за вынужденный отпуск, переработку ему не начислили как обещали.

На его заявление о перерасчете заработной платы он получил ответ, что у ООО «Торговый Дом «Ташлинский» отсутствует перед ним задолженность по зарплате.

Если переработка произошла сверх рабочего времени, предусмотренного графиком, а в случае отсутствия графика - сверх установленных указанными выше требованиями законами ограничений, то она будет являться сверхурочной работой.

Согласно ст. 152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым сговором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Между тем, из его расчетных листков за весь 2017 год и январь 2018 года следует, о ему выплачивалась только заработная плата согласно табелю учета рабочего времени. При увольнении ответчиком не было учтено то обстоятельство, что имелась переработка. Расчет окончательный был произведен не в полном объеме, поскольку не учтено время сверхурочной работы.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена часовая тарифная ставка равная 83 рубля 70 коп.

В связи с тем, что ответчик не предоставлял ему дополнительные оплачиваемые дни отдыха, в дополнительных оплачиваемых отпусках он тоже не был, соответственно считает необходимым взыскать с ООО «Торговый Дом «Ташлинский» оплату за сверхурочную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 139 360,50 рублей. Указанное время переработок подтверждается данными из журнала учета выхода автомобиля на линию и возврата с линии.

В судебных заседаниях истец ФИО1 поддержал исковые требования, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Торговый Дом «Ташлинский», вахтовым методом 15 дней через 15 дней. В <адрес> они работали вахтами по 2 недели, 2 недели отдыхали. С понедельника заступали на работу, графика работы не было, они приходили, брали командировочные. В 09.00 ч. перед выходом на вахту он приходил на работу на <адрес>, проходил инструктаж. Потом они ехали в <адрес> на объект на две недели. В ДД.ММ.ГГГГ. они так работали. В 11.00 ч. после инструктажа уезжали в <адрес> на две недели, организация всех отвозила на объект. На объекте в <адрес> работали до ДД.ММ.ГГГГ, после чего объект закрылся. С ДД.ММ.ГГГГ он был без работы. ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу, ему начальник автоколонны З. сказал сидеть дома, что пока нет работы, нет участка. А они вместе с К. должны были работать с ДД.ММ.ГГГГ. Они приходили с К. на работу, им сказали, что работы нет, сидеть дома. Он не работал ДД.ММ.ГГГГ., приходил на работу, уходил домой, так как работы не было. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна быть его смена. ДД.ММ.ГГГГ Д.А. сказал написать заявление на отпуск задним числом, он написал заявление на отпуск без содержания до ДД.ММ.ГГГГ Этот отпуск был вынужденный, не оплачиваемый. Затем ему снова сказали сидеть дома. После чего он ему сказал написать заявление на очередной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он написал. ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу. З. сказал, что работы нет, прийти на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ он пришел вместе с К., им Д.А. сказал, что готовят документы на его сокращение и отправил домой. Сказал, что скажет, когда будут готовы документы. ДД.ММ.ГГГГ он снова пришел на работу, подал заявление об оплате заработка за переработку и отдал секретарю. После чего Д.А. вызвал его к юристу, спросил, будет ли он работать, если будет, необходимо подписать приказ о переводе. В приказе не было даты, он подписал приказ ДД.ММ.ГГГГ о переводе с ДД.ММ.ГГГГ с объекта <адрес> на объект в <адрес>, дату ознакомления с приказом не поставил, но знакомился с ним именно ДД.ММ.ГГГГ В приказе номер был № без дроби, а даты издания приказа не было проставлено вообще. При этом присутствовал З. , Д.А. , юрист и инспектор отдела кадров. После чего Д.А. выхватил у него приказ и сказал, что его уволят. Юрист сказал писать объяснительную: «Где ты был ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и почему опоздал 2 ДД.ММ.ГГГГ составим акт о прогуле, акты об опоздании». Акты о прогулах он не подписывал. Он написал пояснительную. Акт об опоздании он подписывал после пояснительной, значит его составили примерно в 14 часов. В 09.00 ч. он пришел на работу, сходил к секретарю, он зафиксировал заявление о переработке. Потом он пошел к юристу, примерно в 11.00 часов, акт был составлен в 14-00 час. Д. ему сказал писать две объяснительные о прогуле, что будет приказ об увольнении. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он был дома, ему никто не звонил, не сообщил, что необходимо выйти на работу, у него был вынужденный отпуск. Обычно по телефону З. ему говорил график работы, который был не на 15 дней, а 14 дней, он сдвигался, бывало они работали и по 1 неделе и по 3-4 недели на вахте, письменно с графиком работы его никто не знакомил. 3 года они ходили на работу к 9 ч. Обычно вызывали в пятницу на инструктаж перед командировкой, а в субботу они уезжали на работу. На вахте было два механика он и К. Они работали по неделе на выпуске машин и выдаче путевых листов. В это время приходилось работать сутками без отдыха, т.к. автомобили работали в две-три смены, выезжали и ночью. Автомобилей было <данные изъяты>. Ночью он должен был выдать путевой лист водителю, указать время заезда и выезда. Они жили в вагончике, где и работали. В промежутках между работой ночью он спал. Второй механик неделю работал на <данные изъяты> по снабжению, выезжал за запасными частями, в случае поломок автомобилей, которые перевозили нефть. Приходилось и чай подвозить в случае, если зимой по несколько часов ожидали погрузку или буксовали. Табель учета рабочего времени в ночные часы не велся. Работа в ночное время не оплачивалась. Был разговор с руководством о том, что ночью он не будет работать, но все равно он работал в ночные часы. ДД.ММ.ГГГГ ему предлагали должность <данные изъяты>, но он от нее отказался, та как зарплата там меньше. Отказ он писал письменно и отдал Д. Тогда Д. сказал, что тогда будут его сокращать. Считает, что срок исковой давности им при обращении в суд за взысканием заработной платы не пропущен.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании устного ходатайства, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что увольнение незаконно. Приказ о переводе его с ДД.ММ.ГГГГ на объект в <адрес>, истец подписал только ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в его пояснительной. Самого проступка как такового не было. Истец находился в вынужденном отпуске. Работодатель его поставил в известность о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ работает на другом объекте только ДД.ММ.ГГГГ. Объяснительную с него взяли ДД.ММ.ГГГГ. Никаких актов о прогуле и опоздании ему не представили. Факт прогула не установлен ответчиком. Графика работы, утвержденного руководителем, не было, истца с графиком работы никто не знакомил. Рабочие смены сдвигались, были они и с 28,29 числа и с 11 числа. На работу истца никто не вызывал. Работник неоднократно выяснял, когда ему выходить на работу. Акты о прогуле составлены без дат. Переработка истца доказана копиями журналов учеты выхода автомобилей на линию.В соответствии с п. 5.1 дополнительного соглашения к трудовому договору № отДД.ММ.ГГГГ учет рабочего времени - суммированный, учетный период равен 1 году.В соответствии с Письмом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ «при суммированном учете рабочего времени, исходя из определения сверхурочной работы, подсчет часов переработки ведется после окончания учетного периода...».Таким образом, по окончанию календарного года и после расчета за последний месяц года, если работник не согласен с расчетом, у него возникает право предъявлять работодателю требование о доначислении и выплате заработной платы за часы переработки за прошедший год.ДД.ММ.ГГГГ истцу начальство обещало выплатить за всю переработку денежные средства в <данные изъяты> зарплату. Получив ДД.ММ.ГГГГ зарплату за ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил, что обещанной оплаты сверхурочных снова нет.ДД.ММ.ГГГГ истец снова обращается к работодателю, но уже письменно, о оплате сверхурочных и получает письменный отказ.Истец был уволен ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день он получил трудовую книжку и окончательный расчет без оплаты сверхурочных.ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд о восстановлении на работе и взыскании оплаты за сверхурочную работу.Соответственно, срок обращения за взысканием заработной платы не пропущен.

Представитель ответчика – ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на ДД.ММ.ГГГГ, в судебных заседаниях и в письменных отзывах иск не признала и пояснила, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «ТД «Ташлинский» в должности <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. он был уволен за прогул (пп.4 п.6 ч 1 ст. 81 ТК РФ). Увольнение ФИО1 по указанному основанию является законным и обоснованным по следующим основаниям:

В соответствии с п.3 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. работнику устанавливается скользящий график работы: 15 дней работы продолжительностью рабочего времени 12 часов: с 07 часов 30 минут, 15 дней отдыха.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсутствовал на рабочем месте, ДД.ММ.ГГГГ истец опоздал на работу на 2 часа 30 минут, появившись в 10.00 час. В связи, с чем на основании служебной записки (об отсутствии на рабочем месте) начальника эксплуатационной службы Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ и служебной записки (об опоздании) от ДД.ММ.ГГГГ. был издан Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о создании комиссии для проведения служебного расследования. По факту опоздания ДД.ММ.ГГГГ. был составлен соответствующий Акт об опоздании на работу. Истец с ним ознакомлен, с актом не согласен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были вручены уведомление о необходимости дать письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и уведомление о необходимости дать письменные объяснения по факту опоздания на работу ДД.ММ.ГГГГ От подписи данных уведомлений истец отказался, о чем сделана отметка в присутствии свидетелей.

ДД.ММ.ГГГГ был издан Акт о результатах проведенного служебного расследования, согласно которому было установлено, что, исходя из данных табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ механик ФИО1 по ДД.ММ.ГГГГ находился в очередном трудовом отпуске, с ДД.ММ.ГГГГ были выходные дни, ДД.ММ.ГГГГ к 07 часам 30 минутам механик ООО «Торговый Дом «Ташлинский» ФИО1 должен был выйти на рабочее место по адресу <адрес>.

Согласно служебной записке начальника службы эксплуатации ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, механик ФИО1 на рабочее место по адресу <адрес> не вышел, о чем свидетельствуют пояснения старшего мастера по ремонту а/т С. , инженера механика М. , начальника а/к № ФИО6 появился на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, о чем свидетельствуют пояснения начальника службы безопасности М.А.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1 были вручены уведомления о необходимо дать письменные объяснения и указать причину отсутствия на рабочем вышеуказанный период и по факту опоздания ДД.ММ.ГГГГ.С уведомлениями ФИО1 ознакомлен, от подписи отказался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 инспектору по кадрам предоставил пояснительную записку, в которой указал что в связи с тем, что приказ о дальнейшей работе подписан ДД.ММ.ГГГГ., считает, что приказ о прогуле ДД.ММ.ГГГГ. и приказ об опоздании ДД.ММ.ГГГГ. сфабрикованы для его увольнения. Каких-либо иных причин отсутствия на рабочем месте и опоздания <данные изъяты> ФИО1 не указал, в дальнейшем других объяснений по данному факту не представил.

На основании установленных фактов комиссия пришла к выводу, что механиком ФИО1 был совершен прогул - то есть отсутствие на рабочем месте уважительных причин в течение двух рабочих дней, а именно ДД.ММ.ГГГГ, а также признать факт опоздания на работу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на 2 часа 30 мин.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был ознакомлен с Приказом № согласно которому он был переведен для выполнения трудовой функции с объекта <адрес> на объект <адрес>. В соответствии со ст.72.1 ТК РФ,не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в тойместности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора. Следовательно, ознакомление и подписание ФИО1 указанного приказа ДД.ММ.ГГГГ не нарушало его трудовых прав, т.к. не повлекло изменений времени и графика выхода его на работу. Считает, что объект в <адрес> не являлся постоянным рабочим местом ФИО1, он командировался на указанный объект в зависимости от служебной необходимости. Рабочее время в периоды нахождения на объекте <адрес> в табеле учета рабочего времени отражалось как «служебная командировка». Отправление в место командировки происходит с территории ООО «ТД «Ташлинский» работодателя, следовательно, работнику нужно явиться на работу, как для выполнения непосредственной трудовой функции, так и для отправления в командировку для дальнейшего ее выполнения. Таким образом, ФИО1 по ДД.ММ.ГГГГ находился в очередном трудовом отпуске, а с ДД.ММ.ГГГГ время отдыха согласно скользящему графику работы, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился на работу, ДД.ММ.ГГГГ также отсутствовал на работе.

Согласно Табелю учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 находился в неоплачиваемом отпуске со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал на территории работодателя по адресу: <адрес>

Законодательством предусмотрена возможность ведения электронного журнала регистрации документооборота в организации. Бумажный учет по установленной форме обязателен для закрытого перечня журналов, которые нельзя вести в электронном виде и изменять установленную форму. Журналы регистрации учета документооборота корреспонденции и т.п. в этот перечень не входят (Постановление Минтруда от ДД.ММ.ГГГГ №).

Для Акта об отсутствии на рабочем месте не установлено унифицированного образца, поэтому может быть составлен в свободной форме. Указанный акт должен быть составлен не позднее чем через месяц после зафиксированного прогула.

ФИО1 не оспаривает факт того, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являлись его рабочими днями, лишь утверждает, что ему не было звонка о выходе на работу. Свидетельские показания Д.А. и З. подтверждают что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являлись рабочими днями истца, по табелям учета рабочего времени также видно, что последнее и первое число каждого месяца у него является рабочим днем. Согласно показаниям Д.А. непосредственно перед выходом на смену ФИО1 никто не звонил, но сотрудник до этого всегда являлся на работу. Механики в ООО «ТД «Ташлинский» работают в паре поочередно, первые с 1 числа по 15, а вторые с 16 до конца месяца, это видно из табеля. В своих показаниях ДД.ММ.ГГГГ истец сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он сидел дома с ребенком, так как тот заболел, а про выход на работу он знал, но так как ему никто не позвонил, он не пришел. В ООО «ТД «Ташлинский» сокращение не производилось.

Считает, что факт совершенного дисциплинарного проступка - проступка доказанным, работник отсутствовал на рабочем месте в течении 2 (двух) рабочих дней без уважительных причин.

Характеризуя работника и его отношение к труду, обращаем внимание на то, что на момент увольнения ФИО1 имел 2 «непогашенных» дисциплинарных взыскания, в виде выговора <данные изъяты>. ФИО1 неоднократно допускал нарушение трудовой дисциплины, положений должностной инструкции, что повлияло на принятие решение о его увольнении.

Представленный истцом отчет является неверным, так как в расчет времени вынужденного прогула включены рабочие и выходные дни.

Взыскание морального вреда безосновательно, в связи с законностью увольнения истца, а также с учетом того, что при увольнении ФИО1 была выплачена денежная сумма в размере - 50 365,95 рублей, денежные средства у истца имеются.

Взыскание денежных средств за сверхурочную работу не подтверждено никакими доказательствами, представленные в материалы дела журналы учета выхода автомобиля на линию и возврата с линии нельзя признать допустимым доказательство, так как они получены с нарушением закона и не соответствуют ст.60 ГПК РФ.

Также, считает представительские расходы неподтверждёнными, так как оригиналов расписки о получении денежных средств в суд не представлено, из содержания квитанций о снятии денежных средств невозможно установить, куда денежные средства были потрачены.

Представитель ответчика ФИО3 – директор ООО «ТД «Ташлинский» в судебном заседании пояснил, что в обществе имеется диспетчерская служба. График работы сбрасывается З. в компьютер диспетчерской службы за день до вахты, и они готовят бланки путевых листов. А получают путевые листы механики при отъезде в командировку. Механики должны были в командировке работать посменно, один днем, второй ночью. Но ночью ФИО1 не работал, с ним об этом был разговор, он сказал, что не будет ночью работать. Объект в <адрес> закрылся ДД.ММ.ГГГГ. Все механики должны были работать на базе в <адрес>. Сокращения в обществе не было. ФИО1 должен был работать с 1 числа каждого месяца по 15 число, а вторую половину месяца отдыхать. 31 числа работала вторая смена. Как должен был сдвигаться график в случае короткого месяца февраля не смог объяснить. У ФИО1 были нарушения трудовой дисциплины ранее, поэтому принято решение о его увольнении.

Представитель ответчика ФИО5, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в кабинет зашли Д.А. , З. и ФИО1 ФИО1 подписал, что ознакомился с приказом о переводе. Они спрашивали у него, почему его не было на работе 31 марта и 1 апреля и почему опоздал на работу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ничего вразумительного не ответил. Прогулы были зафиксированы актами. Считает, что ответчиком пропущен срок обращения в суд с требованиями о взыскании заработной платы, заявила о применении последствий пропуска срока.

Прокурор Стахиев А.Н. в заключении полагал, что исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению. Работодатель нарушил требования ТК РФ. Работник введен в заблуждение относительно графика работы. На предприятии график выхода на работу не ведется, что не способствует о правильной ориентации о периодах работы. По табелю ДД.ММ.ГГГГ выходной, нет оснований считать его прогулом. Приказ о переводе с объекта <адрес> дробный, нигде не зарегистрирован. Истец с приказом о переводе с объекта в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Журнал регистрации приказов не представлен, ведение его в электронном виде неправильно. График работы не представлен, истец с графиком работы не ознакомлен. Объект закрылся, работник не мог определить, когда и куда ему выходить на работу. Проверка в отношении невыхода на работу ФИО1 проводилась не объективно, с обвинительным уклоном, что не может быть положено в основание приказа об увольнении. ФИО1 был уволен незаконно и подлежит восстановлению на работе в должности механика, а также необходимо взыскать заработную плату за время вынужденного прогула.

Заслушав пояснения сторон, свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела,суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ был принят в общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Ташлинский» на должность механика.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО «Торговый Дом «Ташлинский» в транспортный отдел (эксплуатационная служба) на должность механика. Работник подчиняется непосредственно инженеру-логисту Д.А.

В соответствии с п№ дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ работнику устанавливается повременно-премиальная оплата труда, которая состоит из тарифной ставки, равной 83 рубля 70 копеек за 1 час отработанного времени согласно табеля учета рабочего времени, в который включена доплата в размере 4% к тарифной ставке за работу во вредных и тяжелых условиях труда (согласно ст.147 ТК РФ) и премии, согласно Положения об оплате труда и премировании по предприятию № от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата за работу в ночное время производится в соответствии с Положением об оплате труда в ночное время, в сверхурочное время и в нерабочий праздничный день.

Работнику устанавливается скользящий график работы: 15 дней работы продолжительностью рабочего времени 12 часов: с 07 часов 30 минут, 15 дней отдыха. Учет рабочего времени – суммированный учетный период равен 1 году. По распоряжению непосредственного руководителя или администрации график работы может быть изменен в случаях производственной необходимости (отпуска, болезни и т.п. других сотрудников отдела) с предварительным уведомлением работника (п.5.1). Перерыв для отдыха и питания составляет 1 час.

Работник согласен на привлечение его к работе в ночное время, в выходные (праздничные) и нерабочие дни в любое время, когда этого требует производственная необходимость, в порядке, предусмотренном локальными нормативными актами (п.5.3).

Работнику предоставляется:

-ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней в порядке, установленном графиком отпусков по предприятию;

-дополнительный оплачиваемый отпуск за работу во вредных и тяжелых условиях труда продолжительностью 7 календарных дней;

-дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный рабочий день продолжительностью 3 календарных дня.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ с занимаемой должности механика на основании пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации прогул. В качестве документов, послуживших основанием для увольнения, в приказе указаны: докладная записка начальника эксплуатационной службы Д.А. , акт о прогуле. В приказе не указана дата прогула, докладная и акт также без дат, не имеется указания на объяснение ФИО1 ФИО1 ознакомлен с приказом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью.

В объяснительной записке истец указал, что приказ о дальнейшей его работе был подписан им ДД.ММ.ГГГГ 11 час 10 мин. Считает, что приказ о прогуле ДД.ММ.ГГГГ и приказ об опоздании ДД.ММ.ГГГГ сфабрикованы для его увольнения. То есть по сути причины прогула объяснение не получено.

Согласно акту о прогуле без даты и номера, ФИО1 – механик эксплуатационной службыООО «Торговый Дом «Ташлинский» отсутствовал на рабочем месте по адресу: <адрес>,ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>. Указано печатным шрифтом, что работник с актом ознакомился, от подписи отказался, от ознакомления с актом работник отказался, что свидетельствует о том, что акт для ознакомления ФИО1 не предъявлялся, а был напечатан такого содержания.

Из служебной записки начальника службы эксплуатацииД.А. усматривается, что ФИО1 отсутствовал на своем рабочем месте ООО «Торговый Дом «Ташлинский» в субботу ДД.ММ.ГГГГ и в воскресенье ДД.ММ.ГГГГ в течение всего рабочего дня с 07.30 час. до 19.30 час. Сведений, которые подтверждают уважительную причину отсутствия ФИО1, не представил.

Согласно акту о результатах проведенного служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия пришла к выводу, что механиком ФИО1 был совершен прогул – то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение двух рабочих дней, а именно ДД.ММ.ГГГГ, а также признан факт опоздания на работу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ В акте напечатано, что работник от ознакомления с актом отказался. Однако, в судебном заседании представитель ответчика ФИО5 пояснила, что Д.А. и З. у нее в кабинете выясняли у него причину невыхода на работу. Поэтому суд приходит к выводу, что проверка проведена необъективно, действительная причина невыхода истца на работу не выяснялась и не указана в акте.

В соответствии с пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ст.192 ТК РФ).

Как разъяснено в п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

В соответствии со ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка организации и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени.

Из разъяснений, изложенных в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно ст.57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия:

-место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения;

-трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации;

-дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом;

-условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты)…

Из изложенного следует, что место работы работника должно быть определено непосредственно в трудовом договоре. В трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашениях к нему место работы не указано. Указано, что ФИО1 принимается на работу в ООО «Торговый Дом «Ташлинский»: Транспортный отдел (эксплуатационная служба) на ложность механика. В реквизитах договора указан адрес работодателя: <адрес>. То есть место работы в трудовом договоре не указано.

Из пояснений свидетеля ФИО8 – начальника службы эксплуатации ООО «ДТ «Ташлинский» усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ. все было по плану, график работы у истца был две недели через две недели. По графику был выездной объект в <адрес>, механики работали на данном объекте. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ объект был закрыт. ФИО1 работал на базе. ФИО1 был в феврале месяце в отпуске без содержания по своему заявлению. Остальные три механика работали. В конце ДД.ММ.ГГГГ истец вышел на работу на <данные изъяты>, после чего написал заявление на очередной отпуск и находился в отпуске до ДД.ММ.ГГГГ. В отпуск истец пошел не по графику отпусков, ему неизвестно, зачем он брал отпуск. По графику с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у истца была рабочая смена. С 16 числа по 30 число истец отдыхал, т.к. была смена отдыха. Он всегда так работал. О графике он ничего не знает, знакомят с ним работников или нет, не знает. ДД.ММ.ГГГГ истец должен был выйти на работу на базу АТП, на <адрес>. Истец сам должен был прийти на работу, это его рабочее место. Никто ему звонить не должен был. Инструктаж производится перед командировкой, но если механики работают на базе, то инструктаж не производится. Рабочий день истца с 07 час. 30 мин. до 19 часов 30 минут. Истец не пришел на работу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Он пришел на работу ДД.ММ.ГГГГ к 11-00 ч. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ у истца были прогулы, истца не было на рабочем месте, его за это уволили. Поскольку у истца были наказания за предыдущие годы, было принято решение его уволить. Он не заставлял человека писать заявление на отпуск без содержания с ДД.ММ.ГГГГ. Для чего издавался этот приказ о переводе, не мог сказать. Пояснил, что возможно, приказ издавался для таких людей как истец. ДД.ММ.ГГГГ он не помнит, чтобы говорил, что готовятся документы на сокращение, данную должность не сокращали. Они ему предлагали должность механика по выпуску, но он отказался. Он его ДД.ММ.ГГГГ не заставлял писать заявление о предоставлении отпуска задним числом. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал на базе. Закрытие объекта не значит, что нет работы. Механики работали в том же графике, только без командировок, место работы на <адрес>. Когда механики приходят на работу, им выдают путевые листы. Приказа о переводе с объекта на объект нет. Если нет командировок, истец должен был находиться на базе, на <адрес> Истец должен был выходить на работу в свой график и выполнять обязанности механика с 07-30 ч. до 19-30 ч. Не помнит, существует ли приказ о перемещении работников из <адрес> в <адрес>. Акт о прогуле составлен руководителем. ДД.ММ.ГГГГ он дежурил, были учения. Он подписал акт, что истец отсутствует на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель З. – начальник автоколонны ООО «ТД «Ташлинский» пояснил, что ФИО1 находился в его подчинении. Место работы ФИО1 сначала был объект был в <адрес> потом в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ жили в ожидании, ждали новый объект, другой контракт. Механики работали на базе. Механики занимались ремонтом транспортных средств на базе. Истец сам изъявил желание идти в отпуск без содержания. В среднем заработная плата у истца 30000 рублей в месяц. Каким числом написано заявление о предоставлении отпуска не помнит. График отпусков есть, когда отпуск у истца по графику не знает. Истец должен был выйти на работу в ДД.ММ.ГГГГ., какого числа не знает. Когда истец вышел из отпуска, у них был разговор, что он будет работать на базе по тому же графику, в виде дежурного механика. Он не издает приказы, каким числом был приказ о переводе из <адрес> в <адрес> не знает, он знакомил истца с приказом о переводе. Истец вышел на работу ДД.ММ.ГГГГ С 30 по 15 число его рабочая смена. Кто составлял акты о прогуле, не помнит. Объяснение с истца брал он. Акты о прогуле составлены ДД.ММ.ГГГГ Акты о прогуле должны составляться в день прогула. У него был выходной ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, фактически прогул был, акт напечатал он. В акте о прогуле расписался он, Д.А. и специалист отдела кадров. Акт о прогуле составлен ДД.ММ.ГГГГ Истец отсутствовал на работе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ истец опоздал на работу.

Свидетель Б. в судебном заседании пояснил, что он работал с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ТД «Ташлинский» водителем. В ДД.ММ.ГГГГ. работал <адрес> в командировках вместе с ФИО1 Там работало 2 механика по 15 дней. Когда выходить на работу им звонил по телефону и говорил З. Бывало механики работали и по одной неделе. Один механик выпускал сутками и выдавал путевые листы, а второй работал на автомобиле <данные изъяты>. У них была возможность спать, но они, когда ночью выезжали, то не давали им спать, т.к. механик проставляет время выезда и заезда и показания спидометра. Было, что он выезжал ночью в 00.00 часов и в 03.00 часа, и ФИО1 подписывал путевку. Путевки старались брать с вечера. Время выезда и заезда мог и он ставить и механик.

Свидетель С.З. в судебном заседании пояснил, что он работал ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ТД «Ташлинский» <данные изъяты>. В <адрес> работал в командировках вместе с ФИО1 Работало 2 механика по 15 дней или по одной неделе. Когда выходить на работу им звонил по телефону З. Механики работали и днем и ночью, выдавали путевые листы. Водители обращались к ним с поломками автомобилей. Один механик выпускал автомобили и выдавал путевые листы, а второй работал на автомобиле УАЗ, привозил запчасти, подавал ключи или организовывал буксировку автомобиля и сопровождал. У них была возможность спать, но они ночью их будили, чтобы взять путевку. Было, что выезжал работать ночью в 02.00 часов, и ФИО1 подписывал путевку. Путевки старались брать утром и вечером. Время выезда и заезда мог и он ставить и механик.

Свидетель П. в судебном заседании пояснил, что работает в ООО «ТД «Ташлинский» <данные изъяты>. Производственный контроль за выпуском автомобилей на линию, проверку работы производит механик. Он обязан осмотреть транспортное средство. ФИО1 находился в <адрес> и должен был вместе со вторым механиком работать посуточно, но ночью они не работали. Было разбирательство по этому поводу с истцом, он сказал, что ночью работать не будет. Водители брали путевые листы в диспетчерской базы, и от механика на каждый день. При проверках выявлено, что ФИО1 не производил осмотр автомобилей ночью, о чем писались докладные директору. Но к ответственности не привлекали его. Путевые листы водители получали вечером или утром. Механики также должны были вести журналы учета выхода автомобилей на линию и возврата с линии, они их заполняли с путевых листов, но журналы их не сдавали в архив. О графике работы ничего не знает, его не видел.

Свидетель Г. пояснил, что он работал вместе с ФИО1 в <адрес> вахтовым методом. Механик ФИО1 сначала работал по неделе работы и отдыха, а затем стали работать по две недели. Механиков было два. Один выдавал путевые листы до 20-22 часов, второй днем работал на автомобиле <данные изъяты>. В путевых листах время заезда и выезда, показания спидометра, маршрут ставили сами водители, механики только расписывались. Ночью старались не заходить, заходили только в экстренной ситуации. Он делал только по одному рейсу в сутки.

Свидетель Б. пояснил, что он работает водителем-экспедитором в ООО «ТД «Ташлинский». Когда работали в <адрес> механиков было двое ФИО7 и К.. График работы до них доводил З. Он им сам звонил и говорил, когда выезжать, смена была по средам. В день отъезда с утра в 9 часов с ними проводили инструктаж на <адрес>. Путевые листы выдавали утром. Ночью он получал путевку один или два раза. По договору у них ненормированный рабочий день. В 12 часов ночи механики еще не спали. Ночью тоже кто-то из них работал. Слышал, что были случаи, когда механики отвозили водителей в город. Путевые листы при заезде они ложили механику на стол и не будили его.

Из пояснений свидетелей Б. , С.З. и Б. следует, что З. в устной форме доводил до работников по телефону график работы.

ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «ТД «Ташлинский» издан приказ о переводес ДД.ММ.ГГГГ для выполнения трудовой функции с объекта <адрес> на объект <адрес>, механиков: ФИО9 , В. Номер приказа «№» и дата «ДД.ММ.ГГГГ года» проставлены рукописно.

Согласно ст.72.1 ТК РФ, не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был ознакомлен с Приказом № согласно которому он был переведен с ДД.ММ.ГГГГ для выполнения трудовой функции с объекта <адрес> на объект <адрес>.

Журнал регистрации производственных приказов ведется в Обществе в электронном виде. Свидетель Д.А. пояснил в судебном заседании, что возможно, приказ издавался для таких людей как истец.

График сменности механиков и водителей не представлен суду. Из пояснений свидетелей суд приходит к выводу, что З. определял кому и когда выходить на работу, о чем уведомлял диспетчерскую службу и звонил водителям и механикам. С графиком работы работники не были ознакомлены.

Из табелей рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО1 работал: <данные изъяты>

Из табелей рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО1 работал: <данные изъяты>

Анализируя представленные табели рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что точного графика работы механиков в обществе не было. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Из пояснений директора общества ФИО10 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца не должно быть рабочим днем механика ФИО11 Начальник эксплуатации Д.А. пояснил, что по графику с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у истца была рабочая смена. С 16 числа по 30 число истец отдыхал, т.к. была смена отдыха. Начальник автоколонны З. пояснил, что с 30 по 15 число - рабочая смена истца. То есть руководители общества в судебном заседании давали разные пояснения по поводу графика работы ФИО1 В табелях за ДД.ММ.ГГГГ последний день месяца стоит НВ (выходной без сохранения заработной платы).

ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГ в табелях учета рабочего времени ФИО1 поставлен как прогул.

Подлинник журнала регистрации кадровых приказов суду не представлен. Из копий листов журнала регистрации кадровых приказов суд усматривает, что имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1 представить отпуск за свой счет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> к.д., а также запись от ДД.ММ.ГГГГ – К.А. представить отпуск за свой счет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> к.д. Записи произведены после регистрации приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя представленные табели, а также то, что у механика К.А. в ДД.ММ.ГГГГ также как у ФИО1 проставлен административный отпуск, начальник эксплуатации пояснил, что ФИО1 один был в отпуске без содержания, тогда как и К.А. так же был в отпуске без содержания, приказы от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы после регистрации приказа от ДД.ММ.ГГГГ, а в ДД.ММ.ГГГГ предоставлен им очередной отпуск, суд считает, что изложенное подтверждает доводы ФИО1 о том, что в связи с тем, что объект в <адрес> закрылся, они с К.А. находились без работы и вынуждены были находиться в административном и очередном отпусках, при чем приказы на отпуск без содержания были изданы задним числом после ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком представлены приказы № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания и неначислении премиальной части заработной платы за совершение дисциплинарного проступка в связи с <данные изъяты> на ФИО12 в виде выговора; № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания и неначислении премиальной части заработной платы за совершение дисциплинарного проступка в связи с выпуском автомобиля на линию без осмотра, оформления путевого листа и записи в журнале о выпуске на линию на ФИО1 в виде выговора.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что проверкав ООО «Торговый Дом «Ташлинский»в отношении невыхода на работу ФИО1 проводилась не в полном объеме, поверхностно, необъективно, без учета уважительных причин. В трудовом договоре с ФИО1 не определено место работы. Представители ответчика не отрицали в судебном заседании, что объект в <адрес> закрылся ДД.ММ.ГГГГ. Начальник автоколонны З. пояснил в судебном заседании, что в ДД.ММ.ГГГГ жили в ожидании, ждали новый объект. В связи с тем, что объект в <адрес> закрылся, ФИО1 находился без работы и вынужден был по инициативе администрации общества находиться в административном и очередном отпусках, по выходу из которых ДД.ММ.ГГГГ его место работы не было определено и он не был обеспечен работой. Опрошенные в судебном заседании руководители общества не отрицали, что истец постоянно работал в командировках, что приходил на работу ДД.ММ.ГГГГ и выяснял, когда ему выходить на работу. График сменности суду не представлен и не доведен до истца. Приказ о его переводе ФИО1 с объекта <адрес> в <адрес> был издан не по окончании работы ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, доведен до ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что установлено в судебном заседании. Поэтому ФИО1 не знал и не мог знать, что ДД.ММ.ГГГГ он должен был работать. Поэтому его увольнение за прогулы истца является незаконным, суд приходит к выводу восстановить его на прежней работе, а запись № в трудовой книжке об увольнении за прогул отменить.

Подлежат также удовлетворению требования истицы о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

В силу ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно указанной норме выплата работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула является правовым последствием восстановления незаконно уволенного работника в прежней должности.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Таким нормативным правовым актом является Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 (далее - Положение).

В силу п. 9 данного Положения средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

С учетом представленных ответчиком суду данных о средней заработной плате ФИО1, заработная плата истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предшествовавший увольнению, составила 31572,90 рубля в месяц. Среднедневной заработок истца равен 1966 руб. 58 коп.

С ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ прошло 45 рабочих дней (по 15 дней в месяц) 45 х 1966 руб. 58 коп. = 88 496 рублей 10 копеек – сумма, подлежащая выплате ФИО1 за время вынужденного прогула.

В соответствии со ст.394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему незаконными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Учитывая, что увольнением ФИО1 причинены нравственные страдания, суд считает, что требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей обоснованными и подлежат взысканию.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика оплаты за сверхурочную работу в размере 139360 рублей 50 копеек.

Согласно ст. 152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

Согласно положениям ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Холодовым представлен расчет:

Вахта ДД.ММ.ГГГГ года -с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>

<данные изъяты>

Вахта февраль 2017 года - с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вахта ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>

Вахта ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>

Вахта ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>

Вахта ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>

Вахта за ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>

итого: <данные изъяты>

Вахта ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>

<данные изъяты>

Вахта ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>

Вахта ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>

Вахта ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Вахта ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 139 360,50 рублей.

Между тем, из его расчетных листков и табелей работы за весь ДД.ММ.ГГГГ следует, что работа в ночные часы не учтена.

Холодовым представлены копии журналов учета выхода автомобиля на линию и возврата с линии, однако данные журналы в архив работодателя не сданы, находятся у истца, поэтому суд не принимает их в качестве доказательства по делу. Свидетели водители-экспедиторы пояснили, что в ночные часы истец работал в случае необходимости выезда на линию в ночное время и если они не успели получить путевой лист утром или вечером, в путевых листах время выезда, заезда, показания спидометра проставляли сами. Свидетель П. пояснил, что истец не производил осмотр автомобилей ночью, ночью он не работал.

Согласно ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя, за пределами, установленной для работника продолжительности рабочего времени ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Срок исковой давности истцом не пропущен.

Истцом не представлено доказательств, что в спорный период он привлекался к работе сверх установленной трудовым договором и локальными нормативными актами работодателя продолжительности рабочего времени, которое ему не было оплачено,поэтому в удовлетворении требований истца о взыскании в его пользу с ООО «Торговый Дом «Ташлинский» оплаты за сверхурочную работу в размере 139 360,50рублей отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей и предоставлен договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, и расписки на сумму 35000 рублей.

Суд учитывает при рассмотрении требования по оплате услуг представителя количество судебных заседаний (четыре), сложность дела, участие в деле представителя, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ считает необходимым возместить затраты на представителя в разумных пределах в сумме 20 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поэтому суд приходит к выводу взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Ташлинский» государственную пошлину в размере 3154 руб. 88 коп. в доход МО «город Оренбург».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Ташлинский» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и за сверхурочную работу, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Признать приказ общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Ташлинский» № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 незаконным.

Восстановить ФИО1 в должности механика общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Ташлинский» с ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить запись № в трудовой книжке № на имя ФИО1 об увольнении за прогул.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Ташлинский» в пользу ФИО1 сумму 88 496 рублей 10 копеек – за время вынужденного прогула, 15000 рублей компенсацию морального вреда, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, всего сумму 123 496 рублей 10 копеек. В остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Ташлинский» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Ташлинский» государственную пошлину в размере 3154 руб. 88 коп. в доход МО «город Оренбург».

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Маслова Л.А.

Мотивированное решение вынесено 02 июля 2018 года.

Судья Маслова Л.А.