Приговор № 1-377/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-377/2019

Дело № 1-377/19

61RS0006-01-2019-002976-46


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 27 ноября 2019 года

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Шинкарева О.В.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Корниенко А.А.,

подсудимого: ФИО1,

защитника адвоката Ершовой И.А., действующей на основании ордера № 39527 от 30.05.2019 года,

при секретаре Филенко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.02.2016 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.07.2016 года по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.09.2016 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 23.12.2016 года, измененным постановлением апелляционной инстанции Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.04.2017 года, по ст. 319 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 16.11.2018 года по отбытию срока наказания, приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.07.2019 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.09.2019 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (четыре эпизода), ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.10.2019 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговором Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.10.2019 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывающего наказание по приговору от 30.10.2019 года с 11.07.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, 06.04.2019 года примерно в 09 часов 10 минут, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял в руки принадлежащий Потерпевший №2 велосипед марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и вынес из подъезда вышеуказанного дома, тем самым путем свободного доступа тайно похитил указанное имущество. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, обратил его в свою собственность и распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией действий, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается.

Защитник также поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый ФИО1 консультировался с ней и данное ходатайство заявляет добровольно.

Потерпевшая Потерпевший №2 согласно ее заявлению, выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого и мнения потерпевшей, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО1 были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в чем удостоверился суд, вина ФИО1 доказана, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, который полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном; положительно характеризуется по месту проживания, имеет положительную производственную характеристику, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, отсутствие у потерпевшей материальных претензий к ФИО1, а также наличие дедушки – И. – <данные изъяты>, состояние здоровья последнего, о чем в судебном заседании суду сообщил ФИО1, что признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – «совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств», предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Суд учитывает, что ФИО1 на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Одновременно с этим суд учитывает, что ФИО1, будучи ранее судимым: 1. за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного преступления средней тяжести (судимость по приговору от 19.02.2016 года не погашена); 2. за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных преступлений средней тяжести (судимость по приговорам от 08.07.2016 года, от 02.09.2016 года не погашена), совершил умышленное преступление средней тяжести, и в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривает в его действиях рецидив преступлений; который в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признается в качестве отягчающего наказание обстоятельства, что исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ). Как следствие этого, решая в соответствии с п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, суд не находит оснований к этому в силу вышеизложенного.

Наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. Суд считает, что применение ст. 73 УК РФ, а также менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и не будет отвечать принципу справедливости.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом совокупности вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть неприменения в отношении него положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающего порядок назначения наказания при рецидиве преступлений; определив ФИО1 наказание в пределах менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Судом не найдено оснований для применения к ФИО1 положений ст. 531 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, установленные в судебном заседании, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Решая в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о том, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии таковых оснований.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

При разрешении гражданского иска, заявленного Потерпевший №2 до окончания судебного следствия, суд приходит к следующему.

Гражданский иск Потерпевший №2 о взыскании в ее пользу с ФИО1 <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения, так как вред в данном случае нанесен имущественным правоотношениям.

<данные изъяты>

Решая в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос относительно меры пресечения в отношении подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что в целях обеспечения исполнения наказания, назначенного по не вступившему в законную силу и не обращенному к исполнению приговору, следует ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно, что соответствует по характеру ограничений назначенному наказанию, исходя при этом из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, в том числе результатов судебного следствия и прений сторон, полагая, что имеются достаточно к этому оснований, что будет отвечать целям правосудия.

При этом следует исходить из положений п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ на срок 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.10.2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ во взаимосвязи со ст. 72 УК РФ началом срока отбывания наказания признать день вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени содержания ФИО1 под стражей с 11 июля 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно).

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 11 июля 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 33 ст. 72 УК РФ.

После вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: копию договора, указанную в постановлении от 18.04.2019 года (л.д. 48), хранящуюся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения материалов уголовного дела; велосипед, указанный в постановлении от 18.04.2019 года (л.д. 48, 56-57, 58), - считать возвращенным по принадлежности Потерпевший №2

Гражданский иск Потерпевший №2 о взыскании в ее пользу с ФИО1 <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора, в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: