Решение № 2А-1046/2024 2А-1046/2024~М-987/2024 М-987/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 2А-1046/2024

К делу №2а-1046/2024

УИД №23RS0017-01-2024-001351-33


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. Кавказская 26 декабря 2024 г.

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Жеребор С.А.,

при секретаре Черной Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов г. Краснодар ФИО1 об установлении для должника ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов г. Краснодар ФИО1 обратилась в Кавказский районный суд Краснодарского края с заявлением, в порядке предусмотренном КАС РФ, в котором указывает на то, что в Межрайонном отделении судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов г. Краснодар находятся материалы сводного исполнительного производства №295521/24/23088-СД от 21.08.2024 г. (по 48 объединённым исполнительным производствам), предмет исполнения: административные штрафы по постановлениям по делам об административных правонарушениях и прочие взыскания на общую сумму 50000 руб. с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Должником задолженность не погашается, сведений об уважительности причин допущенного неисполнения не имеется.

В связи с чем, заявитель просит суд установить временное ограничение на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации, в целях своевременного и полного исполнения требований имущественного характера, на срок до полного исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №295521/24/23088-СД от 21.08.2024 г..

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов г. Краснодар ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, согласно поступившего ходатайства просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Должник ФИО2 в судебное заседание не явилась, причина не явки не известна, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась судом надлежащим образом, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» на официальном сайте суда (kavkazsky.krd.sudrf.ru), заявление об отложении дела слушанием с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представила, уполномоченного представителя не направила, отзыв или возражение в суд не представила.

Согласно ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, поскольку его неявка не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Изучив материалы дела, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации (часть 2 статьи 27), допуская ограничение такого права на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установление временных ограничений на выезд должника из РФ относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В силу ч. 3 ст. 67 ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учётом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Как следует из материалов дела в Межрайонном отделении судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов г. Краснодар находятся материалы сводного исполнительного производства №295521/24/23088-СД от 21.08.2024 г. (по 48 объединённым исполнительным производствам), предмет исполнения: административные штрафы по постановлениям по делам об административных правонарушениях и прочие взыскания на общую сумму 50000 руб. с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Должником задолженность не погашается, сведений об уважительности причин допущенного неисполнения не имеется. В связи с чем, судебный пристав-исполнитель ФИО1, в чьём производстве находится сводное исполнительное производство, просит суд установить должнику временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

Информация об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и уклонение должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, подтверждены предоставленными суду письменными доказательствами.

Возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, не нарушает конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что заявленные требования об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 186 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении должника ФИО2, <данные изъяты>, на срок до полного исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №295521/24/23088-СД от 21.08.2024 г..

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Кавказский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 26.12.2024 г.

Судья: Жеребор С.А.