Решение № 2А-1046/2024 2А-1046/2024~М-125/2024 М-125/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2А-1046/2024

Дело №2а-1046/2024

УИД 23RS0058-01-2023-001402-19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Крижановской О.А.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России ФИО2, ФИО3 РОСП г. Сочи ГУ ФССП России, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к старшему судебному приставу Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России ФИО2, ФИО3 РОСП г. Сочи ГУФССП России, в котором просит: признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России ФИО2 выразившееся в не передаче на исполнение судебному приставу-исполнителю исполнительного листа ФС№№ от 05.10.2023 г., не внесении постановления о возбуждении исполнительного производства, не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства сторонам, не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в судебный орган, вынесший решение по гражданскому делу №2-1720/2023 и не рассмотрении жалобы заявителя в установленный законодательством срок. Обязать Начальника отдела - старшего судебного пристава Хостинского РОСП ГУФССП России ФИО2 возбудить исполнительное производство и совершить необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

В обоснование заявленных требований представителем административного истца указано следующее.

Административный истец ФИО1 является взыскателем в отношении должника ООО «Хостинская Мацеста», на основании решения Хостинского районного суда г. Сочи от 15.05.2023 по гражданскому делу №2-1720/2023. Решение вступило в законную силу 29.08.2023 Хостинским районным судом г. Сочи заявителю выдан исполнительный лист ФС№№ от 05.10.2023.

14.11.2023 истец направила оригинал исполнительного листа, оригинал решения суда, реквизиты счета взыскателя, копию доверенности представителя с заявлением о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается описью вложения. Указанные выше документы были приняты Хостинским РОСП г. Сочи ГУФССП России 17.11.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании (идентификатор 35406588052633).

Вместе с тем, до настоящего времени исполнительное производство в отношении должника не возбуждено.

Административным истцом подана жалоба в порядке подчиненности на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России ФИО2, посредством направления на официальном сайте noreply@fssp.gov.ru, согласно автоматическому информированию о ходе рассмотрения обращения № № от 2023-12-01, по состоянию на 01.12.2023 обращение имеет статус принято в Хостинском РОСП г. Сочи.

В банке данных исполнительных производств, размещенном на официальном сайте ФССП России (https://fssp.gov.ru/) по состоянию на 12.12.2023 не содержалось сведений о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, усматривается бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России ФИО2, выраженное в не передаче на исполнение судебному приставу-исполнителю исполнительного листа ФС 033597843 и не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, производными от которого следуют следующие нарушения: не размещении сведений о возбуждении исполнительного производства в банке данных исполнительных производств ФССП России, не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства сторонам, не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в судебный орган, вынесший решение по гражданскому делу № 2-1720/2023, не рассмотрении жалобы заявителя в установленный законодательством срок.

Как следствие вышеперечисленного - неисполнении решения Хостинского районного суда от 15.05.2023 г. по указанному делу.

Административный истец указывает, что старший судебный пристав Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России ФИО2 длительное время не исполняет обязанность по передаче на исполнение судебному приставу-исполнителю исполнительного листа ФС № № от 05.10.2023 г. (незаконно бездействует), и за ним такая обязанность сохраняется на всем протяжении выполнения им служебных обязанностей, следовательно, данное бездействие является длящимся и административное исковое заявление может быть подано в суд в течение всего этого срока. Кроме того, начальник Хостинского РОСП г. Сочи - старший судебный пристав ФИО2, в нарушение Закона об исполнительном производстве, длительное время не исполняет обязанность по принятию решения по жалобе ФИО4 и направлению ответа заявителю, а также по принятию мер по данной жалобе (пресечению бездействия ), за ним сохраняется указанная обязанность на всем протяжении выполнения им функций старшего пристава, что также является длящимся нарушением. Тем самым срок на обращение в суд с заявленными требованиями административным истцом не нарушен.

Оспариваемое бездействие административных ответчиков повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца ФИО4, в пользу которой вынесено решение суда о взыскании с должника денежных средств.

Административный истец ФИО4 и ее представитель в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрении административного дела извещались надлежащим образом.

Административные ответчики - начальник Хостинского РОСП г. Сочи - старший судебный пристав ФИО2, а так же представитель Главного Управления ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлены. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, уважительных причинах неявки суду не представлено.

Заинтересованное лиц ООО «Хостинская Мацеста», в судебное заседание не явились о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом сокращенного срока рассмотрения дела информация о назначении судебного заседания была размещена судом на сайте суда в сети «Интернет».

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указывается, что в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом. Вместе с тем, если установленный законом срок рассмотрения и разрешения административного дела, жалобы составляет 15 дней или менее, а также в случаях удовлетворения ходатайства административного истца или его представителя о неотложном рассмотрении и разрешении административного дела, отложения судебного разбирательства административного дела на срок менее 15 дней, назначения предварительного судебного заседания, судебного заседания по административному делу ранее, чем по истечении 15 дней со дня принятия административного искового заявления к производству судьей (со дня проведения предыдущего заседания), указанная информация размещается на официальном сайте суда в информционно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня со дня вынесения определения (часть 1 статьи 92, часть 2 статьи 93 КАС РФ).

Учитывая положения ст. 150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что административный истец ФИО1 является взыскателем в отношении должника ООО «Хостинская Мацеста» на основании решения Хостинского районного суда г. Сочи от 15.05.2023 по гражданскому делу №2-1720/2023. Решение вступило в законную силу 29.08.2023 г. Хостинским районным судом г. Сочи заявителю выдан исполнительный лист ФС №№ от 05.10.2023.

14.11.2023 истец направила оригинал исполнительного листа, оригинал решения суда, реквизиты счета взыскателя, копию доверенности представителя с заявлением о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается описью вложения. Указанные выше документы были приняты Хостинским РОСП г. Сочи ГУФССП России 17.11.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового извещения.

Вместе с тем, до настоящего времени исполнительное производство в отношении должника не возбуждено.

Административным истцом подана жалоба в порядке подчиненности на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России ФИО2, посредством направления на официальном сайте noreply@fssp.gov.ru, согласно автоматическому информированию о ходе рассмотрения обращения № № от 2023-12-01, по состоянию на 01.12.2023 обращение имеет статус принято в Хостинском РОСП г. Сочи ГУФССП России.

В банке данных исполнительных производств, размещенном на официальном сайте ФССП России (https://fssp.gov.ru/) по состоянию на 12.12.2023 не содержалось сведений о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается выпиской с сайта в отношении должника ООО «Хостинская Мацеста».

Таким образом, суд усматривает бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Хостинского РОСП г. Сочи ФИО2, выраженное в не передаче на исполнение судебному приставу-исполнителю исполнительного листа ФС 033597843 и не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, производными от которого следуют следующие нарушения: не размещении сведений о возбуждении исполнительного производства в банке данных исполнительных производств ФССП России, не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства сторонам, не рассмотрении жалобы заявителя в установленный законодательством срок.

В результате бездействия административного ответчика решение Хостинского районного суда от 15.05.2023 не исполняется длительное время.

Заявление о возбуждении исполнительного производства от 10.11.2023 подано взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Хостинский РОСП г. Сочи ГУФССП России в соответствии с требованиями положений ч. 1 ст. 21, ч. 1,2,3 ст. 30, ч. 1 ст. 33 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Закона № 229-Ф3 заявление взыскателя и исполнительный документ передаются на исполнение судебному приставу-исполнителю в 3-х дневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Учитывая, что 17.11.2023 являлся денем недели - пятница, к правоотношениям регулирующим передачу судебному приставу-исполнителю заявления взыскателя и исполнительного документа не применимы нормы ч.2 ст. 15 Закона № 229-Ф3.

Согласно ч. 2 ст. 30 Закона №229-Ф3 судебный пристав-исполнитель в 3-х дневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу положений ч. 17 ст. 30, ч. 1,2 ст. 14 Закона №229-Ф3 копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Соответственно, передача судебному приставу-исполнителю заявления и исполнительного документа должна была произойти не позднее 20.11.2023, а вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее 23.11.2023, а направлено сторонам и суду не позднее 24.11.2023 г.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, на должника налагается денежное взыскание в виде исполнительского сбора (часть 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Судом установлено и следует из материалов дела, что исполнительное производство не возбуждено, сведения о возбуждении исполнительного производства в банке данных исполнительных производств ФССП России не размещены, постановление о возбуждении исполнительного производства сторонам и в судебный орган, вынесший решение по гражданскому делу №2-1720/2023 не направлено.

Судом также установлено, что представителем административного истца ФИО1, 22.02.2024 подана жалоба на имя начальника Хостинского РОСП г. Сочи на действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя, в которой указано на незаконность бездействия по неисполнению судебного акта.

В соответствии с ч. 1, ч.2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» №118-ФЗ от 2107.1997 г, старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение судебных приставов и организует работу вверенного ему подразделения, а также обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 5, 12, 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2*1 от 28 июня 2022 г. «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме

В соответствии с ч. 1 ст. 127 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

На дату рассмотрения административного иска, суду не представлено доказательств о том, что указанная жалоба рассмотрена и заявителю направлен ответ в порядке установленном Федеральным Законом №229 « Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административными ответчиками не представлено суду доказательств, опровергающих административные исковые требования административного истца.

На запрос суда о предоставлении информации об исполнительном производстве в отношении должника ООО «Хостинская Мацеста» административными ответчиками ответа не представлено.

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Разрешая настоящее дело, суд исходит из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что требования административного истца являются законными и обоснованными, Административными ответчиками не опровергнуты, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, ст.ст. 226-227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к старшему судебному приставу Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России ФИО2, ФИО3 РОСП г. Сочи ГУФССП России, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании действия ( бездействия) судебного пристава исполнителя - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России ФИО2 в не передаче на исполнение судебному приставу-исполнителю исполнительного листа ФС № № от 05.10.2023 и невнесении постановления о возбуждении исполнительного производства, в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства сторонам, в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в судебный орган, вынесший решение по гражданскому делу №2-1720/2023.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России ФИО2 по не принятию решения по жалобе ФИО1 от 30.11.2023 и не направлению ответа заявителю.

Обязать начальника отдела судебных приставов по ФИО3 РОСП г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю - старшего судебного пристава ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1, а именно, разрешить в установленном законом порядке вопрос о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства в отношении должника ООО «Хостинская Мацеста», ИНН №, 354037, Краснодарский край, г.Сочи, Хостинский район, ул. Октября, 4, на основании исполнительного листа ФС № № от 05.10.2023 г. выданного Хостинского районного суда г. Сочи по гражданскому делу № 2-1720/2023 в пользу взыскателя ФИО1 о чем сообщить административному истцу и в суд.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. 13 марта 2024 года.

Судья О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.

Судья Крижановская О.А.