Апелляционное определение № 33-1942/2026 от 24 февраля 2026 г.

Судья Сабурова О.А. Дело № 33-1942/2026

25RS0029-01-2025-008134-63


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2026 года город Владивосток

Судья судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда Шароглазова О.Н., рассмотрев гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю о прекращении исполнительного производства № №

по частной жалобе судебного пристава-исполнителя по Уссурийскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2

на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 01 октября 2025 года

у с т а н о в и л а:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> ФИО3 обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО5 в пользу ФИО1 ЛИМИТЕД взыскана задолженность по кредитным платежам в размере 7 383,08 руб. в связи со смертью должника.

Представитель взыскателя, судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судом вынесено определение, которым в удовлетворении заявления судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> о прекращении исполнительного производства отказано.

С указанным определением не согласился судебный пристав-исполнитель по Уссурийскому городскому округу ГУФССП России по <адрес>, им подана частная жалоба с просьбой об отмене определения суда и прекращении исполнительного производства. Считает, что выводы суда о недоказанности отсутствия у должника ФИО4 наследников (правопреемников) и наследственного имущества, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства №-ИП, поскольку к заявлению приложены следующие документы: копия исполнительного документа с определением о процессуальном правопреемстве, постановление о возбуждении исполнительного производства, ответы ЗАГС, ГИБДД, Росреестра, ФНС о счетах, копия акта выхода по последнему адресу должника, ответ КГКУ «УЗИ», информация по наследственным делам. Согласно ответу МВД России за должником автотранспортные средства не зарегистрированы. Согласно ответу Росреестра за должником недвижимое имущество не зарегистрировано. Денежные средства на счетах отсутствуют. Имущество, принадлежащее должнику, отсутствует.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем не предоставлено достаточных доказательств, подтверждающих утрату возможности исполнения исполнительного документа за счет имущества должника, в связи с чем не усмотрел оснований для прекращения исполнительного производства в отношении ФИО4

Вопреки доводам частной жалобы выводы суда являются правильными, поскольку основаны на исследованных доказательствах, которым дана правовая оценка, с учетом положений закона, подлежащих применению по данному вопросу.

В соответствии с ч. 1 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Пунктом 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Согласно пункту 2 части 1 указанной статьи исполнительное производство прекращается в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Названное положение не предполагает произвольного применения и допускает принятие судом соответствующего решения лишь в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Решение же вопроса о наличии оснований для прекращения исполнительного производства осуществляется судом в каждом конкретном деле, исходя из его фактических обстоятельств.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязанность по выплате задолженности переходит к наследникам должника в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа, и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Вопреки доводам частной жалобы сведения с сайта www.notariat.ru об отсутствии наследственных дел наследодателя ФИО4, достаточным и допустимым доказательством, подтверждающим утрату возможности взыскания задолженности за счет имущества должника, не являются, поскольку действующее законодательство предусматривает возможность принятия наследства без обращения к нотариусу.

Не запрошены сведения о месте регистрации должника по месту жительства на дату смерти.

Как следует из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе совершения исполнительных действий по адресу: <адрес>, имущество, принадлежащее ФИО4 отсутствует.

Вместе с тем, какие-либо документы, на основании которых судебный пристав-исполнитель сделал вывод о том, что квартира, в которой проживал должник, не является совместно нажитым имуществом (свидетельство о заключении брака, свидетельство о наследстве, выписка из ЕГРН на жилое помещение) в материалах исполнительного производства отсутствуют, к заявлению о прекращении исполнительного производства не приложены.

Поскольку достаточных и допустимых доказательств, безусловно подтверждающих реальную и объективную утрату возможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта, не установлено, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства.

При этом судебный пристав-исполнитель не лишен возможности вновь обратиться с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 при наличии достаточных доказательств наличия объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Исходя из изложенного, нарушений, которые могли бы привести к отмене правильного по существу определения, судом не допущено, доводы частной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

определение Уссурийского районного суда Приморского края от 01 октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю - без удовлетворения.

Судья О.Н. Шароглазова