Решение № 2-1160/2017 от 15 сентября 2017 г. по делу № 2-1160/2017

Дело №2-1160/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2017 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска

в лице председательствующего судьи Хрисанфова И.В.

при секретаре Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» (далее по тексту - СМУП «ВЦ ЖКХ») к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

СМУП «ВЦ ЖКХ», с учётом сделанных в ходе рассмотрения дела уточнений, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшуюся за период с 01.09.2014 по 31.08.2016, в сумме 13072 рубля 20 копеек, пени в сумме 3430 рублей 55 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что домостроение, расположенное по <адрес>, является муниципальной собственностью, имеет статус жилого дома, обслуживается ОАО «Жилищник». Нанимателем квартиры № в вышеуказанном доме является ФИО1 Совместно с ней зарегистрированы и проживают ФИО3, ФИО4 СМУП «ВЦ ЖКХ» взыскивает задолженность за жилищно-коммунальные услуги (далее - ЖКУ) на основании агентских договоров, заключенных с МУП «Смоленсктеплосеть», ОАО «Жилищник», Администрацией г. Смоленска, ООО ТЦ «АРГУС». Ответчики, проживающие по вышеуказанному адресу, пользовались услугами. Если потребитель фактически пользуется ЖКУ для бытового потребления, договор на их поставку считается заключенным на неопределенный срок. В связи с тем, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательство по оплате коммунальных услуг, у них образовалась задолженность в сумме 13072 рубля 20 копеек. Сумма пени за просрочку ответчиками оплаты ЖКУ за указанный период составляет 3430 рублей 55 копеек(л.д.2,54,67).

Представитель СМУП «ВЦ ЖКХ» ФИО5 требования и доводы в их обоснование, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

ФИО1, ФИО2 пояснили, что не возражают против заявленных требований, с расчетами согласны. ФИО1 просила уменьшить сумму взыскиваемой пени.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещалась о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщила.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, учитывая нижеследующее.

Согласно ст.153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (п.1 ст.155 ЖК РФ).

В соответствии с п.2 ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п.1 ст.65 ЖК РФ).

Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 ГК РФ).

Как видно из агентских договоров (л.д.6-9) между ОАО «Жилищник» (принципал) и СМУП «ВЦ ЖКХ» (агент), между МУП «Смоленсктеплосеть» (принципал) и СМУП «ВЦ ЖКХ» (агент), между Администрацией г. Смоленска (принципал) и СМУП «ВЦ ЖКХ» (агент), между ООО ТЦ «АРГУС» (принципал) и СМУП «ВЦ ЖКХ» (агент), истец уполномочен в отношениях с третьими лицами действовать от своего имени, но за счет принципалов. Следовательно, СМУП «ВЦ ЖКХ» вправе обращаться в суд для взыскания возникшей у ответчиков перед принципалами агента задолженности.

Согласно расчетам, представленным СМУП «ВЦ ЖКХ» (л.д.68-71), задолженность ответчиков по всем видам оплаты ЖКУ, предоставляемых вышеупомянутыми организациями, за период с марта по август 2016 г. составила 13072 рубля 20 копеек, пени за просрочку оплаты услуг составили 3430 рублей 55 копеек.

Учитывая изложенное, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг должна быть взыскана с ответчиков солидарно.

Пленум Верховного Суда РФ в свое Постановлении от 27.06.2016 №22 разъяснил, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п.39).

Принимая во внимание сумму долга, сумму пени, а также то, что истцами за период рассмотрения судом дела в погашение задолженности было уплачено около 90000 рублей, что сведений о последствиях нарушения обязательства не представлено, суд считает сумму требуемой истцом пени несоразмерной последствиям нарушения обязательства и снижает до 1000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3260 рублей 20 копеек (л.д.13).

Пленум ВС РФ в Постановлении от 21.01.2016 №1 разъяснил, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ) (п.21), указанную сумму и следует взыскать в возмещение судебных расходов.

Иск, по сравнению с заявленными первоначально требованиями, без учета снижения неустойки, удовлетворен на 16%. Следовательно, в возмещение судебных расходов в пользу истца необходимо взыскать 521 рубль 63 копейки ((13072,20+3430,55)х16%=521,63).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» долг в сумме 13072 рубля 20 копеек, пени в сумме 1000 рублей, судебные расходы - 521 рубль 63 копейки, а всего 14593 (четырнадцать тысяч пятьсот девяносто три) рубля 83 (восемьдесят три) копейки.

В течение месяца решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска.

Председательствующий: Хрисанфов И.В.