Решение № 2-8540/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 2-11614/2024

Дело №

УИД 31RS0№-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Фирсовой Т.С., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Восток» к ФИО1 о взыскании материального ущерба с работника,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Восток» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Восток» и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которого ответчик принята на должность провизора в аптеку по адресу: <адрес>. Одновременно с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была назначена на должность заведующей аптекой сроком на шесть месяцев, которую занимала до увольнения ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ответчик ДД.ММ.ГГГГ была назначена на должность кассира на 0,1 ставки (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, договор о материальной ответственности кассира от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа б/н от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Восток» была проведена инвентаризация денежных средств и товарно-материальных ценностей в аптеке по адресу: <адрес>. ФИО1 была ознакомлена с приказом ДД.ММ.ГГГГ. На инвентаризацию ДД.ММ.ГГГГ ответчик не явилась.

ДД.ММ.ГГГГ инвентаризационной комиссией составлен Акт об отсутствии работника на рабочем месте с 09 до 18 часов. По окончании инвентаризации была обнаружена недостача ТМЦ в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> было списано за счет средств предприятия, <данные изъяты> рублей возложено на материально ответственных лиц. На дату предъявления иска сумма задолженности составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написала заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, а затем истец узнал о наличии временной нетрудоспособности в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ.

По окончании трудовых отношений ФИО1 были направлены документы по месту проживания, которые получены ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, явку представителя не обеспечил.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщила.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 против удовлетворения заявленных требований возражал в полном объеме, просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 233 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Статьей 238 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 241 Трудового кодекса РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 242 Трудового кодекса РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 243 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст. 244 Трудового кодекса РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В соответствии со ст. 247 Трудового кодекса РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» при инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

В ч. 3 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ определено, что случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами.

Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация (часть 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ).

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств.

Как следует из положений п. 1.2 Методических указаний для целей настоящих Методических указаний под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы, а под финансовыми обязательствами - кредиторская задолженность, кредиты банков, займы и резервы.

Согласно Методическим указаниям в соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации проведение инвентаризации обязательно при установлении фактов хищений или злоупотреблений, а также порчи ценностей (пункт 1.5).

Персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации. Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными (пункт 2.3 Методических указаний).

До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (пункты 2.4, 2.8 Методических указаний).

Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества (пункт 2.10 Методических указаний).

Таким образом, факт недостачи может считаться установленным только при условии выполнения в ходе инвентаризации всех необходимых проверочных мероприятий, результаты которых должны быть оформлены документально в установленном законом порядке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Восток» и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которого ответчик принята на должность провизора в аптеку по адресу: <адрес>, что подтверждается приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик была принята на должность кассира на 0,1 ставки в этой же аптеке (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, договор о материальной ответственности кассира от ДД.ММ.ГГГГ).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временно назначена на должность заведующей аптекой, что подтверждается приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор № о полной индивидуальной материальной ответственности с ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ повторно временно назначена на должность заведующей аптекой, что подтверждается приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор № о полной индивидуальной материальной ответственности заключен с ответчиком в должности заведующей ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вновь временно назначена на должность заведующей аптекой, что подтверждается приказом о переводе на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 занимала в аптеке в течение трех лет должности заведующей, провизора и кассира.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа б/н от ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация денежных средств и товарно-материальных ценностей в аптеке по адресу: <адрес>. ФИО1 была ознакомлена с приказом ДД.ММ.ГГГГ. На инвентаризацию ДД.ММ.ГГГГ ответчик не явилась.

Согласно Акту инвентаризации наличных денежных средств б/н от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам инвентаризации излишков или недостачи денежных средств не обнаружено.

Согласно Акту № списания недостачи ТМЦ по результатам инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, потери в сумме <данные изъяты> отнесены за счет средств предприятия.

ДД.ММ.ГГГГ инвентаризационной комиссией составлен Акт об отсутствии работника на рабочем месте с 09 до 18 часов.

Из инвентаризационной описи ТМЦ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по окончании инвентаризации была обнаружена недостача ТМЦ в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается сличительной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ, из которых <данные изъяты> рублей было списано за счет средств предприятия, <данные изъяты> рублей возложено на материально ответственных лиц.

На дату обращения в суд сумма задолженности составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написала заявление о расторжении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, а затем истец узнал о наличии временной нетрудоспособности в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ.

По окончании трудовых отношений ФИО1 были направлены документы о расторжении трудовых отношений по месту проживания, которые получены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым отправлением с описью вложения.

Вместе с тем, ссылаясь на факт наличия ущерба у работодателя и размер этого ущерба, истцом не представлены результаты предыдущих инвентаризаций, в том числе на момент назначения ответчика на должность заведующего аптекой и подписания ею договора о полной материально ответственности, и документы, подтверждающие размер недостачи: приходные и расходные документы, отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств, сведения о поступлении денежных средств, вверенных ответчику, кассовые чеки, подтверждающие эти обстоятельства.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации N 85 от ДД.ММ.ГГГГ N 85 "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности", должность заведующего аптекой отнесена к перечню лиц, с которыми договор о полной индивидуальной материальной ответственности может быть заключен.

Таким образом, с ответчиком правомерно был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба. При отсутствии таких доказательств работник несет материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба.

В ходе рассмотрения дела судом установлено то, что в нарушение положений абз. 4 п. 22 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утв. Приказом Минфина России от Приказ Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N 119н (применяется для бухгалтерской отчетности до 2021 года), абз. 4 п. 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. Приказом Минфина Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 34н, при смене материально ответственного лица работодатель не провел инвентаризацию товарно-материальных ценностей на предмет установления перечня и количества товарно-материальных ценностей, подлежащих передаче ФИО1

В силу положений ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

В ч. 3 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" определено, что случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами.

Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация (ч. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ).

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 34н утверждено Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов установлены Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств" (далее - Методические указания, утратили силу с ДД.ММ.ГГГГ).

Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств (п. 1.4 Методических указаний).

Пунктом 1.5 Методических указаний предусмотрено, что в соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации проведение инвентаризации является обязательным, в том числе при смене материально ответственных лиц (на день приемки-передачи дел) и при установлении фактов хищений или злоупотреблений, а также порчи ценностей.

До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (п. п. 2.4, 2.8 Методических указаний).

Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах. Фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера. Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально - ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально - ответственных лиц, принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества (п. п. 2.5, 2.7, 2.10 Методических указаний).

В силу приведенных нормативных положений первичные учетные документы, подлежащие своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета, и данные инвентаризации, в ходе которой выявляется фактическое наличие товарно-материальных ценностей и сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета, должны быть составлены в соответствии с требованиями законодательства. Отступление от этих правил оформления документов влечет невозможность с достоверностью установить факт наступления ущерба у работодателя, определить, кто именно виноват в возникновении ущерба, каков его размер, имеется ли вина работника в причинении ущерба.

Из изложенного следует, что проведение инвентаризации при смене материально-ответственных лиц является обязательным, однако, истцом не представлены доказательства передачи в подотчет ответчику товарно-материальных ценностей изначально при приеме его на работу ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных материалов по проведению инвентаризации невозможно сделать вывод о том, что отраженные в документах проведенной ревизии от ДД.ММ.ГГГГ товары по количеству и стоимости, действительно были приняты ответчиком за период его работы.

При этом сличительная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ отражает только фактическое наличие товарно-материальных ценностей, она не содержит данных о количестве изделий по учету бухгалтерии. Неоформление инвентаризационных и сличительных описей является нарушением п. 4.1 Методических указаний N 49.

Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" при инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

При проведении инвентаризационных мероприятий ФИО1 не присутствовала, объяснения от ответчика при проведении инвентаризации не отбирались, с результатом инвентаризации не ознакомлена.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что истцом не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих факт причинения ответчиком прямого действительного ущерба в виде недостачи товарно-материальных ценностей на заявленную сумму за период ее работы и в результате ее виновного противоправного поведения, тогда как в силу приведенных норм права, именно на работодателя, истца по настоящему делу, возложена обязанность по предоставлению доказательств, подтверждающих причинение ему ответчиком прямого действительного ущерба, а также размера такого ущерба.

Суд полагает, что в отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих наличие недостачи, а также вины ответчика в причинении ущерба и причинной связи между поведением работника и наступившим ущербом, оснований для взыскания суммы ущерба, определенной истцом по результатам инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Восток» к ФИО1 о взыскании материального ущерба с работника – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.С. Фирсова