Приговор № 1-83/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-83/2019

Дело № 1-83/2019

(УИД 55RS0021-01-2019-000664-32)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Муромцево

16.09.2019 года

Муромцевский районный суд Омской области, в составе:

председательствующего судьи Ахметовой А.М.,

с участием: помощника судьи Мандровой Н.В.,

государственного обвинителя помощника прокурора Щербаковой М.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника Сурина А.Л., представившего удостоверение № 719, ордер № 14717,

при секретаре Прудниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому обвиняется:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимая,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляя при этом незаконную деятельность по реализации принадлежащей ей алкогольной и спиртосодержащей продукции, не имея лицензии на ее реализацию в установленном законом порядке, будучи привлечённой на основании решения Арбитражного суда Омской области от 15.05.2019 года, вступившего в законную силу 06.06.2019 года, к административной ответственности и признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размете 100 000 (ста тысяч) рублей, без конфискации изъятой спиртосодержащей продукции, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что ее действия являются неоднократными, 04.07.2019 года около 12-00 часов, находясь в помещении своего магазина, расположенного по адресу: ..., вновь осуществила реализацию алкогольной продукции, а именно продала В. одну бутылку водки «Царская охота», объемом по 0,5 литра, с содержанием этилового спирта 34,7%, стоимостью 130 рублей, относящуюся в соответствии с Федеральным законом № 171-ФЗ от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и отбора этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» к товару, ограниченному в обороте.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, заявила о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснила, что ей разъяснены и понятны характер заявленного ходатайства, последствия его удовлетворения судом, данное решение принято добровольно, после консультации и в присутствии защитника.

При разрешении ходатайства подсудимой ФИО2 о рассмотрении дела в порядке особого производства на основании ст. 316 УПК РФ, возражений против его удовлетворения от защитника Сурина А.Л., государственного обвинителя Щербаковой М.С. не поступило.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что порядок и условия разрешения заявленного подсудимой ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, предъявленное обвинение, о согласии с которым заявлено, является обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 171.4 УК РФ – как незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, совершенная неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает подсудимой ФИО2 признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию анализируемого преступления, что выразилось в подробном изложении обстоятельств содеянного, в том числе обстоятельств приобретения спиртного, его реализации (л.д. 57 - 59).

Отягчающих вину подсудимой ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в данном случае, судом не установлено.

При назначении ФИО2 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, характеризующие ее по месту жительства (л.д. 88, 89) положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ее вину обстоятельств, а также то, что анализируемое противоправное деяние носит признаки неоднократности, при которых назначенное наказание в виде штрафа не достигло установленных законом целей, в том числе предупреждения совершения новых противоправных деяний, в связи с чем полагает необходимым назначить ей наказание в виде исправительных работ, что будет отвечать принципу справедливости, регламентированному ст. 6 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а также требованиям, предусмотренным ст.ст.50 и 60 УК РФ.

При этом, принимая во внимание заявленное ФИО2 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наличие в её действиях смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд полагает необходимым при определении размера наказания применить положения ч. 5 и ч.1 ст. 62 УК РФ.

Процессуальные издержки на оплату работы адвоката по назначению, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению на счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ и назначить ей наказание, с применением ч. 5 и ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 (десяти) % из заработной платы.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке - до вступления настоящего приговора в законную силу, оставить без изменения.

Контроль за поведением осужденной к исправительным работам ФИО2 возложить на Горьковский межмуниципальный филиал ФКУ «УИИ УФСИН по Омской области».

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Сурину А.Л. в сумме 1035 (одна тысяча тридцать пять) рублей - отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: пустую стеклянную бутылку с этикеткой «Царская охота», емкостью 0,5 литра, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Муромцевскому району, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной ФИО2 в тот же срок с момента вручения ей копии приговора, с разъяснением о том, что постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья

А.М. Ахметова