Апелляционное определение № 33-6052/2026 от 14 апреля 2026 г.

Судья Гармаш Ю.С. УИД 61RS0020-01-2022-002479-67

дело № 33-6052/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Курносова И.А.,

судей Глебкина П.С., Филиппова А.Е.,

при секретаре Аверкиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1695/2022 по иску ФИО1 к ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону», ФИО2 о признании действий незаконными, взыскании компенсации, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 27 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Курносова И.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» о признании действий незаконными, взыскании компенсации, обосновывая исковые требования тем, что 22.05.2008 Отделом строительства, архитектуры, перспективного планирования и развития Администрации г. Гуково Ростовской области ФИО1 было выдано разрешение на газификацию жилого дома согласно технических условий филиала «Гуковогоргаз» ОАО «Ростовоблгаз» от 15.05.2008 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на основании которого за счет средств истца была произведена прокладка газопровода по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Право собственности ФИО1 на газопровод «Расширение сети газоснабжение по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, назначение «нежилое», протяженностью 257 м, инвентарный НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, литер 1, адрес (местоположение): АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, пер. Веселый, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.12.2010.

Поскольку газопровод, принадлежащий истцу на праве собственности, обладает достаточной пропускной способностью, 15.02.2022 ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» направило в адрес ФИО1 уведомление о подключении к ее газопроводу еще одного абонента ФИО2

Однако ФИО1 возражала против подключения ФИО2 к ее газопроводу, о чем письменно сообщила ответчику.

Возражения истца были проигнорированы ответчиком, к газопроводу был подключен незаконно жилой дом, расположенный по адресуАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащий ФИО2

На письменные обращения истца в Министерство энергетики Российской Федерации (Минэнерго России) Департамент нефтегазового комплекса направил ФИО1 ответ (исх. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.06.2022) о том, что действия ответчика по подключению дополнительных абонентов к ее газопроводу являются незаконными.

Согласно экспертному заключению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.06.2022, выполненному экспертом ТПП АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Б.А.В., рыночная стоимость газопровода «Расширение сети газоснабжения по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, назначение «нежилое» протяженностью 257 м инвентарный НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, литер 1, адрес (местоположение): Россия, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый (или условный) помер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, составляет 950 000 рублей.

На основании изложенного, истец ФИО1 просила суд: признать действия ПАО «Газпром Газораспределение Ростов-на-Дону» в лице филиала в г. Новошахтинске незаконными и обязать ответчика произвести выплату истцу компенсации за подключение (технологическое присоединение) абонента, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, к действующей сети газоснабжения - газопроводу «расширение сети газоснабжения по пер. Веселый, к жилому дому НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН», назначение нежилое, инвентарный НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, литер 1, адрес (местоположение): Россия, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый (или условный) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, пропорционально расположению точки врезки в газовую трубу в размере 950 000 рублей.

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 27.10.2022 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на неверное определение судом статуса ФИО1, как юридического лица, неправильное применение норм законодательства, устанавливающих разные правовые последствия дачи согласия на подключение к газопроводу для юридических и физических лиц, являющихся собственниками газопровода.

Апеллянт указывает, что спорные правоотношения урегулированы Федеральным законом от 11.06.2021 № 184-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О газоснабжения в Российской Федерации», ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжения в Российской Федерации», п. 48 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547, ФИО1 не зарегистрирована в качестве лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, и не обладает статусом юридического лица, в связи с чем, применение судом в данном случае со ссылкой на ст. 6 ГК РФ по аналогии указанного законодательства, предусматривающего, что основной абонент юридическое лицо не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) других абонентов к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности, является незаконным и необоснованным.

Апеллянт считает, что суд необоснованно сослался на обращение Президента РФ в послании 21.04.2021 Федеральному собранию о поручении осуществления догазификации населенных пунктов Российской Федерации в срок до 2023 года без привлечения денежных средств граждан, при оценке действий ФИО2 по подключению к газопроводу ФИО1

Апеллянт полагает, что при отсутствии согласия собственника газовой сети, являющегося физическим лицом, ответчик должен был обратиться в суд с иском о возложении обязанности обеспечить врезку в вышеуказанный газопровод, предусмотрев определенную компенсацию собственнику газовой сети.

По мнению апеллянта, ФИО1, как собственник газопровода, имеет право требовать компенсацию части расходов на создание газопроводной сети и затрат понесенных на проектно-изыскательские работы, стоимость строительно-монтажных работ и материалов, документации и проведение экспертизы. Для расчета размера компенсации пропорционально точке врезки в газовую трубу объекта ФИО2 требовалось назначение судебной экспертизы, что было необоснованно отклонено судом. В представленной истцом экспертизе указана неполная стоимость газопровода, без учета затрат на проектирование, стоимости геологических изысканий, других затрат.

ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» подало возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20.02.2023 решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 27.10.2022 отменено.

По делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Действия ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» признаны незаконными.

С ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в пользу ФИО1 взыскана компенсация рыночной стоимости газопровода в размере 950 000 рублей.

С ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 13 000 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01.08.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20.02.2023 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Ростовский областной суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12.12.2024 решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 27.10.2022 отменено в части отказа во взыскании денежной компенсации.

В отменной части по делу принято новое решение, которым с ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в пользу ФИО1 взыскана компенсация рыночной стоимости газопровода протяженностью 257 метров, именуемого «Расширение сети газоснабжения по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН», в размере 204 978 рублей.

С ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 249,78 рублей.

В остальной части решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 27.10.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13.03.2025 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12.12.2024 отменено в части взыскания в пользу ФИО1 денежной компенсации рыночной стоимости газопровода с ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в размере 204 978 рублей и в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части апелляционное определение оставлено без изменения.

При новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции определением от 16.06.2025 судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

В последующем, истцом ФИО1 уточнены исковые требования и она просила суд: признать незаконными действия ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону», взыскать компенсацию денежной суммы с ответчиков ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» и ФИО2 солидарно в размере 1/3 части кадастровой стоимости газопровода в размере 666 166,41 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 000 рублей, расходы по оплате досудебной товароведческой (оценочной) экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 38 640 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 220 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 09.09.2025 решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 27.10.2022 отменено.

По делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы компенсация в сумме 86 278,71 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 645 рублей, расходы на досудебное исследование в размере 1 290 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 4 984,56 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 28 380 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25.12.2025 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 09.09.2025 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Ростовский областной суд.

Отменяя апелляционное определение, суд кассационной инстанции указал, что право собственности истца на газопровод со стороны ответчика ФИО2 не нарушается, истец остается собственником газопровода, и данный факт не налагает какие-либо ограничения на распоряжение данным газопроводом. Действующее законодательство прямо не устанавливает, на каких условиях основной абонент должен предоставить лицу, имеющему намерение газифицировать принадлежащий ему объект, согласие на подключение к принадлежащим основному абоненту сетям газоснабжения, какие-либо тарифы (плата) за выдачу основным абонентом согласия на подключение к принадлежащим ему сетям газоснабжения не утверждены, правовое регулирование сферы газоснабжения не предусматривает какой-либо порядок компенсации затрат владельцам газораспределительных сетей, газопроводов и иного, связанного с ними газораспределительного оборудования, по созданию этих сетей, газопроводов, а также по их использованию при дальнейшей транспортировке газа, помимо включения в регулируемые государством в лице уполномоченных органов тарифы по транспортировке газа. В связи с чем, суд кассационной инстанции отметил, что компенсация расходов собственника газопровода должна определяться исходя из регулируемого для них тарифа. Иное означало бы возможность получить денежные средства за пользование объектами газоснабжения в обход действующего законодательства о государственном регулировании ценообразования в сфере газоснабжения.

После отмены апелляционного определения судом кассационной инстанции от истца ФИО1 поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых она просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований.

При новом рассмотрении дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 – адвокат Юрковецкая А.С., действующая на основании доверенности, ордера и удостоверения, просила апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Мартиросян В.В., действующий на основании ордера и удостоверения, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ответчика ПАО «Газпром распределение Ростов-на-Дону» ФИО4, действующий на основании доверенности, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом с учетом положений ст. 113 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, в соответствии со ст. ст. 327, 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, с учетом указаний суда кассационной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 22.05.2008 было выдано разрешения Отделом строительства, архитектуры, перспективного планирования и развития администрации г. Гуково Ростовской области на газификацию жилого дома согласно техническим условиям филиала «Гуковогоргаз» ОАО «Ростовоблгаз» от 15.05.208 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на основании которого ею произведена прокладка газопровода по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Право собственности ФИО1 на газопровод «Расширение сети газоснабжение по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, назначение «нежилое», протяженностью 257 м., инвентарный НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, литер 1, адрес (местоположение): АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.12.2010.

Поскольку газопровод, принадлежащий истцу на праве собственности, обладает достаточной пропускной способностью, 15.02.2022 ПАО «Газпром распределение Ростов-на-Дону» направило в адрес ФИО1 уведомление о подключении к ее газопроводу еще одного абонента ФИО2

Истец ФИО1 возражала против подключения абонента ФИО2 к ее газопроводу, о чем письменно сообщила ПАО «Газпром распределение Ростов-на-Дону».

Домовладение ФИО2, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, внесено в региональную программу газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций Ростовской области на 2021 - 2030 годы, в связи, с чем к газопроводу, принадлежащему истцу, была подключена абонент ФИО2, с которой 01.03.2022 ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» (Исполнителем), и ООО «Газпром газификация) (Единый Оператор газификации) заключили договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределении.

Газопровод «Расширение сети газоснабжение по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, назначение «нежилое», протяженностью 257 м., инвентарный НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, литер 1, адрес (местоположение): АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН построен на собственные денежные средства ФИО1, что ответчиками не оспаривалось.

Согласно представленному истцом в материалы дела заключению специалиста ТПП АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.06.2022 рыночная стоимость указанного газопровода составляет 950 000 рублей.

С целью определения рыночной стоимости указанного газопровода на дату присоединения к газопроводу на 01.03.2022 года, а также размера компенсации за подключение (технологическое присоединение) абонента, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН при новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20.11.2023 по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО Центр экспертиз и Оценки «ЭКСПРО».

Согласно заключению эксперта ООО Центр экспертиз и Оценки «ЭКСПРО» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.03.2024 рыночная стоимость газопровода «Расширение сети газоснабжения по перАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, назначение «нежилое», протяженностью 257 м, инвентарный НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, литер 1, адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на дату присоединения к газопроводу на 01.03.2022, составляет 935 262 рублей. Размер компенсации за подключение (технологическое присоединение) абонента, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, составляет 153 826 рублей.

В связи с наличием сомнений в правильности и достоверности выводов эксперта ООО Центр экспертиз и Оценки «ЭКСПРО», по ходатайству истца ФИО1 определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17.05.2024 по делу была назначена повторная судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ «Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Согласно заключению эксперта ФБУ «Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.10.2024 рыночная стоимость исследуемого газопровода «Расширение сети газоснабжения по перАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, назначение «нежилое», протяженностью 257 м, инвентарный НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, литер 1, адрес: Россия, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на дату присоединения к газопроводу на 01.03.2022, составляет 204 978 рублей.

Определение размера компенсации за подключение (технологическое присоединение) абонента, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, к действующей сети газоснабжения – газопроводу «Расширение сети газоснабжения по пер. Веселый к жилому дому НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, назначение «нежилое», протяженностью 257 м, инвентарный НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, литер 1, адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, пропорционально расположению точки врезки в газовую трубу от точки подключения в районе жилого АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН до точки врезки в районе жилого АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН выходит за рамки компетенции судебного эксперта, в связи с чем, исследование по данному вопросу не производилось.

Разрешая спор и принимая решение по делу, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. ст. 6, 10, 304, 305, 1102 ГК РФ, Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 24.11.1998 № 1370 «Об утверждении Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям», Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547, и исходил из того, что истец, являющийся основным абонентом, обязан не препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей, в связи с чем, пришел к выводу, что действия ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону по подключению (технологическому присоединению) абонента ФИО2 к газопроводу истца являются законными.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании денежных средств с ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону», суд первой инстанции указал, что основной абонент ФИО1, как собственник газопровода, имеет право требования денежных средств с ФИО2, в связи с присоединением к газопроводу, с учетом количества уже присоединившихся к нему абонентов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о законности действий ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону по подключению (технологическому присоединению) абонента ФИО2 к газопроводу истца, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии у истца права требования денежной компенсации с ФИО2, в связи с подключением к газопроводу, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» федеральная система газоснабжения - совокупность действующих на территории Российской Федерации систем газоснабжения: Единой системы газоснабжения, региональных систем газоснабжения, газораспределительных систем и независимых организаций. Федеральная система газоснабжения является одной из федеральных энергетических систем Российской Федерации.

Для входящих в федеральную систему газоснабжения организаций - собственников Единой системы газоснабжения, организаций - собственников региональных систем газоснабжения, организаций - собственников газораспределительных систем и независимых организаций независимо от форм их собственности и организационно-правовых форм действуют единые правовые основы формирования рынка и ценовой политики, единые требования энергетической, промышленной и экологической безопасности, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 23.2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» государственному регулированию подлежат плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину.

Размер платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, устанавливаются исполнительными органами субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и в соответствии с методическими указаниями по расчету размера данной платы и (или) размеров данных стандартизированных тарифных ставок, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Согласно ст. 27 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать транспортировке и подаче газа по указанным сетям и их объектам потребителям, а также технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.09.2021 № 1547 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, согласно пункту 2 которых подключение (технологическое присоединение) представляет собой совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, осуществления предпринимательской (профессиональной) деятельности.

Догазификация – это осуществление подключения (технологического присоединения), в том числе фактического присоединения к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования, расположенного в домовладениях, принадлежащих физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, намеревающимся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельных участков, принадлежащих указанным физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, без взимания платы с физических лиц при условии, что в населенном пункте, в котором располагаются домовладения физических лиц, проложены газораспределительные сети и осуществляется транспортировка газа или программой газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций в текущем календарном году предусмотрено строительство газораспределительных сетей до границ такого населенного пункта.

Согласно пунктам 5 и 6 указанных Правил подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении. Договор о подключении заключается между заявителем, исполнителем и единым оператором газификации или региональным оператором газификации.

В соответствии с п. 48 названных Правил основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

В случае, если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя.

Из системного толкования указанных положений ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» и абзаца 4 пункта 48 вышеуказанных Правил следует, что основной абонент, являющийся, как юридическим лицом, так и физическим лицом, не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Соответствующее правовое регулирование основано на технологической специфике газоснабжения, а также технической и экономической нецелесообразности устройства самостоятельных газопроводов для каждого частного лица, непосредственно подсоединенных к сетям газоснабжающей организации.

Подключение к принадлежащим основному абоненту сетям газораспределения и (или) газопотребления не является лишением права собственности на газопровод или его часть и само по себе не нарушает имущественные права основного абонента.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.07.2016 № 1720-О, действующим законодательством не предусмотрены какие-либо особенности подключения жилых домов к сетям газоснабжения с использованием газопроводов, принадлежащих физическим лицам, по сравнению с использованием газопроводов, находящихся в собственности юридических лиц.

Федеральный закон от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» не связывает безусловное право граждан получить возможность подключения своего дома к источнику газоснабжения с какой-либо обязанностью по компенсации затрат на строительство газопровода его собственнику.

С учетом положений ст. 27 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», п. 48 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения выдача согласия основным абонентом на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства не может быть обусловлена требованием о выплате компенсации затрат по проектированию и строительству газопровода.

В этой связи необходимо принимать во внимание, что право собственности истца ФИО1 на газопровод со стороны ответчиков ПАО «Газпром распределение Ростов-на-Дону» и ФИО2 не нарушается, истец остается собственником газопровода, подключение абонента ФИО2 к газопроводу истца не налагает какие-либо ограничения на распоряжение данным газопроводом.

Действующее законодательство прямо не устанавливает, на каких условиях основной абонент должен предоставить лицу, имеющему намерение газифицировать принадлежащий ему объект, согласие на подключение к принадлежащим основному абоненту сетям газоснабжения, какие-либо тарифы (плата) за выдачу основным абонентом согласия на подключение к принадлежащим ему сетям газоснабжения не утверждены, правовое регулирование сферы газоснабжения не предусматривает какой либо порядок компенсации затрат владельцам газораспределительных сетей, газопроводов и иного, связанного с ними газораспределительного оборудования, по созданию этих сетей, газопроводов, а также по их использованию при дальнейшей транспортировке газа, помимо включения в регулируемые государством в лице уполномоченных органов тарифы по транспортировке газа.

В связи с чем, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков в пользу истца компенсации за подключение к газопроводу не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на собственников газопровода, не может быть возложена обязанность по даче согласия на подключение к сети, подлежат отклонению, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, так как газопровод относится к имуществу, в отношении которого действует специальный правовой режим, обусловленный его функциональным назначением, то правомочия собственника указанного имущества, как юридического, так и физического лица, ограничены в законодательном порядке.

Принадлежащий истцу газопровод не является обособленным объектом газового хозяйства, а присоединен к газораспределительной системе города и являются ее неотъемлемой частью, обладая достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения оборудования третьего лица, следовательно, отказ от дачи согласия на подключение, при наличии пропускной способности, является неправомерным препятствием в осуществлении технологического присоединения потребителей.

В Определении от 18.01.2024 № 5-О Конституционной Суд Российской Федерации указал, что основной абонент не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) оборудования, объектов капитального строительства новых потребителей газа к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности этих сетей.

Такое правовое регулирование основано на технологических особенностях газоснабжения, а также технической и экономической нецелесообразности, а во многих случаях - и невозможности прокладки отдельных газопроводов к объектам каждого потребителя газа. При этом подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения новых объектов возможно лишь при наличии достаточной пропускной способности таких сетей с сохранением условий газоснабжения имеющихся потребителей газа и не связано с возложением на основного абонента как их собственника обязанности несения дополнительных расходов.

Подключение к принадлежащим основному абоненту сетям газораспределения и (или) газопотребления не является лишением права собственности на газопровод или его часть и само по себе не нарушает имущественные права основного абонента.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19 июля 2016 года № 1720-О, действующим законодательством не предусмотрены какие-либо особенности подключения жилых домов к сетям газоснабжения с использование газопроводов, принадлежащих физическим лицам, по сравнению с использованием газопроводов, находящихся в собственности юридических лиц.

Федеральный закон от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» не связывает безусловное право граждан получить возможность подключения своего дома к источнику газоснабжения с какой-либо обязанностью по компенсации затрат на строительство газопровода его собственнику.

При указанных обстоятельствах с учетом положений статьи 27 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», пункта 48 Правил подключения выдача согласия основным абонентом на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства не может быть обусловлена требованием о выплате компенсации затрат по строительству и эксплуатации газопровода.

Материалами дела подтверждается пропускная способность газопровода истца, к которому имеется техническая возможность подключения еще одного абонента без ухудшения условий газоснабжения для подключенных потребителей газа.

Право собственности истца на газопровод со стороны ответчиков не нарушается, истец остается собственником газопровода, и данный факт не налагает какие-либо ограничения на распоряжение данным газопроводом.

При таких обстоятельствах, в соответствии с вышеприведенными нормами права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для признания действий ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» по подключению абонента ФИО2 к газопроводу истца незаконными и взыскании с ответчиков в пользу истца компенсации за подключение к газопроводу.

Поскольку имеется основание, предусмотренное п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции, оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 27 октября 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону», ФИО2 о признании действий незаконными, взыскании компенсации отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.04.2026.