Приговор № 1-299/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-299/2020

Дело У


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 25 мая 2020 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Николаевой Н.А.

при секретаре Яковенко А.А.,

с участием государственного обвинителя Мамаева А.А.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Бердникова С.А.,

представителя потерпевшего А3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся 00.00.0000 года в Х, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, состоящей в браке, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, работающей медсестрой в стоматологии «Альдента», зарегистрированной и проживающей по адресу: Х, несудимой,

по данному уголовному делу под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила хищение имущества, вверенного виновному, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Приказом № 4 от 01.03.2016 ФИО1 принята в Z на должность кассира. В этот же день с ФИО1 заключен трудовой договор № 4, которым она принята на работу в должности кассира, в соответствии с должностной инструкцией которого на нее возложены такие обязанности, как сдача наличных денег инкассатору, прием, выдача и хранение денежных средств и бланков строгой отчетности, ведение справки-отчета кассира-операциониста, сверение фактического наличия денежных сумм с документами по кассе, ведение препроводительной ведомости, книги кассира-операциониста и иных документов, предусмотренных порядком ведения кассовых операций в РФ, невыдача наличных денег из кассы при отсутствии у получателя соответствующих документов, неверно оформленных или просроченных, доклад непосредственному руководителю обо всех выявленных недостатках в пределах своей компетенции, неразглашение известных ей сведений о наличии и отправке денежных средств, выполнение других поручений непосредственного руководителя.

Не позднее 1 марта 2016 года у ФИО1 возник умысел на хищение, вверенных ей денежных средств, принадлежащих Z хранившихся в кассе предприятия и предназначенных для обслуживания, оказания жилищно-коммунальных услуг в многоквартирных домах, принимаемых от населения, к которым она имела доступ, реализуя который в период с 1 марта 2016 года до 26 июня 2019 года, находясь при исполнении служебных обязанностей на рабочем месте в помещении кассы вышеуказанной ООО по Х, доступ в которую имела только она, действуя из корыстных побуждений, неоднократно, с целью хищения, брала и выносила из помещения кассы за пределы ООО, хранившиеся там и вверенные ей ООО Z денежные средства, тем самым их похитив путем присвоения, согласно заключению эксперта У от 03.04.2020, на общую сумму 280193 рубля 66 копеек. Похищенным ФИО1 распорядилась по своему усмотрению в личных целях, причинив ООО Z материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 280193 рубля 66 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, пояснила, что она в полном объеме согласна с предъявленным ей обвинением, которое ей понятно, заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ.

Защитник подсудимой – адвокат Бердников С.А. поддержал указанное ходатайство.

Представитель потерпевшего А3 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Мамаев А.А. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, полагавших возможным рассмотреть дело в особом порядке, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, суд полагает, что не имеется оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой о постановлении приговора в особом порядке, поскольку санкция ч. 3 ст. 160 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд находит обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.

При отсутствии каких-либо данных о наличии психических заболеваний у ФИО1, её адекватного поведения в суде, психическое состояние подсудимой у суда сомнений не вызывает, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, в связи с чем подсудимую по делу следует считать вменяемой по отношению к инкриминируемому деянию, подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, все обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимой, которая на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым характеризуется положительно, имеет благодарность с места работы, занимается общественно полезным трудом, привлекается к уголовной ответственности впервые, имеет семью, по месту жительства соседями характеризуется положительно, также суд учитывает мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправления подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба потерпевшему, принесение извинений представителю потерпевшего в судебном заседании.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд при назначении наказания руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку данное уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень его общественной опасности и которые бы позволили при назначении наказания подсудимой применить правила ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом его характера и степени общественной опасности, всех обстоятельств дела, судом не установлено.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, размера причиненного преступлением ущерба, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, данных о личности последней, положительно характеризующейся, имеющей семью и стойкие социально сдерживающие факторы, с учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимой возможно без реальной изоляции ее от общества и полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, что будет в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи, по которой осуждается ФИО1, суд полагает возможным не назначать, поскольку избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления осужденной.

Заявленный гражданский иск представителя потерпевшего А3, с учетом ее пояснений и пояснений подсудимой в судебном заседании, а также представленных материалов, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 248936 рублей 70 копеек, с учетом частичного возмещения подсудимой причиненного материального ущерба в размере 31256 рублей 96 копеек с, соответственно, пропорциональным уменьшением суммы, подлежащей взысканию с подсудимой на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, поскольку факт хищения имущества в указанном выше размере нашел свое подтверждение в судебном заседании, размер причиненного материального ущерба подтверждается материалами уголовного дела, подсудимая в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, до настоящего момента причиненный материальный ущерб в полном размере не возмещен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию с установленной данным органом периодичностью и в установленные указанным органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Исковые требования представителя потерпевшего А3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу Z – 248 936 (двести сорок восемь тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 70 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся у представителя потерпевшего А3, - оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае обращения с жалобой осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника, о чем должна указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении.

Председательствующий: Н.А. Николаева

Копия верна.