Приговор № 1-53/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-53/2024

№1-53/2024

УИД - 05RS0006-01-2024-000015-30


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск 8 февраля 2024 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Азизовой Д.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Атаевой П.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Абдулазизова М.М., подсудимой И, ее защитника - адвоката Абакаровой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ДАССР и жительницы <адрес> РД, <адрес>, гражданки РФ, с образованием – 3 класса, разведенной, имеющей 3-х детей, не работающей, невоеннообязанной, не судимой, характеризуемой положительно, не состоящей на учете у психиатра и нарколога, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ,

установил:

И самовольно подключилась к газопроводу, будучи подвергнутой к административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан И, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: РД <адрес>, ул.<адрес>, была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ за самовольное подключение к газопроводу, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10.000 рублей, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф оплачен частично.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ЭГС <адрес> выявлен факт незаконного подключения, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о выявленном факте незаконного газопотребления и приостановлении подачи газа (отключение газифицированного объекта) путем обрезки газовой трубы электросваркой с установкой заглушки по адресу: ул.<адрес> в домовладении И

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов И, являясь лицом, подвергнутым к административному наказанию за самовольное подключение к газопроводу, с прямым умыслом, из корыстных побуждений, вызванных нежеланием оплачивать за потребленные ресурсы, пренебрегая правилами безопасности, не имея полученного в установленном порядке допуска, путем снятия своей рукой с помощью отвертки открутила заглушку, ранее установленную в отверстие трубы газопровода, соединила резиновый шланг, проходящий от стены ее домовладения к центральной трубе газопровода, закрепленный с одной стороны металлическим хомутом, через который происходила подача газа в ее домовладение, в котором она проживает, расположенном по адресу: РД <адрес>, ул.<адрес>, использовав непригодный для этих целей резиновый шланг, умышленно, вновь самовольно подключилась к газовым сетям низкого давления и протянула газовую трубу к своему домовладению.

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным ОМВД РФ по <адрес> лейтенантом полиции ФИО1 в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий в <адрес> РД выявлен факт самовольного повторного подключения к газопроводу И, по адресу: РД <адрес>, ул. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о выявленном факте незаконного газопотребления и приостановлении подачи газа (отключение газифицированного объекта) путем обрезки газовой трубы электросваркой с установкой заглушки в домовладении по адресу: РД <адрес>, ул. <адрес>.

В судебном заседании подсудимая И вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, пояснив, что самовольное подключение к газопроводу ею осуществлено в целях приготовления еды и обогрева помещения.

В присутствии защитника поддержала ранее заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию производства дознания, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и просила о постановлении приговора в отношении нее без проведения судебного разбирательства по делу. Также пояснила, что ей обвинение понятно, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимой – адвокат Абакарова Н.М. поддержала заявленное подсудимой ходатайство, подтвердив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственый обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, с которым подсудимая согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд квалифицирует действия И по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, как самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление, которое совершено подсудимой, согласно ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, максимальный срок наказания за которое не превышает 3 лет лишения свободы.

Суд учитывает, что подсудимая И вину признала и раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении 3-х детей.Признание вины и раскаяние в совершенном деянии, наличие на иждивении малолетних детей, суд в силу п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой. Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание И в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. При этом суд учитывает, что в ходе предварительного расследования И дала подробные и правдивые показания, способствующие раскрытию и расследованию преступления, в том числе предоставила органу дознания информацию об обстоятельствах совершения преступления, до этого им неизвестную, о времени и способе совершения преступления, совершая при этом данные действия добровольно.Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.При назначении подсудимой наказания, суд принимает во внимание положение статьи 6 УК РФ, согласно которому справедливость назначенного подсудимой наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.При решении вопроса о назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимой, обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, небольшую тяжесть совершенного подсудимой преступления, чистосердечное раскаяние и признание ею своей вины, данные о личности виновной, положительную характеристику, конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновной, суд не находит по делу исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ или изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, но приходит к выводу о том, что наказание в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем, суд полагает возможным назначить подсудимой наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 215.3 УК РФ в виде штрафа. Определяя размер наказания суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение виновной и ее семьи.Также суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил:

признать И виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 215.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5.000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения И в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – фрагмент резинового шланга черного цвета - уничтожить.

Реквизиты для оплаты штрафа по уголовному делу:

Банк: отделение - НБ Республики Дагестан <адрес>

УФК по РД (МВД по <адрес> л/с <***>)

КПП 057201001

ИНН <***>

БИК ТОФК 018209001

Казначейский счет 03№

Единый казначейский счет 40№

ОКПО 08593040

ОКВЭД 75.24.1

ОКТМО 827010000

ОГРН <***>

КБК 1№

УИН 18№

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Буйнакский районный суд.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д.М. Азизова