Апелляционное постановление № 10-17/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 10-17/2017

Мировой судья Яркеева Е.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новый Уренгой 14 июня 2017 года

Судья Новоуренгойского городского суда

Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1,

с участием помощника прокурора г. Новый Уренгой Фатьянова И.П.,

защитника-адвоката Фурцева Г.А.,

при секретаре судебного заседания Божко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новый Уренгой Фатьянова И.П. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 4 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО - мирового судьи судебного участка № 5 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 11.05.2017 года, которым:

ФИО2 ФИО8, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимая,

осуждена ч. 3 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере 6 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке признана виновной в использовании заведомо подложного документа.

Преступление совершено 20.02.2017 года в г. Новый Уренгой, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В суде первой инстанции ФИО2 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора г. Новый Уренгой Фатьянов И.П. просит приговор изменить, указать в водной части приговора фамилию осужденной как «ФИО2».

В суде апелляционной инстанции представитель прокуратуры поддержал доводы представления.

Осужденная ФИО2 для участия в рассмотрении дела в апелляционном порядке не явилась, о его месте и времени извещена. Суд не находит участие осужденной обязательным. Защитник не возражал против удовлетворения апелляционного представления.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор постановлен надлежащим судом, в результате проведенного с участием сторон судебного заседания, ход которого отражен в протоколе судебного заседания.

Как видно из протокола судебного заседания, рассмотрев ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием осужденной, выраженным в присутствии защитника, с предъявленным обвинением, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о ее виновности в совершении вышеуказанного преступления и правильно постановил обвинительный приговор. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Действия ФИО2 по ч. 3 ст. 327 УК РФ судом квалифицированы верно, исходя из наличия соответствующих фактических и правовых оснований.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 304 УПК РФ, в вводной части приговора указываются фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Как следует из материалов уголовного дела, имеющейся в деле копии паспорта осужденной, ее фамилия «ФИО2», а отчество – «ФИО9

Однако, в водной части приговора фамилия и отчество осужденной указаны не верно, как «Тургунбаева» и «ФИО10» соответственно.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым внести соответствующие изменения в вводную, мотивировочную и резолютивные части приговора, удовлетворив доводы апелляционного представления.

Иных, в том числе существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, которые могут явиться основанием для иного изменения или отмены приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление государственного обвинителя Фатьянова И.П. удовлетворить.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 4 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО - мирового судьи судебного участка № 5 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 11.05.2017 года изменить:

Считать приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 4 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО - мирового судьи судебного участка № 5 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 11.05.2017 года вынесенным в отношении ФИО2 ФИО11.

В остальной части приговор суда в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись ФИО1