Решение № 2-2832/2019 2-2832/2019~М-1949/2019 М-1949/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-2832/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года г.о.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.

С участием адвоката Нестеровой Н.Н.

при секретаре Панкратовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка в двойном размере,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задатка в двойном размере. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры с оформлением задатка. Задаток в размере 100 000 рублей был уплачен истцом ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается актом приема-передачи денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ. истцу стало известно о неисполнении ответчиком своих обязательств, указанных в пп.10, 11, 21 договора, а именно: оформление перепланировки и узаконение данной перепланировки не произведены в срок до ДД.ММ.ГГГГ<адрес> (претензию) истца в устной форме ДД.ММ.ГГГГ. о возвращении задатка в двойном размере в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на отсутствие денежных средств в связи с внесением задатка третьему лицу, и уплатой коммунальных услуг за данный объект. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задатка, уплаченную по предварительному договору купли-продажи квартиры, в двойном размере, т.е. в сумме 200 000 рублей; а также убытки, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

В судебном заседание истец ФИО1, представитель истца адвокат по ордеру Нестерова Н.Н. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснили, что основной договор не был заключен по вине ответчика.

В судебном заседание ответчик ФИО2 исковые требования не признал. Суду пояснил, что давал согласие на продажу квартиры. Предварительный договор подписывал, читал его частично. Денежные средства получила его бывшая супруга. Считает, кто получил деньги, тот и должен их возвращать.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании считала заявленные требования необоснованными. Суду пояснила, что является супругой ответчика ФИО2, с которым в настоящее время идет бракоразводный процесс. Квартира, указанная в предварительном договоре купли-продажи была приобретена ими в период брака, но оформлена на ответчика. При заключении данного договора присутствовали все стороны и риелтор. Ответчик подписал договор. 100 000 руб. истец передала в присутствии ответчика ей (ФИО3), которая использовала их в качестве погашения долга за коммунальные платежи и узаконения перепланировки в квартире. В настоящее время денежных средств у нее нет, но не отказывается отдать их истцу после продажи квартиры.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен представительный договор купли-продажи квартиры о нижеследующем: продавец обязуется продать, а покупатель купить объект недвижимости, представляющий собой 2-хкомнатную квартиру на 6 этаже 10-этажного жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>.

Пунктом 2 вышеуказанного договора предусмотрено, что указанный объект будет продан за 5 900 000 рублей. Расчет между сторонами производится в следующем порядке:

задаток на ДД.ММ.ГГГГ. – 100 000 рублей;

5 800 000 рублей на момент подписания основного договора купли-продажи.

Согласно п. 3 предварительного договора купли-продажи, основной договор должен быть заключен в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 договора, при подписании настоящего договора Покупатель передал Продавцу денежную сумму в размере 100 000 рублей. При заключении основного договора указанная сумма засчитывается в счет платежей, причитающихся Продавцу по основному договору.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что данный договор является предварительным договором. К отношениям сторон по настоящему договору подлежат применению соответствующие норма о предварительном договоре, предусмотренные ст. 429 ГК РФ.

Кроме того, предварительным договором купли-продажи квартиры предусмотрено, что продавец и члены его семьи обязаны сняться с регистрационного учета по месту жительства, соответствующему адресу продаваемого объекта в срок до ДД.ММ.ГГГГг. (п.10)

Выезд всех лиц, из указанного в п. 1 настоящего договора жилого помещения, должен быть произведен в срок до ДД.ММ.ГГГГг. (п. 11).

Также в п. 21 вышеуказанного предварительного договора предусмотрены дополнительные условия: оформление перепланировки с последующим узаконением.

Судом установлено, что денежные средства в размере 100 000 рублей покупатель передал, а продавец принял в счет оплаты по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается Актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в срок, указанный в представительном договоре, и до настоящего времени основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был, сумма в размере 100 000 руб. истцу возвращена не была, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Иных дополнительных соглашений по сроку заключения договора сторонами не заключалось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 ГКРФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно пункту 1 статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного ч. 2 ст. 380 ГК РФ, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (п.2 ст. 380 ГК РФ).

При не заключении договора, исходя из смысла статей 309, 310 и 487 ГК РФ, уплаченный аванс подлежит возврату в любом случае в полном объеме, независимо от того, предусмотрена ли такая обязанность в договоре или не предусмотрена.

Поскольку письменный договор задатка между сторонами сделки не заключался, то сумма в размере 100 000 руб. признается авансом и подлежит возврату ФИО1 в связи с несостоявшейся сделкой купли-продажи квартиры. Судом отмечается, что сделка не состоялась не по вине истца, что подтверждается материалами дела.

По смыслу статьи 426 ГК РФ предварительный договор предусматривает обязанность заключить в будущем основной договор и право в судебном порядке понудить другую сторону заключить основной договор.

При этом право на понуждение в судебном порядке заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества стороны не использовали.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 200 руб.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка в двойном размере подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка в двойном размере удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Давыдовой Д..В сумму аванса в размере 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 200 рублей, а всего 105 200 (сто пять тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Е.Ю.Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.