Приговор № 1-62/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-62/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 07 июня 2018 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Стерлёва А.В.,

при секретаре судебного заседания Б.А.К.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Грачёвского района <адрес> Н.М.С.,

подсудимого Ч.Н.Н.,

защитника в лице адвоката Т.С.Б., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ч.Н.Н. <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Грачёвским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 4 года; ДД.ММ.ГГГГ снят с учёта филиала по Грачёвскому району ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в связи с истечением испытательного срока.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ч.Н.Н., имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с осени 2004 года, более точная дата и время не установлены, незаконно хранил обрез охотничьего ружья <данные изъяты> в хозяйственной постройке, <адрес>, до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия вышеуказанного обреза сотрудниками <данные изъяты> в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является огнестрельным оружием, обрезом, изготовленным самодельным способом путём <данные изъяты>.

Подсудимый Ч.Н.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, согласился с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство им было заявлено добровольно, и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник не возражают о принятии данного судебного решения в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимый совершил преступление, за которое наказание не превышает десяти лет лишения свободы, осознал характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником, в период, установленный ст.315 УПК РФ, а именно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела. Пределы обжалования такого приговора подсудимому ясны.

Судья считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ч.Н.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, действия подсудимого Ч.Н.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.222 как незаконное хранение огнестрельного оружия.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Ч.Н.Н. по ч.1 ст.222 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Ч.Н.Н. в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие малолетнего ребёнка (т.1 л.д.178).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Ч.Н.Н. в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Ч.Н.Н. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также относит признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ч.Н.Н., как на предварительном расследовании, так и в ходе судебного заседания, установлено не было.

С учётом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает, что применение к Ч.Н.Н. наказания в виде ограничения свободы, принудительных работ, либо ареста в качестве основного наказания и применение наказания в виде штрафа в качестве дополнительного наказания, не принесёт должного исправительного результата и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Поэтому суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п."и,к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Также при назначении наказания суд учитывает, что в соответствии ч.7 ст.316 УПК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией за совершенное преступление.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учётом обстоятельств дела, наличия смягчающих обстоятельств, возраста подсудимого, суд считает необходимым не отменять условное осуждение Ч.Н.Н. по приговору Грачёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года условно с испытательным сроком на 4 года. При таких обстоятельствах приговор Грачёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежи самостоятельному исполнению.

Анализируя все обстоятельства, как в отдельности, так и в их совокупности, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к мнению, что исправление подсудимого Ч.Н.Н. возможно без изоляции от общества и в соответствии со ст.73 УК РФ находит необходимым данное наказание считать условным.

При постановлении приговора суд также должен в соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

Руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 314, 315, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ч.Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать Ч.Н.Н. в период испытательного срока условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и 1 (один) раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения Ч.Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор Грачёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Стерлёв