Приговор № 1-234/2017 от 27 октября 2017 г. по делу № 1-234/2017

КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в открытом судебном заседании в помещении суда в составе председательствующего судьи Загороднова О.В., при секретаре Кордонец В.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Бахчева А.И.,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Бабенко В.И. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес> в этом же селе, неработающего, со средним общим образованием,разведённого, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Это преступление совершено подсудимым ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, в посёлке <адрес> ФИО1 вместе с Б., после употребления спиртных напитков, объединились в группу лиц с целью совершения <данные изъяты> хищения чужого имущества, распределив между собой роли.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, они подошли к дому, расположенному на пересечении улиц Дорожной и Молодежной в этом посёлке, где проживает Б.Действуя <данные изъяты> умышленно, из корыстных побуждений, желая <данные изъяты> завладеть чужим имуществом, с целью незаконного обогащения, ФИО1, пользуясь отсутствием других лиц, без чьего - либо разрешения, согласно своей роли, находился возле этого дома и следил за обстановкой, чтобы предупредить Б. и обеспечить ей <данные изъяты> хищение чужого имущества. Через разбитое окно Б. незаконно <данные изъяты> проникла в помещение этого дома и пыталась похитить телевизор стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий потерпевшей Б..

Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 совместно с Б. не смогли так как у них не получилось вытащить телевизор через разбитое окно. После этого, оставив похищенное имущество на прежнем месте, они с места совершения преступления скрылись.

После их задержания сотрудниками полиции, ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, добровольно возместил потерпевшей моральный вред, причиненный в результате совершения этого преступления.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Волжского районного суда Самарской области Б. осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 8 месяцев.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя полностью виновным в предъявленном ему обвинении, которое ему понятно, и поддержал добровольно заявленное им в ходе предварительного расследования, после консультации с защитником, ходатайство о рассмотрении этого дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника.

Государственный обвинитель и потерпевшая, каждый в отдельности, выразили согласие с ходатайством подсудимого на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 совершил тяжкое преступление. Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 сообщил суду о том, что он осознает разъясненные судом порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное и убедившись, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд пришёл к выводу о том, что по данному уголовному делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. Вместе с этим, суд считает необходимым постановить по данному уголовному делу в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1, который при вышеизложенных обстоятельствах умышленно совершал <данные изъяты> хищение чужого имущества, но не смог довести эти свои преступные действия до конца по не зависящим от него обстоятельствам, суд расценивает как покушение на кражу - <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и квалифицирует их по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд признаёт обстоятельством, послужившим основанием для вывода суда о совершении этого преступления группой лиц по предварительному сговору то, что подсудимый ФИО1 и ФИО2 заранее договорились между собой о совершении этого преступления группой лиц и их организованные фактические действия свидетельствуют о предварительном распределении между ними ролей. Вместе с этим суд признаёт обстоятельством, послужившим основанием для вывода суда о совершении этого преступления с незаконным проникновением в жилище то, что потерпевшая разрешения на проникновение в указанное жилище ФИО1 и ФИО2 не давала.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления и личность подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

Вместе с этим, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что свою вину он осознал и в предъявленном ему обвинении раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольно возместил потерпевшей моральный вред причиненный совершённым им преступлением, имеет неудовлетворительное состояние своего здоровья.

С учётом личности подсудимого ФИО1, влияния назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также всех обстоятельств, смягчающих его наказание, суд с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории инкриминируемого подсудимому преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришёл к выводу о возможности назначения ФИО1 справедливого наказания в виде лишения свободы, без назначения за совершённое им преступление дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с применением к назначаемому ему наказанию ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Назначенное наказание ФИО1 на основании ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года, и обязать его:

- не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не уходить из места своего постоянного проживания с 22 до 6 часов следующих суток, кроме случаев связанных с работой или учёбой.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, и освободить его из-под стражи в зале суда.

В случае отмены ФИО1 условного осуждения зачесть в срок наказания время его содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде апелляционной инстанции. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату труда защитника - адвоката, он может быть приглашен судом, с последующим обязательным взысканием этой оплаты из заработка осужденного.

Судья /подпись/ О.В. Загороднов