Решение № 12-282/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 12-282/2017

Отметка об исполнении решения дело №12-282/17

_____________________________________________________________


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

28 ноября 2017 года г. Волгодонск

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Лихачева Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управление строительных работ» на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Волгодонского судебного района Ростовской области от 22.09.2017 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.7.12 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Волгодонского судебного района от 22.09.2017 года Общество с ограниченной ответственностью «Управление строительных работ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей без конфискации предметов административного правонарушения.

ООО «УСР» обратилось с жалобой на указанное постановление в Волгодонской районный суд Ростовской области, в которой ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на то, что мировой судья при вынесении указанного постановления не учел того обстоятельства, что общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (РАО) не может выступать в интересах неопределенного круга лиц, а авторы, в защиту прав которых они обратились, являются иностранными физическими лицами, гражданами Великобритании. Кроме этого, отсутствуют сведения о размере ущерба, причиненного административным правонарушением.

В судебном заседании представитель ООО «УСР» по доверенности ФИО1 поддержал заявленное требование по доводам, изложенным в жалобе.

Выслушав пояснения представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, представителя РАО, привлеченного мировым судьей в качестве потерпевшего, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены Постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

ООО «УСР» вменяется иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода.

В соответствие с п.1 ст.1259 Гражданского Кодекса РФ, аудиовизуальные произведения являются объектами авторских прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса РФ (в редакции от 31.12.2014 года N 530-ФЗ), результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства, фонограммы.

В силу ч. 1 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в ч. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

При этом согласно п. п. 6, 7 ч. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ использованием произведения независимо от того, совершаются соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, публичное исполнение произведения, сообщение произведения в эфир.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 29 от 26.03.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ", в силу п.п. 6 п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении, или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа, либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения. Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия, и именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению, за исключением сообщения по кабелю. При этом под сообщением понимается любое действие, посредством которого произведение становится доступным для слухового и (или) зрительного восприятия независимо от его фактического восприятия публикой. При сообщении произведений в эфир через спутник под сообщением в эфир понимается прием сигналов с наземной станции на спутник и передача сигналов со спутника, посредством которых произведение может быть доведено до всеобщего сведения независимо от его фактического приема публикой.

Исходя из изложенного, для привлечения лица к административной ответственности по части 1 статьи 7.12 КоАП РФ следует установить факт использования телевидения и других технических средств для публичного представления произведения, сообщения его в эфир, а также его публичного исполнения, то есть представления произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), показа аудиовизуального произведения с целью извлечения дохода и без заключения договора с авторами либо уполномоченными организациями, представляющими интересы правообладателей авторских и смежных прав.

Как следует из материалов дела, 13.10.2016 года в 21 час 03 минуты по адресу: <адрес>, в помещении кафе «Гинза», которое является местом, открытом для свободного посещения, юридическое лицо ООО «УСР» допустило нарушение авторских прав, выразившееся в публичном исполнении музыкальных произведений иностранных авторов «Sultans of swing» и « Slow it down», опубликованных в коммерческих целях, без выплаты вознаграждения через аккредитованную общероссийскую общественную организацию «Российское авторское общество» (РАО), либо авторам. Исполнение указанных произведений имело место с целью создания благоприятной обстановки для привлечения посетителей и обеспечения максимизации прибыли.

Указанные действия были квалифицированы мировым судьей по ч.1 с. 7.12 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «УСР» правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от 30 января 2017 года.

Помимо указанного протокола факт совершения данного правонарушения подтверждается совокупностью других доказательств, в том числе заявлениями Южного филиала РАО начальнику УМВД России по г.Волгодонску (л.д.3-10), актом расшифровки записи музыкальных произведений (л.д.20), уведомлением о нарушении авторских прав (л.д.27), выписками из реестра РАО, копиями договоров пользования IPI между РАО и обществом прав авторов музыкальных произведений, куда входят и прозвучавшие композиции (л.д.74-90, 91,92)

Судом второй инстанции отклоняются доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что РАО не может представлять законные интересы иностранных авторов, поскольку материалами дела подтверждено, что РАО относится к числу организаций, управляющих имущественными правами на коллективной основе; является членом Международной конфедерации обществ авторов и композиторов (СИЗАК), созданной с целью обеспечения охраны и защиты создателей духовных ценностей и координации технической деятельности между обществами авторов и композиторов.

В качестве доказательств, подтверждающих полномочия РАО на управление имущественными авторскими правами иностранных авторов, представлены заключенные договоры о взаимном представительстве интересов между РАО и иностранными авторскими обществами, а также выписки из системы IPI о принадлежности иностранных авторов к членам зарубежных авторско-правовых организаций.

Следовательно, РАО также вправе представлять интересы зарубежных авторов, являющихся членами авторско-правовых организаций.

При этом список IPI является международным списком авторов и используется для распределения собранного авторского вознаграждения и защиты авторских прав по всему миру, существует и распространяется между членами СИЗАК лишь в электронном виде, таким образом, информация, содержащаяся в нем, может быть получена на материальном носителе только путем распечатки соответствующих выписок.

В связи с изложенным, суд полагает, что распечатки из системы 1PI о принадлежности иностранных авторов к членам зарубежных авторских обществ являются допустимыми доказательствами по делу.

Таким образом, вывод мирового судьи о том, что РАО является потерпевшим, правилен.

При рассмотрении дела об административном правонарушении были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что совершение действий, предусмотренных указанной в ч.1 ст.7.12 КоАП РФ нормой, образует состав административного правонарушения лишь в том случае, если такие действия совершены в целях извлечения доходов лицом (юридическим лицом), совершающим эти действия.

Доводы ООО «УСР» о том, что оно имеет лицензионный договор на право использования результата интеллектуальной собственности, заключенный с правообладателем ООО «БУБУКА», ничем не подтверждены, договор в материалах дела отсутствует, не был предметом рассмотрения мирового судьи при вынесении постановления.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях согласно ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья оценивает собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода мирового судьи о наличии в действиях ООО «УСР» состава вменяемого ему административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст.29.7, 29.9 КоАП РФ в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы ООО «УСР», аналогичные изложенным в рассматриваемой жалобе, были предметом рассмотрения мирового судьи, получили надлежащую оценку в принятом постановлении с соблюдением положений ст.26.11.КоАП.

Оснований для переоценки у суда второй инстанции нет.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «УСР» состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ.

Наказание ООО «УСР» назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела.

Оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам, приведенным в жалобе, не имеется, так как они были предметом рассмотрения мирового судьи и отклонены. Других доводов, которые бы не позволили всесторонне и полно рассмотреть дело об административном правонарушении и вынести законное и обоснованное постановление, в жалобе не указано, поэтому оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Волгодонского судебного района Ростовской области от 22.09.2017 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управление строительных работ» по ч.1 ст.7.12 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», оставить без изменения, жалобу ООО «УСР» без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Е.М.Лихачева