Решение № 2-145/2018 2-145/2018~М-87/2018 М-87/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-145/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2018 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчиков администрации муниципального района Красноармейский, администрации сельского поселения Красноармейский по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика СОФЖИ по доверенности ФИО4,

при секретаре Перцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-145/2018 по иску ФИО1 <данные изъяты> к Самарскому Фонду жилья и ипотеки, ФИО3 <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты> администрации муниципального района Красноармейский Самарской области, администрации сельского поседения Красноармейский, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., признании недействительной и аннулировании запись в ЕГРП права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в с иском к Самарскому Фонду жилья и ипотеки, ФИО3 <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты>, администрации муниципального района Красноармейский Самарской области, администрации сельского поседения Красноармейский, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., признании недействительной и аннулировании запись в ЕГРП права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес>.

Указав при этом, что в ДД.ММ.ГГГГ он обращался с требованиями к Самарскому Фонду жилья и ипотеки к третьему лицу Управлению Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области о признании права пользования земельным участком, расположенному по адресу <адрес>, основание: решение Красноармейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу №, по гражданскому делу №, по гражданскому делу №. На основании определения Красноармейского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, был изменен способ и порядок исполнения вышеуказанных судебных решений и в его собственность были переданы принадлежащие ранее ФИО5 нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, находящиеся на земельном участке, расположенные так же по этому адресу. Им было получено свидетельство о государственной регистрации права на нежилые помещения площадью <данные изъяты> кв.м. Однако, решением Красноармейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. ему было отказано в удовлетворении иска об обращении взыскания долга на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, на котором располагаются нежилые помещения по вышеуказанному адресу и признанием права собственности на этот участок площадью <данные изъяты> кв.м, поскольку в тот момент собственником земельного участка, на котором расположены принадлежащие мне объекты недвижимости уже являлся СОФЖИ. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ он являлся собственником жилого дома, нежилых помещений и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО5 был заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. ФИО5 как покупатель свои обязательства по договору и по договоренности в устной форме не выполнила полностью. После нескольких судебных решений ему вернули нежилые помещения, собственником которых он и является.

В ДД.ММ.ГГГГ СОФЖИ предоставил ФИО5 ипотечный жилищный кредит для приобретения в собственность жилого дома земельным участком, находящимся по адресу: <адрес>, не выделив отдельно площадь земельного участка, на котором находится его нежилые помещения. Позднее, в связи с не исполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору, СОФЖИ, было обращено взыскание на вышеуказанное заложенное имущество. С ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка являлся СОФЖИ, он, ФИО1, является собственником нежилых помещений, расположенных на земельном участке по вышеуказанному адресу, принадлежащем СОФЖИ. Указанные нежилые помещения принадлежат ему на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ.

После того, как СОФЖИ приобрело права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, между мной и СОФЖИ договоренности в использовании земельного участка не достигнуто, хотя на нем находятся мои строения. Он обращался в СОФЖИ с заявлением о приобретении земельного участка в собственность, но ответа не получил. Так, позднее, СОФЖИ выставило данный участок на торги, он, как взыскатель по долгам с ФИО5, мог бы участвовать в проведении торгов и выкупить часть земельного участка, на котором находятся принадлежащие мне нежилые помещения. Однако, торги в порядке, установленными нормами права по поводу реализации земельного участка не проводились и ему не предлагалось принять в них участие. В межевом плане выделен отдельно участок с координатами, на котором расположены его нежилые помещения. Однако весь земельный участок был передан СОФЖИ. В связи тем, что он является собственником нежилых помещений с ДД.ММ.ГГГГ года и пользуется данным земельным участком, на котором они находятся на протяжении всего времени, а именно 23 года, просит признать право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

Определением суда от истца ФИО1 приняты дополнительные исковые требования, о признании недействительной и аннулировании запись в ЕГРП права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес>

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что при реализации имущества выставленного на торги СОФЖИ, а именно спорного земельного участка, были нарушены его права, так как ему не предлагалось участвовать в торгах. В настоящее время он не может использовать нежилые строения так как не может подойти к ним, с новым собственником ФИО3 договориться о порядке пользования земельным участком не удалось.

Представитель СОФЖИ просил в иске отказать, поскольку в настоящее время они не являются собственниками спорного земельного участка. В ДД.ММ.ГГГГ ими было реализовано имущество в виде земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома расположенных по адресу по адресу <адрес>

Представитель ответчика администрации муниципального района Красноармейский, выступающий по доверенности ФИО2 в судебном заседании оставил принятие решение на усмотрение суда.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, конверт с отметкой об истекшем сроке хранения возвращен в адрес суда.

Ответчик ФИО3 суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ г. она приобрела через объявление в газете у СОФЖИ жилой дом и земельный участок расположенные по адресу <адрес> В настоящее время она обратилась к кадастровому инженеру для составления межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, при подготовке межевого плана стало известно, что в границы ее земельного участка попадает нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности ФИО1, данное нежилое помещение находится в разрушенном состоянии, им никто не пользуется. Исковые требования ФИО1 не признает, поскольку приобрела за плату у СОФЖИ земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с расположенным на нем жилым домом, в связи с чем, требования истца о признании за ним права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и аннулировании записи о праве собственности на весь земельный участок за ней, ФИО3, заявлены необоснованно.

Представитель третьего лица Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд считает, что уточненные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании и следует из вступивших в законную силу судебных актов, согласно решению Красноармейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. с ФИО5 в пользу ФИО1 взыскано <данные изъяты> коп.; по гражданскому делу № 2-209/2008 взыскано <данные изъяты> коп.; по гражданскому делу № 2-105/2009 с ФИО5 в пользу ФИО1 взыскано <данные изъяты> коп. На основании определения Красноармейского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ изменен способ и порядок исполнения вышеуказанных судебных решений и в собственность ФИО1 были переданы принадлежащие ФИО5 нежилое помещение с магазином и гаражом, расположенное по адресу: <адрес> стоимостью 1 <данные изъяты> в счет частичного возмещения долга по исполнительным листам. ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации права на нежилое здание подсобного помещения с магазином и гаражом площадью <данные изъяты> кв.м.по вышеуказанному адресу.

Самарский областной Фонд жилья и ипотеки предоставил ФИО5, ФИО6 ипотечный жилищный кредит для приобретения в собственность жилого дома с земельным участком, находящегося по адресу: <адрес>. Согласно решению Красноармейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. на жилой дом, по <адрес> и земельный участок, принадлежавший ФИО5 на котором расположен дом и нежилое помещение, обращено взыскание в пользу Самарского областного Фонда жилья и ипотеки.Собственником земельного участка является СОФЖИ на основании постановления Управления ФССП России по Самарской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ г.

Как следует из обстоятельств установленных решением от ДД.ММ.ГГГГ г. Красноармейского районного суда, ДД.ММ.ГГГГ г. нереализованное имущество должника, было передано ОСП Красноармейского района взыскателю – СОФЖИ в счет погашения долга (перед СОФЖИ) должника ФИО5 - жилой дом и земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу <адрес>.

Согласно договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. СОФЖИ продали ФИО3 жилое здание - дом и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрировала свое право собственности на указанные объекты недвижимости, что подтверждается свидетельствами о праве собственности.

Суд принимает во внимание обстоятельства, установленные вынесенными ранее решениями суда, что ФИО5 уже не является собственником имущества, на которое претендует истец ФИО1, а также то обстоятельство, что между новым собственником ФИО3 и ФИО1 долговых обязательств не имеется.

В силу ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. С учетом положений, содержащихся в вышеназванных нормах права, право собственника строения на приобретение занимаемого им земельного участка может быть реализовано только в том размере, который определяется площадью застройки соответствующего участка и площадью, необходимой для его использования. Необходимость той или иной площади земельного участка для использования находящегося на нем строения определяется не экономическими интересами собственника строения, а утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и землеустроительной, градостроительной и иной документацией.

Исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. не конкретизированы, не указаны конкретные координаты поворотных точек на местности, площадь земельного участка которую просит признать истец больше, чем площадь указанная в правоустанавливающем документе на нежилое помещение.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в соответствии с актом выхода на место от ДД.ММ.ГГГГ., было установлено, что над постройками, на которые у истца зарегистрировано право собственности и имеется технический паспорт, в настоящее время возведен иной объект незавершенного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м. В связи с чем, определить под каким зданием истец просит признать право собственности на земельный участок не возможно.

Как установлено в судебном заседании, и не отрицалось ФИО1 документов на право собственности, а также техническая документация, включая разрешение на строительство, истцу на данный объект незавершенного строительства не выдавались.

Из пояснений кадастрового инженера ФИО7 и представителя ГУП ЦТИ ФИО8, строение которое находится в настоящее время на участке ФИО3 не совпадает с техническими характеристиками нежилого здания подсобного помещения с магазином и гаражом, указанного в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, переданного ФИО1 в соответствии с определением Красноармейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Положениями ст. 552 ГК РФ предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования (п. 1). В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (п. 2).

Каких либо оснований приобретения права собственности на спорный земельный участок предусмотренных ст. 218 ГК РФ истцом не представлено. Основанием для приобретения права собственности на земельный участок в соответствии со ст. 35 ЗК РФ и ст. 552 ГК РФ является наличие в собственности у продавца земельного участка. Однако как установлено в судебном заседании, в настоящее время собственником земельного участка является ФИО3, ФИО5 собственником не является. Истец своевременно не воспользовался правом на приобретение данного земельного участка при решении вопроса об изменении способа и порядка исполнения решения суда при обращении взыскании на магазин и нежилые помещения, когда спорный земельный участок еще принадлежал ФИО5, с соответствующими исковыми требованиями не обращался.

В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Правовых оснований прекращения права собственности за ФИО3 на весь земельный участок у суда не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.

Из вышеизложенного следует, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом объективных доказательств, свидетельствующих о возникновения у него права собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>., принадлежащий на праве собственности ФИО3 не представлено. Материалы дела таких доказательств также не содержат. Данное обстоятельство является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании за истцом права собственности на указанный выше земельный участок и признании недействительной записи о регистрации права собственности на него за ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к Самарскому Фонду жилья и ипотеки, ФИО3 <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты>, администрации муниципального района Красноармейский Самарской области, администрации сельского поседения Красноармейский, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., признании недействительной и аннулировании запись в ЕГРП права собственности ФИО3 <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес> - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2018 г.

Судья Красноармейского районного суда

Самаркой области Еремина А.В.