Приговор № 1-731/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 1-731/2021

П Р И Г О В О Р № 1-731/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» июля 2021 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Заряновой Н.А.

при секретаре Мартиной Ю.В.

с участием государственного обвинителя Триноженко Е.Д.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Козловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судим:

- 18.11.2020 приговором Шахтинского городского суда Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 88 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов, наказание не отбыто;

осужден:

- 03.02.2021 приговором Шахтинского городского суда Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 88 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 70 часов, наказание назначенное приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 18.11.2020 исполнять самостоятельно, наказание не отбыто;

- 03.02.2021 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 18.11.2020) к наказанию в виде обязательных работ на срок 70 часов, наказание не отбыто;

- 23.03.2021 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ (приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 18.11.2020) к наказанию в виде обязательных работ на срок 90 часов, наказание не отбыто;

- 11.05.2021 постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области приговор мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 23.03.2021 изменен, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание с учетом приговора Шахтинского городского суда Ростовской области от 03.02.2021 и приговора мирового судьи судебного участка № 2 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 03.02.2021 в виде обязательных работ на срок 100 часов, наказание не отбыто;

- 02.06.2021 приговором Шахтинского городского суда Ростовской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 88 УК РФ, ч. 2 ст. 69, УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 03.02.2021) к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов, наказание назначенное приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 18.11.2020 исполнять самостоятельно, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи в несовершеннолетнем возрасте, 16 декабря 2020 года в 23 часа 24 минуты, находясь возле магазина «Мир одежды и обуви», расположенном по адресу: <адрес>-а, в результате внезапно возникшего умысла на открытое хищение чужого имущества, подойдя к стоящему возле дерева ФИО7, находящемуся в состоянии опьянения, достал из правого наружного кармана куртки, надетой на ФИО7 портмоне стоимостью 195 рублей, а так же взял лежащую рядом спортивную сумку «Adidas» стоимостью 2470 рублей, принадлежащие ФИО7 Удерживая похищенное имущество при себе с места совершения преступления скрылся, тем самым открыто похитил имущество ФИО7, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 2665 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же, будучи в несовершеннолетнем возрасте, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, 23 января 2021 года в 19 часов 17 минут, находясь в торговом зале магазина «ДНС» ООО «ДНС Ритейл», расположенном по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и убедившись, что его преступные действия не очевидны для окружающих, прошел к торговым стеллажам, откуда взял гарнитуру AIRPODS PRO WITH WIRELESS CASE-RUS стоимостью 15618 рублей 75 копеек, принадлежащую ООО «ДНС Ритейл». После чего с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на общую сумму 15618 рублей 75 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого ФИО3 подтверждается следующими доказательствами.

По факту грабежа имущества принадлежащего потерпевшему ФИО7

Показаниями потерпевшего ФИО7 оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 16.12.2020 около 17 часов 00 минут, он приехал в <адрес>. По пути следования он употреблял алкоголь. Остановился напротив магазина «Мир одежды и обуви», по адресу: <адрес>, где присел на лавочку, чтобы отдохнуть. На лавочке он просидел до 23 часов 30 минут 16.12.2020 года, при этом спортивная сумка «ADIDAS» в которой находились его вещи, лежала рядом с ним на лавочке. Затем встал с лавочки, и уже собирался идти на автовокзал, но от выпитого спиртного он плохо мог стоять на ногах, поэтому прислонился к дереву, и в этот момент к нему подошёл ранее ему незнакомый парень, ощупал карманы его куртки, из правого наружного кармана достал портмоне из кожзаменителя коричневого цвета, в котором находился ID-паспорт с адресным реестром, на его имя, оказать сопротивление противоправным действиям неизвестному он не смог, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. После чего схватил его спортивную сумку «Adidas» сине-черного цвета, на замках «молния», которая находилась на лавочке около него, и быстро скрылся с места совершения преступления. Похищенное у него портмоне он приобрел в 2018 году за 300 рублей. Спортивную сумку «Adidas» он приобрел в 2017 году, за 3800 рублей, в магазине «Спортмастер». В сумке находились его личные вещи, которые для него никакой ценности не представляют. Материальную ценность для него представляет только спортивная сумка и портмоне. У него был похищен ID-паспорт, который лежал в портмоне, который ему вернули. Спортивную сумку «Adidas» и портмоне не вернули. Ему был причинен ущерб на сумму 2665 рублей. (т. 1 л.д. 45-50).

Показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 16.12.2020 они вместе со своим знакомым ФИО2 находились в центре <адрес>. Примерно в 23 часа 20 минут проходя мимо магазина «Мир одежды» по пр-<адрес> увидели, что возле одной из лавочек, расположенных напротив здания данного магазина, стоит неизвестный им ранее мужчина, который как в тот момент поняли, был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Рядом с ним на лавочке лежала спортивная сумка черного цвета с надписью «ADIDAS». Данный мужчина стоял облокотившись о дерево. В этот момент ФИО3 сказал им, что собирается украсть сумку у данного мужчины. Они сказали ему, что этого делать не стоит. Однако ФИО3 их слушать не стал, а сказал, чтобы они шли дальше, а он все равно совершить хищение. ФИО3 повернулся и пошел в сторону данного мужчины. Когда их догнал ФИО3 у него в руках была спортивная сумка «ADIDAS», портмоне, при этом ФИО3 сказал, что похитил у неизвестного им мужчины сумку и из кармана куртки, в которую был одет мужчина, похитил портмоне. Они потребовали, чтобы ФИО3 вернул все похищенное мужчине, но ФИО3 отказался и прошел в сторону здания гипермаркета «Магнит», открыл портмоне, в котором находилась айди-карта, которую положил к себе в карман, больше в портмоне ничего не было. Затем открыл похищенную сумку, и в ней так же ничего не было кроме личных вещей. ФИО3 похищенные портмоне и спортивную сумку бросил в кусты. (т.1, л.д. 40-42, 69-71).

Протоколом принятия устного заявления ФИО7, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного открыто похитившего принадлежащее ему имущество. (т. 1, л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от 18.12.2020 и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок местности возле магазина «Мир одежды и обуви», расположенный по адресу: <адрес>, пр-ту <адрес>. (т. 1, л.д. 7-10).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 18.12.2020 согласно которому он рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления. (т. 1, л.д. 13).

Протоколом осмотра места происшествия от 18.12.2020 и фототаблицей к нему кабинета № ОП-2 УМВД РФ по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Луговой 107, в ходе которого ФИО1 выдал ID-паспорт с адресным реестром на имя ФИО7 (т. 1, л.д. 16-20).

Протоколом осмотра места происшествия от 18.12.2020 и фототаблицей к нему, участка местности, расположенного в 100 метрах северо-западнее здания 113 по пр-ту Победа Революции, <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты полиэтиленовый пакет «FA» в котором находились зубная щетка «Colgate», футляр для зубной щетки синего цвета, мыло б/у белого цвета, мыльница зеленого цвета, трусы серого цвета, ручка бело-синего цвета с синей пастой. (т. 1, л.д. 22-31).

Справкой ООО «ГАРАНТ» Член «Союза Торгово-Промышленная палата <адрес>» от 12.01.2021 согласно которой стоимость портмоне с учетом износа составляет 195 рублей, стоимость спортивной сумки марки «Adidas» с учетом износа составляет 2470 рублей. (т. 1, л.д. 38).

Протоколом выемки от 15.01.2021, ходе которой ФИО7 добровольно выдал ID-паспорт с адресным реестром на имя ФИО7 (т. 1, л.д. 52-54).

Протоколом осмотра предметов от 15.01.2021 - ID-паспорта с адресным реестром на имя ФИО7 (т. 1, л.д. 55-57).

Протоколом осмотра предметов от 02.04.2021 - DVD-R диска с видеозаписью от 16.12.2020. (т. 1, л.д. 179-182).

По факту кражи имущества из магазина «ДНС».

Показаниями представителя потерпевшего ФИО6 оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает управляющим магазином ДНС, расположенном по адресу: <адрес>. 26.01.2021 он находился на рабочем месте, в течении дня им была проведена инвентаризация товара находящегося в торговом зале магазина «ДНС», в ходе которой им было установлено, что отсутствует на торговом стеллаже гарнитура AIRPODS PRO WITH WIRELESS CASE-RUS стоимостью 15618 рублей 75 копеек. Он стал просматривать видео с камер видеонаблюдения, расположенных на территории торгового зала магазина «ДНС». В ходе просмотра видео им было установлено, что в магазин в 19 часов 17 минут 23.01.2021 неизвестный ему парень подошел к торговому стеллажу, с которого взял коробок с гарнитурой AIRPODS PRO WITH WIRELESS CASE-RUS, при этом сорвал с коробка магнит, после чего прячет коробок с гарнитурой к себе в карман пальто. В 19 часов 19 минут 23.01.2021 выходит из торгового зала магазина «ДНС», минуя кассы не оплачивая товар. Действиями неустановленного лица был причинен ущерб ООО «ДНС Ритейл» на сумму 15618 рублей 75 копеек. (т. 1, л.д. 165-168).

Отношением управляющего магазина ДНС ФИО6 в котором он просит привлечь к ответственности неизвестного, который 23.01.2021 похитил имущество принадлежащее ООО «ДНС». (т. 1, л.д. 109).

Инвентаризацией № Б81-007794 от 25.01.2021 согласно которой в магазине «ДНС» ООО «ДНС Ритейл» выявлена недостача товара, а именно: гарнитуры AIRPODS PRO WITH WIRELESS CASE-RUS в количестве 1 штуки. (т. 1, л.д. 110).

Счетом-фактуры № АD18614121 от 02.11.2020 согласно которой стоимость гарнитуры AIRPODS PRO WITH WIRELESS CASE-RUS составляет 15618 рублей 75 копеек. (т. 1, л.д. 111).

Товарной накладной № от 02.11.2020, согласно которой стоимость гарнитуры AIRPODS PRO WITH WIRELESS CASE-RUS составляет 15618 рублей 75 копеек. (т. 1, л.д. 112-113).

Протоколом осмотра места происшествия от 26.01.2021 и фототаблицей к нему в ходе которого осмотрен магазин «ДНС», расположенный по адресу: <адрес>, пр-кт Победа Революции, 118. (т. 1, л.д. 129-132).

Протоколом осмотра предметов от 01.03.2021 - DVD-R диска с видеозаписью от 23.01.2021. (т. 1, л.д. 173-176).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 предусмотренным п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по каждому эпизоду преступной деятельности, суд признает несовершеннолетие виновного.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по эпизоду грабежа имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО7, суд признает явку с повинной.

Суд не может признать обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ФИО1 как явку с повинной по эпизоду кражи имущества принадлежащего ООО «ДНС», поскольку органам дознания было известно о лице, совершившем указанное преступление.

Вместе с тем, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по эпизоду кражи имущества принадлежащего ООО «ДНС» признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ФИО1 признание им своей вины.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ однако, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, оснований к этому не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1 характеризующегося удовлетворительно, имеющего судимость за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 18.11.2020, которая не снята и не погашена в установленном законом порядке, на учете в психоневрологическом диспансере не состоящего, состоящего <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по настоящему приговору, по каждому эпизоду преступной деятельности, в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 88 УК РФ, без реальной изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ дав шанс для исправления и перевоспитания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, по каждому эпизоду преступной деятельности, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, и по эпизоду грабежа имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО7, требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, по каждому эпизоду преступной деятельности, суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В связи с тем, что ФИО1 судим приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 18.11.2020, осужден приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 03.02.2021, приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 03.02.2021, приговором мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 23.03.2021, с учетом постановления Шахтинского городского суда Ростовской области от 11.05.2021 и приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 02.06.2021 к наказанию в виде обязательных работ суд считает, что наказание по данным приговорам следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 132 УПК РФ в связи с имущественной несостоятельностью, суд считает возможным освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений в виде 1 года лишения свободы.

В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность в течение данного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденного.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган осуществляющий контроль за исправлением осужденного, по месту жительства последнего.

Меру процессуального принуждения ФИО2 оставить прежней в виде обязательства о явке, до вступления настоящего приговора в законную силу.

Наказание, назначенное по приговору Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговору Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговору мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговору мирового судьи судебного участка № Усть-Донецкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- ID-паспорт с адресным реестром на имя ФИО7 хранящийся у потерпевшего ФИО7 (т. 1 л.д. 60), считать возвращенным по принадлежности;

- два DVD-R диска с видеозаписью от 16.12.2020 и от 23.01.2021, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 178, 184) хранить в уголовном деле № в архиве суда до истечения срока хранения уголовного дела;

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья (подпись) Н.А. Зарянова

Копия верна

Судья __________________ Н.А. Зарянова

Секретарь _________________ Ю.В. Мартина