Приговор № 1-В56/2023 от 21 июля 2023 г. по делу № 1-В56/2023

Дело № 1-в56/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верхний Мамон 21 июля 2023 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе судьи Борис Е.Ю. с участием заместителя прокурора Верхнемамонского района Воронежской области Азарова Д.Н.,

подсудимого ФИО1, защитника Берникова Ю.П.,

при секретаре Бреховой О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

Приговором Павловского районного суда Воронежской области от 01.10.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и был подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. Данный приговор вступил в законную силу 13.10.2020 года.

11.06.2023 года около 20 часов 20 минут у ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, возник умысел на управление автомобилем марки «ГАЗ 31105» государственный регистрационный знак (далее г\н) №, в таком состоянии. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), будучи подвергнутым уголовному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии опьянения, умышленно около 20 часов 40 минуты 11.06.2023 года осуществлял движение по ул. Братская Площадь с. Верхний Мамон в Верхнемамонском районе Воронежской области, управляя автомобилем марки «ГАЗ 31105» г/н № 36, где у д. 46 его остановили сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнемамонскому району Воронежской области.

При проверке документов у ФИО1 сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Верхнемамонскому району Воронежской области Свидетель №3 были обнаружены явные признаки алкогольного опьянения, которыми послужили запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с этим в 21 ч. 36 мин. 11.06.2023 года старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнемамонскому району Воронежской области Свидетель №2 ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора Юпитер № 008560, дата поверки 18.10.2022 года, однако ФИО1 отказался проходить освидетельствование на месте. В связи с тем, что ФИО1 отказался пройти освидетельствование на месте, инспектором Свидетель №2 с применением видеозаписи ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждение, а именно в БУЗ ВО «Верхнемамонская РБ», на что ФИО1 согласился. После чего, Свидетель №2 составил протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 36 НМ №080614 и ФИО1 в нем расписался. Сотрудники ОГИБДД доставили ФИО1 в БУЗ ВО «Верхнемамонская РБ», где ему было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,74 мг/л. превышающей пределы допускаемой абсолютной погрешности, что свидетельствует о его нахождении в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе дознания подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, в связи с чем уголовное дело было назначено судом к рассмотрению в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании после консультации с защитником подсудимый поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено им добровольно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка.

В судебном заседании защитник подсудимого поддержал ходатайство об особом порядке рассмотрения дела.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, он полностью признает свою вину и полностью согласен с предъявленным ему обвинением, дознание по уголовному дело проведено в порядке, предусмотренном гл. 32.1 УПК РФ, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно при ознакомлении с материалами дела, после консультации с защитником; подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка.

Анализируя и оценивая доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, суд находит, что они согласуются между собой как по фактическим обстоятельствам, так и по времени совершения соответствующих процессуальных действий, дополняют друг друга и не вызывают сомнений.

Подсудимый не оспаривал имеющиеся в материалах дела доказательства, суд убедился, что оснований полагать наличие самооговора подсудимым отсутствуют.

В связи с чем суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести, вновь совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врача- психиатра и врача-нарколога не состоит.

Суд учитывает так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи: подсудимый не женат, имеет постоянное место жительства, лиц, находящихся на иждивении подсудимого не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого 3 группы инвалидности, состояние здоровья подсудимого – подсудимый является инвалидом с детства (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, применения к подсудимому положений ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а так же исходя из целей назначения наказания по исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд полагает назначить подсудимому наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимому следует отбывать в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента его прибытия в колонию-поселение для отбытия наказания в виде лишения свободы с зачетом времени следования к месту отбывания наказания.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, участвующего в судебном заседании по назначению, с осужденного взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента его прибытия в колонию-поселение для отбытия наказания в виде лишения свободы с зачетом времени следования к месту отбывания наказания.

Исполнение данного приговора в части направления осужденного в колонию-поселение возложить на УФСИН России по Воронежской области в порядке статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Возложить на ФИО1 обязанность после вступления приговора в законную силу в десятидневный срок явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту своего жительства (УФСИН России по <...>) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD R диск с видеозаписью отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование ФИО1 хранить при уголовном деле.

Разъяснить владельцу транспортного средства Свидетель №1 право распорядиться переданным ему в ходе дознания автомобилем марки ГАЗ 31105 государственный регистрационный знак № по своему усмотрению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, участвующего в судебном заседании по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: Е.Ю. Борис