Приговор № 1-24/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 1-24/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 года г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Цыгульской С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жуковой О.Ю.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора г. Донского Тульской области Князева А.Е.,

подсудимого ФИО8,

защитника – адвоката Зимина А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Донского городского суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г. <данные изъяты><данные изъяты> АССР, <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, в браке <данные изъяты>, иждивенцев не имеющего, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего без регистрации до заключения под стражу по адресу: <адрес>, судимого,

07.04.2005 Ленинским районного суда г. ФИО9 - На Дону по шести преступлениями по ч. 3 ст. 158, по п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

29.09.2005 Узловским городским судом Тульской области по шести преступлениям по ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 07.04.2005 года окончательно к лишению свободы сроком 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

13.10.2005 Новомосковским городским судом Тульской области по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 29.09.2005 года к лишению свободы сроком 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

29.12.2005 Донским городским судом Тульской области по ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 13.10.2005 года к лишению свободы сроком 6 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

освобожденного условно-досрочно 7.07.2008 года по постановлению Новомосковского городского суда Тульской области от 24.06.2008 года на срок 3 года 1 месяц 8 дней;

25.11.2008 Донским городским судом Тульской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 29.12.2005 года к лишению свободы на срок 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

05.12.2008 Узловским районным судом Тульской области, с учетом постановления Узловского районного суда Тульской области от 30.12.2008 года, постановления Щекинского районного суда Тульской области от 29.02.2012 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 25.11.2008 года к лишению свободы на срок 6 лет 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 26.12.2014 года,

08.02.2016 Донским городским судом Тульской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 03.08.2018 освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст.158, ч. 1ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО8 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение и неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут 14 апреля 2020 года до 01 часа 30 минут 15 апреля 2020 года у ФИО8 находящегося по адресу: Тульская область, г. Донской, мкр. Центральный, ул. Привокзальная, д. 72 из корыстной заинтересованности, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Реализуя преступный умысел ФИО8 в период времени с 23 часов 00 минут 14 апреля 2020 года до 01 часа 30 минут 15 апреля 2020 года прибыл к автомойке «Н2О» по адресу: Тульская область, г. Донской, мкр. Центральный, ул. Горняцкая, д. 22 «В», где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстной заинтересованности, металлическим предметом, найденным на земле разбил стекло во втором по счету окне справой стороны указанной здания автомойки, и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь него, далее воспользовавшись обнаруженным там топором, взломал принадлежащий ООО «<данные изъяты>» торговый аппарат по приготовлению и реализации горячих напитков модели «Сoffemar G-250», после этого находящимся в аппарате ключом, открыл монетоприемник торгового аппарата, и тайно из него похитил 170 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». Завладев похищенными денежными средствами -170 рублей, ФИО8 с места преступления скрылся, обратив их в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 170 рублей.

Он же, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 21 мая 2020 года, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, проходя мимо <...> г. Новомосковска, Тульской области, увидел припаркованный автомобиль марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак <***> регион, и у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение им без цели хищения. Реализуя преступный умысел ФИО8 в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 21 мая 2020 года, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь у дома № 5 по ул. Садовского г. Новомосковск, Тульской области, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде препятствования собственнику в осуществлении права владения и пользования своим имуществом, и желая их наступления, руками с силой дернул ручку водительской двери автомобиля марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащего ФИО1., открыл ее, и проник в салон указанного автомобиля, где снял кожух рулевой колонки, сомкнул провода зажигания, завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле, проехав примерно 6 метров, где был застигнут собственником автомобиля ФИО1.. После этого ФИО8 прекратил на указанном автомобиле движение и оставил его.

В судебном заседании подсудимый виновность в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО8 в ходе предварительного расследования следует, что он 14 апреля 2020 года примерно в 24 часу находясь по адресу: г. Донской, мкр. Центральный, ул. Привокзальная, д. 72 решил что-нибудь похитить из автомойки «Н2О», принадлежащей ФИО2, для этого 15 апреля 2020 года примерно в 01 час ночи, проследовал к указанной автомойки по адресу: г. Донской, мкр. Центральный, ул. Горняцкая, д. 22 «В», где зная, что помещение указанной автомойки не оборудовано охранной сигнализацией, камерами видеонаблюдения, решетками на окнах, подошел ко второму по счету от проезжей части окну, с правой стороны здания автомойки, разбил в одной из створок окна стекло металлическим предметом, найденным им на земле около автомойки. Далее через образовавшийся в стекле проем, просунул руку, повернул ручку створки окна, открыл его, ухватился руками за створки окна, поставил ногу на окно, приподнявшись, затем поставил вторую ногу, и пролез внутрь бокса указанной автомойки. Затем перешел из указанного бокса в другой бокс автомойки, где не обнаружил ценного. После этого через незапертую пластиковую дверь прошел из второго бокса в помещение клиентов, увидел там стоящий кофе аппарат, и понимая, что руками он не сможет взломать его, прошел в подсобное помещение – бытовку, взял там топор, вернулся обратно и взломал указанным топором кофе аппарат. Вставил лезвие топора между дверцей и основной частью кофе аппарата, надавил с силой на топор, дверца открылась, он увидел ящик для хранения денежных средств – купюро-монетоприемник и имеющимися ключами от ящика, открыл его замок, обнаружив в нем денежные средства монетами, достал их, пересчитал, денег было 170 рублей, достоинством по 5 и 10 рублей, взяв их пошел к запасному выходу, открыл щеколду на двери, и вышел на улицу из помещения автомойки. Топор, которым взламывал кофе аппарат, вбил в пенек на улице. Металлический предмет, которым разбил стекло в окне, бросил на землю, после того как разбил его. Вернулся домой, утром 15 апреля 2020 года в магазине разменял похищенные им денежные средства из кофе аппарата, на купюры достоинством 50 и 100 рублей, оставив неразменными 20 рублей монетами достоинством по 5 рублей каждая. Похищенные денежные средства были изъяты у него сотрудниками полиции. Совершил данное преступление из-за того, что ФИО2 должен был ему за работу 4 500 рублей, и именно эту сумму хотел забрать у того с автомойки. Вину признает, раскаивается в содеянном.

21 мая 2020 года примерно в 22 часа находясь в детском парке г. Новомосковска Тульской области в состоянии алкогольного опьянения, решил угнать транспортное средство, чтобы добраться на нем до дома, для этого примерно в 23 часа 00 минут проходя мимо дома № 5 по ул. Садовского, г. Новомосковска, увидев припаркованный автомобиль марки ВАЗ 21074 вишневого цвета, г/н № регион решил его угнать. Затем он подошел к водительской двери указанного автомобиля, руками с силой дернул водительскую дверь, та открылась, он сел в салон автомобиля на водительское сиденье, руками снял кожух рулевой рейки, сомкнул провода зажигания, автомобиль завелся, он включил заднюю передачу и стал выезжать на указанном автомобиле с парковки задним ходом. Проехав на указанном автомобиле примерно 5-6 метров он, увидев бегущего в его сторону, как он понял владельца автомобиля, испугавшись, выбежал из салона указанного автомобиля и побежал. Скрыться не смог, из-за нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Примерно через 5 метров его догнал владелец автомобиля, и он был доставлен в отдел полиции. В содеянном раскаивается. (том 1, л.д. 107-108 том 2, л.д. 39-40, том 1, л.д. 223-226, том 2, л.д. 39-40)

Кроме указанных признательных показаний подсудимого в ходе предварительного расследования его виновность в совершении преступления по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО3 в ходе предварительного расследования о том, что он исполнительный директор указанного общества, которое 07 августа 2019 года с ФИО2. заключило договор на размещение их торгового аппарата «Coffemar» G-250 379/004980 на автомойке «H20» по адресу: г. Донской, мкр. Центральный, ул. Горняцкая, д. 22 «В». 15 апреля 2020 года ему позвонил ФИО2 и сообщил, что в помещение автомойки проникли и повредили там их торговый аппарат «Coffemar» G-250 379/004980. Приехав на указанную автомойку около 11 часов, увидел повреждение на корпусе торгового аппарата «Coffemar» G-250 379/004980, его передняя панель была разбита, поврежден купюро-монето приемник. Забрав данный торговый аппарат в г. Туле при его осмотре установлено, что из него похищено 170 рублей, и для его восстановления требуется 114 934 рубля, 18 копеек. Данный торговый аппарат в электронной базе имел № 153792, последний раз его инкассация производилась оператором по обслуживанию торговых аппаратов 13 апреля 2020 года, и в этот же день из него извлечены денежные средства. До 15 апреля 2020 года из указанного аппарата продано напитков на 170 рублей, следовательно, недостача денежных средств из него составила 170 рублей. В результате хищения обществу причинен ущерб 170 рублей и 114 934 рубля 18 копеек. (том 1, л.д. 61-64)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 в ходе предварительного расследования о том, что у него в собственности находится земельный участок по адресу: г. Донской, мкр. Центральный, ул. Горняцкая, д. 22 «В», на котором расположено здание, используемое для автомойки транспортных средств, в котором три бокса, помещение для клиентов, имеющее отдельный вход с улицы. Вход в помещение клиентской осуществляется через пластиковую дверь, верхняя часть которой остекленена, дверь закрывается на врезной внутренний замок. В боксах по два пластиковых окна, без решеток. Здание указанной автомойки без камер видеонаблюдения, и без сигнализации, в ночное нерабочее время, не охраняется, боксы и двери закрываются на замки.

14 апреля 2020 года закрыв боксы и входные двери, он с ФИО4 уехал с автомойки примерно в 21 часов 40 минут. 15 апреля 2020 года в 08 часов 04 минуты позвонил ФИО4 и сообщил, что в окне бокса указанной автомойки разбили стекло и повредили кофе аппарат. По прибытию на место увидел, что кофе аппарат, стоящий в помещении комнаты клиентов поврежден. Указанный кофе аппарат принадлежит ООО «<данные изъяты>», с которым у него заключен договор аренды места. О повреждении кофе аппарата сообщил владельцу, и сообщил об этом в полицию. Осмотрев прилегающую территорию к автомойке, увидел топор, вбитый в пенек на улице, ранее этот топор находился в бытовом помещении автомойки. Разбитое стекло в автомойки оценивает в размере 2 000 рублей, и данный ущерб не является для него значительным. От <данные изъяты> ему стало известно, что из монетоприемника указанного кофе аппарата похищены 170 рублей. (том 1, л.д. 66-67)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 в ходе предварительного расследования о том, что он работает автомойщиком на автомойке «Н2О» по адресу: г. Донской, мкр. Центральный, ул. Горняцкая, д. 22 «В», собственником которой является ФИО2. В здании указанной автомойки два бокса, помещение для клиентов, имеющее отдельный вход, указанная автомойка не оборудована сигнализацией, не охраняется, без решеток. Дверь помещения клиентов автомойки закрывается на ключ, а ворота боксов закрываются изнутри.

14 апреля 2020 года он и ФИО2 примерно в 21 часа 40 минут закрыв ворота боксов указанной автомойки и две входные двери уехали. 15 апреля 2020 года примерно в 07 часов 55 минут он приехал на автомойку, открыл ключом двери клиентской, прошел внутрь, где увидел поврежденный кофе аппарат. Осмотрев помещение автомойки, увидел, что в моечном боксе расположенном ближе к боковой стене, разбито стекло в пластиковом окне. После этого позвонил ФИО2 и сообщил о случившемся, тот приехал и, осмотрев помещение автомойки, позвонил в полицию. (том 1, л.д.71-72)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5 в ходе предварительного расследования о том, что он работает начальником отдела обслуживания в ООО «<данные изъяты>» компании «<данные изъяты>». Их общество устанавливает в помещениях общественных мест кофе аппараты, и с собственником помещений для их установки заключается договор аренды. 07.08.2019 был заключен договор аренды места с индивидуальным предпринимателем ФИО2., у которого имеется автомойка «Н2О» по адресу: Тульская обл., г. Донской, мкр. Центральный, ул. Горняцкая, д. 22 «В». В клиентской комнате указанной мойки был установлен кофе аппарат марки «Joffemar G-250», заводской номер 379/004980, состоящий из металлического ящика прямоугольной формы, вертикально стоящий, имеющий дверь с экраном, на котором кнопки с выбором напитка, монето-купюроприменик, отсеки выдачи сдачи и готового напитка. Указанный аппарат в электронной базе имел № 153792. Последний раз его инкассация данного производилась ФИО6 13 апреля 2020 года. 15 апреля 2020 года примерно в 09 часов ему позвонил владелец автомойки ФИО2 и сообщил, что, неизвестное лицо, разбив стекло в окне помещения автомойки, проникло внутрь и повредило кофе аппарат, похитив из него денежные средства. Прибыв на место, обнаружил повреждения на кофе аппарате марки «Joffemar G-250», у него был поврежден его корпус, разбита его передняя панель (меню), поврежден монето-купюроприемник, в отсеке для хранения денежных средств отсутствовали денежные средства. От ФИО2 ему стало известно, что тот о случившемся сообщил в полицию. По прибытию сотрудники полиции с его участием осмотрели помещение клиентской и аппарата. Позже ему стало известно, что из указанного кофе аппарата похищены 170 рублей, таким образом, выявлена недостача денежных средств на указанную сумму от продажи напитков в кофе аппарате, принадлежащем ООО «<данные изъяты>». Сумма ущерба от повреждения кофе аппарата составила 114 934,18 руб. (том 1, л.д. 73-74)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6 в ходе предварительного расследования о том, что он работает в ООО «<данные изъяты>» компании «<данные изъяты>» в должности оператора-инкассатора. В помещении автомойки «Н2О» по адресу: Тульская область, г. Донской, мкр. Центральный, ул. Горняцкая, д. 22 «В», в клиентской комнате находился кофе аппарат марки «Joffemar G-250» принадлежащий ООО «<данные изъяты>». Инкассация денежных средств указанного кофе аппарата проводилась им 13 апреля 2020 года. 15 апреля 2020 года от руководителя компании узнал, что из данного кофе аппарата в ночь с 14 на 15 апреля 2020 года совершена кража 170 рублей. (том 1, л.д. 75-76)

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 15.04.2020, согласно которому дознаватель в присутствии понятых, с участием ФИО5 осмотрел помещение клиентской комнаты автомойки «Н2О» по адресу: Тульская область, г. Донской, мкр. Центральный, ул. Горняцкая, д. 22 «В», в ходе которого в автомойке обнаружен кофе аппарат марки «Joffemar G-250», со взломанной дверью, с деформированным корпусом, на полу с фрагментами купюро-приемника и монетоприемника, денежные средства в указанном аппарате отсутствуют. Заводской номер аппарата указан на внутренней стороне двери, справа от входа расположено помещение автомойки, из которого есть проход во второе помещение мойки, в котором пластиковое двустворчатое окно, с разбитым стеклом. На внутренней стороне рамы окна обнаружен и изъят след изделия. На подоконнике окна обнаружен и изъят след обуви. (том 1, л.д. 38-39)

Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО8 в присутствии понятых, защитника - адвоката указав на автомойку «Н2О» по адресу: Тульская обл., г. Донской, мкр. Центральный, ул. Горняцкая, д. 22 «В», сообщил, что он в ночь с 14 на 15 апреля 2020 года разбив металлическим предметом стекло в окне, проник в указанную автомойку, где повредив топором расположенный в комнате клиентов кофе аппарат, похитил из него 170 рублей. В ходе данного следственного действия были изъяты металлический предмет и топор. ФИО8 указав на топор сообщил, что именно им разбил кофе аппарат из которого похитил 170 рублей, а указанным металлическим предметом он разбил стекло в автомойки, через которое проник внутрь нее. (том 1, л.д. 87-89)

Протоколом выемки от 17.04.2020 согласно которому следователь в присутствии понятых, с участием представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО3 в кабинете отдела полиции изъял у представителя потерпевшего ФИО3 договор № 593 от 07 августа 2019 года, дефектный акт № 1 от 15.04.2020 года, справку об ущербе от 15 апреля 2020 года, договор аренды оборудования от 31.03.2017 года, справку о соответствии инвентарных номеров, устав ООО «<данные изъяты>», свидетельство о постановке на учет организации в налоговом органе по месту нахождения ООО «<данные изъяты>», свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО «<данные изъяты>», решение о назначении генерального директора. (том 1, л.д. 144-145).

Протоколом выемки от 17.04.2020, согласно которому ФИО8 в присутствии понятых, защитника - адвоката добровольно выдал следователю 170 рублей, купюрами 100, 50 рублей и монетами 4 штуки номиналом 5 рублей. (том 1, л.д. 147-148)

Протоколом выемки от 15.05.2020, согласно которому следователь в присутствии понятых, защитника-адвоката изъял у ФИО8 обувь – кроссовки, упаковал их надлежащим образом. (том 1, л.д. 150-151)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 09.07.2020, согласно которому следователь в присутствии понятых, осмотрел обувь (кроссовки) изъятые у ФИО8 (том 2, л.д. 26)

Заключением эксперта № 57 от 25.05.2020, согласно которому след обуви наибольшими размерами 94 х76мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия 15.04.2020 в помещении автомойки «Н2О» по адресу: Тульская область, г. Донской, мкр. Центральный, ул. Горняцкая, д. 22 «В», мог быть оставлен обувью (кроссовками) подозреваемого ФИО8 (том 1, л.д. 130-132)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 15.05.2020, согласно которому следователь в присутствии понятых осмотрел: топор, состоящий из ручки, перетянутой резиной, лезвием со следами деформации; металлический предмет, представляющий собой металлическую конструкцию, в которой два отверстия для крепления; 170 рублей, купюрами 100 рублей, 50 рублей и монетами 4 штуки номиналом 5 рублей; договор № 593 от 07 августа 2019 года между ООО «<данные изъяты>» в лице исполнительного директора ФИО3 и ФИО2 согласно которому в помещении автомойки «Н2О» по адресу: Тульская область, г. Донской, мкр. Центральный, ул. Горняцкая, д. 22 «В» произведен монтаж кофе аппарата «Coffemar G-250 »; дефектный акт № 1 от 15.04.2020 согласно которому в кофе аппарате «Coffemar G-250» обнаружены повреждения, причиненный ущерб указанному торговому аппарату составляет 114 934,18 рублей; справку об ущербе от 15 апреля 2020 года, согласно которой в период с 21 часов 40 минут 14.04.2020 по 08 часов 15.04.2020 из торгового аппарата «Coffemar G-250» похищены 170 рублей; договор аренды оборудования от 31.03.2017 года, согласно которому ООО «<данные изъяты>» арендовало у ООО «Аксиомо» торговый аппарат «Coffemar G-250»; справку о соответствии инвентарных номеров, устав ООО «<данные изъяты>», свидетельство о постановке на учет организации в налоговом органе по месту нахождения, свидетельство о государственной регистрации ООО «<данные изъяты>», решение о назначении генерального директора. (том 1, л.д. 152-186).

Постановлениями о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, согласно которым по данному делу признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: топор, металлический предмет, 170 рублей, договор № 593 от 07 августа 2019 года, дефектный акт №1 от 15.04.2020, справка об ущербе от 15.04.2020, договор аренды оборудования от 31.03.2017, справка о соответствии инвентарных номеров, устав ООО «<данные изъяты>», свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения ООО «<данные изъяты>», свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО «<данные изъяты>», решение о назначении генерального директора, обувь (кроссовки) ФИО8 (том 1, л.д. 187, том 2, л.д. 28).

Кроме выше приведенных признательных показаний подсудимого в ходе предварительного расследования его виновность в совершении преступления по ч. 1 ст. 166 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО1 в ходе предварительного расследования о том, что у него в собственности находится автомобиль марки ВАЗ 21074 г/н № регион, 2006 года выпуска, VIN №, приобретенный им в 2017 году за 62 000 рублей. 21 мая 2020 года около 08 часов припарковав указанный автомобиль возле кофейни «Сироп» по адресу: <...>, закрыл его на центральный замок, затем ушел. Указанный автомобиль не был оборудован сигнализацией и видеорегистратором. 21 мая 2020 года примерно в 23 часов 00 минут, услышав запуск двигателя автомобиля, выйдя из кофейни, увидел, что неизвестный мужчина сидит за рулем его автомобиля и его автомобиль перемещен с места парковки на 5-6 метров. Он подбежал к своему автомобилю и сидящий в нем неизвестный мужчина, увидев его, вышел из его автомобиля и попытался скрыться. Метров через 5 он догнал того, остановил, и в это время подъехали сотрудники Россгвардии, которым он сообщил о происшедшем и те вызвали сотрудников полиции. В салоне его автомобиля был поврежден кожух рулевой колонки, и ущерб от его повреждения составил 500 рублей. (том 1, л.д. 207-209).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО7 данными в ходе предварительного расследования о том, что 21 мая 2020 года он, неся службу в составе группы задержания с полицейскими Бараковским и ФИО10 примерно в 23 часа 05 минут, проезжая мимо кофейни «Сироп» на перекрестке по адресу: <...>. услышал крики. Мужчина, находящийся возле ТЦ «Первый» сказал, что двое мужчин побежали в направлении рынка. <...> г. Новомосковска, Тульской области увидел, бегущих один за другим двух мужчин. Затем они задержали убегавшего мужчину и стали выяснять обстоятельства. Мужчина, впоследствии установленный, как ФИО1, и догоняющий первого мужчину, пояснил, что убегающий мужчина, который был установлен, как ФИО8, угнал его автомобиль марки ВАЗ 21074 г/н № регион, находящийся на парковке возле кофейни «Сироп». Лайтенберг, находящийся в состоянии алкогольного опьянения был доставлен ОМВД России по г. Новомосковску по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ. ФИО1 написано заявление об угоне автомобиля. (том 1, л.д. 212-213)

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления по ч. 1 ст. 166 УК РФ, подтверждается исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 21.05.2020, согласно которому УУП ОМВД России по г. Новомосковску в присутствии понятых с участием Потерпевший №2 осмотрел участок местности около <...> г. Новомосковска, Тульской области, на котором находился автомобиль марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак <***> регион. В указанном автомобиле имеется сдвиг в сторону кожуха рулевой колонки, из-под которого свисают провода замка зажигания, которые отсоединены от него. (том 1, л.д. 192-195 )

Протоколом выемки от 09.07.2020, согласно которому следователь в присутствии понятых с участием потерпевшего ФИО1 изъял у последнего свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки ВАЗ 21074 г/н № регион №, согласно которому собственником данного автомобиля указан ФИО1 (том 2, л.д. 24-25)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 22.05.2020, согласно которому следователь в присутствии понятых осмотрел транспортное средство автомобиль марки ВАЗ 21074 г/н № регион 71, в его салоне обнаружены повреждения кожуха рулевой рейки. (том 2, л.д. 16-17).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 09.07.2020, согласно которому следователь в присутствии понятых осмотрела свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № 71 регион № на имя ФИО1 (том 2, л.д. 26)

Постановлениями о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств – согласно которым по делу признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств автомобиль марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № регион, переданный ФИО1., свидетельство о регистрации ТС на указанный автомобиль на имя ФИО1 - оригинал которого передан тому же, а его копия в материалах уголовного дела. (том 2, л.д. 20,28)

Оценивая в совокупности, исследованные выше доказательства по всем преступлениям, суд приходит к следующему.

Приведенные выше показания представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» - ФИО3., потерпевшего ФИО1 свидетелей стороны обвинения: ФИО2., ФИО4., ФИО5., ФИО6., ФИО7., суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они последовательны, и согласуются с другими исследованными доказательствами по каждому из преступлений.

Каких – либо данных, свидетельствующих о заинтересованности представителя потерпевшего - ФИО3., потерпевшего ФИО1., указанных свидетелей стороны обвинения в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено. Более того, все они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Каких – либо процессуальных нарушений при их допросах при проведении предварительного расследования, не допущено.

Приведенные выше протоколы следственных действий, исследованные в судебном заседании, составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, замечаний от участников данных следственных действий на них не поступили, а потому суд приходит к выводу о признании их также достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами.

Заключения эксперта, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку экспертизы проведены без нарушений требований УПК РФ и содержит исследования и выводы по вопросам, поставленными перед экспертами. С данными заключениями ознакомлены в соответствии с требованиями УПК РФ, подсудимый и его защитник, что подтверждается протоколами ознакомлений.

Показания подсудимого по всем преступлениям, данные им в ходе предварительного расследования, суд также находит достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами стороны обвинения.

Собранные и исследованные в судебном заседании доказательства стороны обвинения в их совокупности, суд считает достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении им преступлений, поскольку они подтверждают установленные в судебном заседании обстоятельства происшедшего, в связи с этим могут быть положены в основу приговора в качестве доказательств виновности подсудимого.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО8 в совершенных им преступлениях и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение и по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суд признает подсудимого ФИО8 вменяемым по отношению к содеянному и подлежащему уголовной ответственности и наказанию, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно происходящему, на учете врача-психиатра не состоит и сомнений в его психическом состоянии у суда не возникло. Согласно заключению эксперта № от 22.07.2020 он в период, относящийся к инкриминируемому деянию, не страдал каким-либо психическим заболеванием и не страдает таковым в настоящее время. Он обнаруживает органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (повторные ЧМТ, дисметаболическое) с легкими изменениями психики, указанные изменения психики у Лайтенберга выражены не столь значительно, не сопровождаются болезненными нарушениями мышления, памяти, настроения, эмоций и воли, критических и прогностических способностей, продуктивной психотической симптоматикой и не лишали его возможности осознавать фактически характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время у него не выявлено продуктивных психотических расстройств и значительного интеллектуального снижения, нет болезненных нарушений эмоционально-волевой сферы, критических и прогностических способностей. Он понимает цель экспертизы, ориентирован в юридической ситуации, активно себя защищает, в настоящее время может осозновать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 2 л.д.10-12).

При назначении подсудимому ФИО8 вида и меры наказания за совершенные преступления, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.

Смягчающие наказание обстоятельства суд признает по всем преступлениям: активное способствование расследованию преступления, путем дачи им признательных показаний, признания им вины и раскаяние в содеянном, наличие у него заболевания, и психическое состояние его здоровья.

То, что в ходе предварительного расследования ФИО8 выдал похищенные им денежные средства, свидетельствует о его добровольном возврате похищенного по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с этим, суд признает данное обстоятельством смягчающим наказание, также суд признает смягчающим наказание обстоятельством по данному преступлению его заявление - как явку с повинной. (т. 1 л.д. 44).

Отягчающим наказание обстоятельством суд по всем преступлениям признает, рецидив преступления, поскольку на момент совершения преступлений по настоящему делу - 14 -15 апреля 2020 года и 21 мая 2020 года, судимость у ФИО8 по приговорам указанным в водной части не была погашена согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции Федерального закона, действующей на момент его осуждения.

Поскольку в материалах уголовного дела не содержится объективных данных, свидетельствующих о связи состояния опьянения подсудимого с совершением им преступления по ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание, совершение Лайтенбергом данного преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд также учитывает, что он не состоял на учете у врача - нарколога.

С учетом требований ч. 1 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания, оказалось недостаточным, и ФИО8 вновь совершил новые умышленные преступления средней тяжести, суд не усматривает оснований для применения в отношении него положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения, личность виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на достижение такой цели правосудия как исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, с учетом всех выше изложенных обстоятельств, учитывая, влияние наказания на исправление подсудимого, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, находит возможным, назначить подсудимому за совершенные преступления наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Отсутствие у ФИО8 <данные изъяты> и постоянного места жительства на территории Российской Федерации исключает назначение ему дополнительного наказания по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Совокупность приведенных выше смягчающих обстоятельств, суд, находит недостаточной для признания их исключительными, и позволяющими назначить наказание с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства по всем преступлениям, исключает применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по изменению категории преступления на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, наличия у него судимости, суд приходит к выводу о назначении ему окончательного наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по принципу частичного сложения наказаний.

В целях исполнения приговора суда, суд считает необходимым до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения ФИО8 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО8 отбывание наказания в исправительной колонии строго режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу с учетом мнения участников процесса и в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно: документы - хранить в материалах уголовного дела, копию свидетельства о регистрации ТС на автомобиль на имя ФИО1 – хранить при уголовном деле, обувь (кроссовки), принадлежащие ФИО8 - оставить ему же по принадлежности, топор, металлический предмет, принадлежащие свидетелю ФИО2 - оставить ему же, 170 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» - оставить представителю потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ лишение свободы сроком 2 года;

по ч. 1 ст. 166 УК РФ лишение свободы сроком 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО8 наказание лишение свободы сроком 3 (три) года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО8 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО8 в срок отбытия наказания - лишения свободы, время предварительного его содержания под стражей со дня его задержания 22 мая 2020 года до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО8 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: договор №593 от 07 августа 2019 года, дефектный акт №1 от 15.04.2020 года, справку об ущербе от 15 апреля 2020 года, договор аренды оборудования от 31.03.2017 года, справку о соответствии инвентарных номеров, устав ООО «<данные изъяты>», свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения ООО «<данные изъяты>», свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО «<данные изъяты>», решение о назначении генерального директора, хранить в материалах уголовного дела, обувь (кроссовки), принадлежащие обвиняемому ФИО8 - оставить ему же по принадлежности, топор, металлический предмет, принадлежащие свидетелю ФИО2 - оставить ему же, 170 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» в лице представителя ФИО3. - оставить ему же, оригинал свидетельства о регистрации ТС на а/м марки ВАЗ21074 г/н № регион на имя ФИО1 - оставить ему же, а его копию – хранить в уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором апелляционного представления через Донской городской суд Тульской области.

Осужденный, потерпевшие вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.Н. Цыгульская. Приговор не обжалован и вступил в законную силу