Решение № 12-649/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 12-649/2017

№12 – 649/2017


РЕШЕНИЕ

27 сентября 2017 года город Кемерово

Судья Центрального районного суда города Кемерово Наумова Н.М.,

с участием старшего государственного инспектора БДД ОТН отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД Российской Федерации по г. Кемерово ФИО1,

защитника ООО «Керамзит» по доверенности – Глухова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица ООО «Керамзит» - по доверенности Глухова Андрея Вячеславовича на постановление по делу об административном правонарушении № 18810042150001603196 от 31.08.2017 года, вынесенное исполняющим обязанности заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово – майором полиции ЛИЦО_1, о признании юридического лица ООО «Керамзит» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КРФобАП и назначении административного наказания в виде административного штрафа, в размере 250 000,00 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово ЛИЦО_1 № 18810042150001603196 от 31.08.2017 года ООО «Керамзит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч. 10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

С указанным постановлением защитник ООО «Керамзит» по доверенности Глухов А.В. не согласился, в связи с чем, обратился в суд с жалобой, доводы которой мотивирует тем, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения Кодекса РФ об административных правонарушениях. Просит отменить постановление врио заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово ЛИЦО_1 № 18810042150001603196 от 31.08.2017 года.

В судебном заседании защитник ООО «Керамзит» по доверенности Глухов А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, кроме того, просил приобщить к материалам дела в качестве доказательства отсутствия в действиях ООО «Керамзит» состава правонарушения заключение специалиста №06-09-6ст-1-17 от 11.09.2017 года, согласно которому нагрузки на оси автомобиля марки FAW CA3250P66K2T1E4, г/н ###, выявленные при проведении замеров согласно Определению от 07.08.2017 года не превышают допустимые нагрузки для данного автомобиля, установленные производителем.

В судебном заседании государственный инспектор БДД ОТН отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД Российской Федерации по г. Кемерово ФИО1 с доводами жалобы не согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810042150001603196 от 31.08.2017 года, вынесенным исполняющим обязанности заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово – майором полиции ЛИЦО_1, ООО «Керамзит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КРФобАП, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа, в размере 250 000,00 рублей.

В соответствии с ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Согласно п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, под "тяжеловесным грузом" понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению N 2, под "крупногабаритным грузом" понимается груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно Приложению N 3.

Из материалов дела усматривается, что 03.08.2017 в 11 час. 28 мин. в г. Кемерово, ..., инспектором ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово старшим лейтенантом полиции ЛИЦО_2 выявлен факт управления тяжеловесным транспортным средством FAW CA3250P66K2T1E4, г/н ### (принадлежит ООО«Центральная Стройбаза») под управлением водителя ЛИЦО_4, **.**.**** г.р. (в/у ###, от 31.08.2016), который перевозил груз (керамзит фр. 10-20), с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства без специального разрешения. Осевые нагрузки данного автомобиля допустимые: 1 ось - 9 тони, 2 ось - 8 тонн, 3 ось - 8 тонн; фактические: 1 ось - 7,193 тонн, 2 ось - 10,035 тонн (превышение на 25,4%), 3 ось - 9,839 тонн (превышение на 23%); чем нарушен п. 23.5 ПДД РФ, за что он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КРФобАП (протокол 42АР012307 об административном правонарушении от 03.08.2017).

Согласно транспортной накладной № Т006115 от 03.08.2017 на перевозку груза (керамзит фр. 10-20), грузоотправителем являлось общество с ограниченной ответственностью «Керамзит» (ИНН ###; КПП ###, ОГРН ###, юридический адрес: 650021, <...>.

Согласно п. 23.5. ПДД РФ - перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Результаты взвешивания зафиксированы в акте от 03082017 года № 001383, согласно которому нагрузка на 1 ось составила 7,193 тонн, на 2 ось составила 10,035 тонн (превышение на 25,4%), на 3 ось составила 9,839 тонн (превышение на 23%).

Указанный акт составлен уполномоченным лицом в полном соответствии с требованиями Приказа Минтранса РФ от 27.04.2011 № 125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств». Из акта усматривается, что взвешивание произведено на весах АВТОПОСТ-20/2, прибор ЭНКОР «Каучук» РФ2-10-25, заводской номер 27060-04 №219, свидетельство о поверке № 34024, действительно до 23.10.2017 года. Доказательств нарушения установленных правил и (или) условий эксплуатации весов не представлено.

Факт совершения ООО «Керамзит», административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч. 10 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается представленными материалами.

Суд считает, что при вынесении постановления врио заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово ЛИЦО_1, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полно, всесторонне и объективно выяснены обстоятельства данного дела, установлено наличие события административного правонарушения и виновность лица, в совершении правонарушения, учтены все обстоятельства дела, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, с учетом положений ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценивая доводы жалобы и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что они не указывают на существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые могли повлечь отмену постановления. Кроме того, суд считает, что материалы дела составлены с соблюдением требований закона и не содержат противоречий, имеющиеся в них сведения достоверны для принятия решения и сомнений у суда не вызывают.

Так, заявитель указывает, что в силу статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - Кодекс, КРФобАП) решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Однако, согласно п.69.1 Приказа МВД России от 02.03.2009 N 185(ред. от 22.12.2014) "Об утверждении Административного регламентаМинистерства внутренних дел Российской Федерации исполнениягосударственной функции по контролю и надзору за соблюдением участникамидорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства, находящегося в эксплуатации юридического лица или лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и обнаружении данных, указывающих на наличие в действиях юридического или (и) должностного лица (индивидуального предпринимателя) события административного правонарушения, сотрудник составляет рапорт о необходимости проверки обнаруженных данных, за исключением случаев одновременного возбуждения дела об административном правонарушении в отношении юридического или должностного лица (индивидуального предпринимателя). Рапорт сотрудника и приложенные к нему материалы докладываются руководителю подразделения, который передаст (направляет) их для проведения проверки и решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического и (или) должностного лица (индивидуального предпринимателя) в соответствии со статьей 28.1 Кодекса.

Судом установлено, что 07.08.2017 старшему государственному инспектору БДД ОТН ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово, капитану полиции ЛИЦО_3 от руководителя подразделения поступил рапорт сотрудника и приложенные к нему материалы для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Керамзит», в этот же день немедленно, в соответствии со ст. 28.7 КРФобАП, было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Кроме того, заявитель в жалобе приводит нормы КРФобАП, согласно которым копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

Однако, согласно представленным суду материалам, уведомление о вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам нарушения ч.10 ст.12.21.1 КРФобАП в отношении ООО «Керамзит» было направлено в адрес юридического лица сопроводительным письмом от 07.08.2017 года №2356, то есть в срок, установленный действующим законодательством.

Доводы заявителя о том, что определением об истребовании документов от 07.08.2017 года в отношении ООО «Керамзит» возбуждено дело об административном правонарушении по признакам нарушения ч.10 ст.12.21.1 КРФобАП старшим государственным инспектором БДД ОТН отдела ГИБДД Управления МВД Российской Федерации по г. Кемерово капитаном полиции ФИО1, то есть иным лицом, которое указано в постановлении – капитан полиции ЛИЦО_3, суд считает несостоятельными по следующим основаниям. Так, в определении об истребовании документов от 07.08.2017 года действительно указано, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 КРФобАП в отношении ООО «Керамзит» возбуждено старшим государственным инспектором БДД ОТН отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО1, однако указанное суд считает необходимым расценивать как техническую опечатку, поскольку указанное определение подписано старшим государственным инспектором БДД ОТН отела ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово - капитаном полиции ЛИЦО_3, кроме того согласно представленным суду материалам, определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица и проведении административного расследования вынесено 07.08.2017 года государственным инспектором БДД ОТН отела ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово - капитаном полиции ЛИЦО_3 Таким образом, суд не усматривает существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, при вынесении указанных определений, которые могли бы повлечь отмену постановления.

Кроме того, суд не может расценивать представленное защитником ООО «Керамзит» Глуховым А.В. заключение специалиста №06-09-6ст-1-17 от 11.09.2017 года в качестве доказательства, подтверждающего отсутствие в действиях ООО «Керамзит» состава преступления, поскольку указанное заключение было подготовлено после факта выявления правонарушения.

Наказание ООО «Керамзит» назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах санкции ст. 12.21.1 ч. 10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом положений ст. 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В связи с чем, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810042150001603196 от 31.08.2017 года, вынесенное исполняющим обязанности заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово – майором полиции ЛИЦО_1, о признании юридического лица ООО «Керамзит» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КРФобАП и назначении административного наказания в виде административного штрафа, в размере 250 000,00 рублей - оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Керамзит» Глухова Андрея Вячеславовича - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Н.М. Наумова