Решение № 12-23/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 12-23/2024

Дело №


РЕШЕНИЕ

24 мая 2024 года

<адрес>

Судья Исакогорского районного суда <адрес> Александров А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Исакогорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Исакогорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал жалобу об отмене решения и прекращении производства по делу, указав, что транспортным средством не управлял, а являлся пассажиром автомобиля, кроме того протокол и рапорт не являются допустимыми доказательствами.

В ходе своего участия в судебном заседании ФИО1 и его защитник Ивахнов Д.Н. довода жалобы поддержали.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Законом, а именно п. 4 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Транспортное средство отнесено ст. 1079 Гражданского кодекса РФ к источнику повышенной опасности.

Управляя транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, и, являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила), обязан знать и соблюдать требования указанных Правил.

Согласно п. 2.7 Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов и установлено при рассмотрении дела мировым судьей, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 07 мин. у <адрес> стр. 1 по <адрес> в <адрес> управлял транспортным средством «Рено Логан» государственный регистрационный знак <***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Правильность выводов мирового судьи о наличии события административного правонарушения и вине ФИО1 в его совершении подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в том числе: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; актом судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в крови ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,33 промилле; протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС 2 роты 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалами и видеозаписью.

Приведенные доказательства получены уполномоченными лицами с соблюдением установленного законом порядка. Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, их небеспристрастности к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных процессуальных документах, отсутствуют.

Данные доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, с изложением мотивов, по которым доказательства положены в основу вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта.

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством, ФИО1 действительно управлял транспортным средством и был отстранен от его управления в связи с достаточным основанием полагать, что он находится в состоянии опьянения (имеет запах алкоголя изо рта).

Протокол об отстранении составлен с использованием видеозаписи и в присутствии ФИО1, содержит сведения, установленные ст. 27.12 КоАП РФ, внесенные в протокол записи об управлении транспортным средством с признаками алкогольного опьянения не оспаривал.

Установив, что ФИО1 управляет транспортным средством с признаками опьянения, инспектор ГИБДД в целях предупреждения дорожно-транспортного происшествия и пресечения нарушения правил дорожного движения, обоснованно с соблюдением установленного законом порядка отстранил его от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем имеется его подпись в протоколе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, в крови ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,33 промилле.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. ФИО1 был надлежащим образом извещен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, при этом к должностному лице не явился, воспользовавшись своими правами по своему усмотрению.

Установив все обстоятельства дела, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ФИО1, оценив представленные доказательства в совокупности.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия не управлял, а являлся пассажиром, объективными данными не подтверждаются. Напротив, все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе отстранение от управления транспортным средством, применены к ФИО1. именно как к лицу, управлявшему транспортным средством.

Факт управления ФИО1 автомобилем подтверждается совокупностью всех исследованных доказательств, в том числе, показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3 При получении объяснений от свидетелей мировым судом были предварительно разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также они были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, указывающих на какую-либо заинтересованность инспекторов ДПС ГИБДД, а также оснований для оговора ФИО1 в материалах дела не имеется и не установлено. Показания свидетелей последовательны, согласуются с иными материалами дела, в том числе относительно личности водителя, наличия у него признаков опьянения, места и времени управления транспортным средством.

Таким образом, ФИО1 являлся водителем транспортного средства и к нему обоснованно применены меры обеспечения производства по делу, предусмотренные ст. 27.12 КоАП РФ.

В связи с изложенным доводы о недоказанности вины противоречат совокупности доказательств по делу, являются выбранным ФИО1 способом защиты, всем иным доводам заявителя мировым судом дана надлежащая мотивированная оценка.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, и сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, мировым судьей соблюдены. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст. ст. 4.1- 4.3 КоАП РФ.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и направлено на предупреждение совершения ФИО1 новых правонарушений, воспитание у него уважения к требованиям Правил дорожного движения и правам других лиц.

Нормы материального права применены и истолкованы мировым судьёй правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Исакогорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья подпись А.А.Александров

Копия верна, Судья А.А.Александров