Решение № 12-32/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 12-32/2019

№12-32/2019


РЕШЕНИЕ

г. Кодинск 02 сентября 2019 года

Судья Кежемского районного суда Красноярского края Яхин В.М.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Кежемскому району ФИО2 от 15.02.2019г., решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Кежемскому району ФИО3 от 04.03.2019г., -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Кежемскому району ФИО2 от 15.02.2019г. которым он привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и на него наложено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей, а также на решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Кежемскому району ФИО3 от 04.03.2019г. об отказе в удовлетворении жалобы на вышеуказанное постановление ИДПС ФИО2 от 15.02.2019г. В обоснование жалобы указано, что ИДПС ФИО2 постановление вынесено необоснованно, так как непосредственно в момент составления протокола и постановления ей не были представлены показания аппаратуры фото и видеофиксации, не приобщены показания свидетеля ФИО4, не дана оценка видеозаписи системы «Патруль-видео». Единственными доказательствами являются рапорта ИДПС ФИО2 и ФИО5 Начальником ОГИБДД ОМВД России по Кежемскому району ФИО3 не вызван и не допрошен свидетель – пассажир ФИО4, заявитель не был уведомлен о дате рассмотрения ее жалобы. Просит отменить постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Кежемскому району ФИО2 от 15.02.2019г. в виду отсутствия события/состава правонарушения, недоказанности, допущенных процессуальных нарушений, а решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Кежемскому району ФИО3 от 04.03.2019г отменить в связи см существенным нарушением процессуальных требований.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы своей жалобы и дополнительно пояснила, что до момента остановки транспортного средства был пристегнут ремнем безопасности., что может подтвердить пассажир – жена ФИО4 Заявил ходатайства о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности, малозначительности и в связи со значительными процессуальными нарушениями.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Кежемском району, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав ФИО1 прихожу к следующему.

Статься 12.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 15 февраля 2019г., в 17 часов 05 минут в районе дома N 15 по <адрес> ФИО1 управлял ТС Sitroen С1 г/н № RUS не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п.п.2.1.2 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения 15.02.2019г. ФИО1 к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ с наложением административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Суд указывает, что 04.03.2019г. при рассмотрении начальником ОГИБДД ОМВД России по Кежемскому району ФИО3 жалобы ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Кежемскому району ФИО2 от 15.02.2019г. допущены существенные нарушения норм процессуального законодательства.

Согласно части второй ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункта 4 части второй ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении должностным лицом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Представленные суду материалы не содержат сведения о уведомлении ФИО1 начальником ОГИБДД ОМВД по Кежемскому району о дате и времени рассмотрения жалобы на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Кежемскому району ФИО2 от 15.02.2019г.

Кроме того, обжалуемое решение начальника ОГИБДД не содержит сведений о выяснении причин неявки ФИО1 и принятом в связи с этим решением.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае ФИО1 не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

При указанных обстоятельствах решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Кежемскому району ФИО3 04.03.2019г. по жалобы ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Кежемскому району ФИО2 от 15.02.2019г. подлежит безусловной отмене в связи с допущенными существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ.

Согласно части первой ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В силу изложенного, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, а материалы направлению начальнику ОГИБДД ОМВД России по Кежемскому району для нового рассмотрения.

Доводы ФИО1, изложенные в настоящей апелляционной жалобе, подлежат оценке со стороны должностного лица ОГИБДД при новом рассмотрении.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4, ст. 30.6 ч.2 п.6, ст. 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Отменить решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Кежемскому району ФИО3 от 04.03.2019г.

Направить жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Кежемскому району ФИО2 от 15.02.2019г. начальнику ОГИБДД ОМВД России по Кежемскому району для рассмотрения по существу.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: В.М. Яхин