Постановление № 5-54/2019 от 18 мая 2019 г. по делу № 5-54/2019

Административное дело № 5-54/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Сатка, Челябинская область 19 мая 2019 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Журавлевой Е.М.,

при секретаре Спиридоновой Ю.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении

ФИО3, <данные изъяты> повторно не совершавшего однородные административные правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Саткинский городской суд Челябинской области начальником ОГИБДД ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области ФИО направлен для рассмотрения протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленный инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Челябинской области ст. лейтенантом полиции ФИО2

При рассмотрении дела ФИО3 пояснил, что в протоколе об административном правонарушении все указано верно, однако, обратил внимание на то, что, когда он был остановлен сотрудниками ДПС, попросил их назвать законную причину остановки, в качестве причины остановки ими была указана проверка документов. После 10 минут разговоров, которые ни к чему не приводили, сотрудники ДПС попросили его заглушить двигатель автомобиля, что и было им сделано, после чего они самовольно, без его позволения, открыли водительскую дверь и силой начали вытаскивать его из автомобиля. В процессе задержания он им пояснял, что сам выйдет из автомобиля, что сопротивления им не оказывает. В процессе задержания сотрудники ДПС сломали ветровик на левой задней двери, нанесли травму – ссадину на большом пальце левой руки и на правой руке по внешней ее части, растянули мышцу плечевого сустава, очень сильно напугали. В процессе доставки в отдел полиции не пристегнули его ремнями безопасности. Считает, что своими действиями сотрудники ДПС нарушили его право на свободу передвижение, право на безопасность, а также превысили свои служебные полномочия. Кроме того, он хотел ознакомиться с материалами дела, однако, ему не позволили этого сделать.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», закрепляющий в ст. 2 права полиции, исходит из ее предназначения, которое состоит в защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействии преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечении общественной безопасности (ч. 1 ст. 1), основных направлений деятельности полиции (ст. 2) и ее обязанностей (ст. 12) и, соответственно, предполагает, что данные права подлежат использованию полицией только в соответствии с ее предназначением и в рамках исполнения возложенных на нее обязанностей.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п.п. 8, 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно частям 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22).

Подпункт 2.1.1 пункта 2.1 Правил дорожного движения Российской Федерации устанавливает, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в частности, водительское удостоверение; регистрационные документы на данное транспортное средство; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Данное правовое регулирование имеет главной своей целью защиту прав и законных интересов как собственников транспортных средств, так и других лиц.

Частью 1 ст. 27.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации установлено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять доставление и административное задержание.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 минут инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Саткинскому району около дома <адрес> был остановлен автомобиль марки «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя, на лице которого была одета маска. Данным водителем оказался гр. ФИО3, который предъявлять документы на автомобиль (водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства), а также снять с лица маску отказался, то есть оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им своих служебных обязанностей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Саткинскому району ст. лейтенанта полиции ФИО2, показаниями ФИО3, данными им в ходе судебного заседания, а также видеозаписью к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Вышеуказанные доказательства, собранные по делу, добыты с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и процессуальных нарушений при их сборе и оформлении не установлено.

Оснований для признания рапорта сотрудника полиции недопустимым доказательством не имеется, поскольку изложенные в нем обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения, а также представленной в материалы дела видеозаписью.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Основанием для составления в отношении ФИО3 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило то обстоятельство, что он ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 минут около дома <адрес> при управлении автомобилем марки «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудником ГИБДД, по требованию которого не предъявил для проверки документы, предусмотренные Правилами дорожного движения (водительское удостоверение и документы на управляемый автомобиль), оказав указанными действиями неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также воспрепятствовав исполнению им служебных обязанностей.

Из содержания видеозаписи, просмотренной в судебном заседании Саткинского городского суда, следует, что на ней запечатлен фрагмент общения ФИО3 с сотрудниками полиции, в ходе которого последний в течение длительного времени неоднократно обращается к ФИО3 с требованием предъявить документы, подтверждающие его право управления транспортным средством, и документы на автомобиль, на что ФИО3 отвечает отказом, указывая на то, что сотрудник полиции не назвал конкретные нормы Федерального закона «О полиции», на основании которых он обратился к нему с таким требованием.

Законность требования сотрудника полиции в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.

Из материалов дела следует, что причиной остановки транспортного средства под управлением ФИО3 явилось, согласно приказа начальника ОМВД России по Саткинскому району ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, проведение в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надзорных мероприятий по профилактике дорожно-транспортных происшествий с участием водителей, находящихся в состоянии опьянения, а также водителей, не имеющих права управления транспортными средствами, либо лишенных такого права. При этом после остановки автомобиля сотрудник полиции подошел к ФИО3, потребовал предъявить водительское удостоверение, а также документы на автомобиль. Указанные обстоятельства, оцениваемые в совокупности, объективно свидетельствуют о том, что в данном случае сотрудник полиции действовал в пределах полномочий, предоставленных ему п. 11 ч. 1 ст. 11 и п. п. 8, 20 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции», тогда как ФИО3 не выполнил обязанность, возложенную на него, как на водителя транспортного средства, п. 2.1.1 Правил дорожного движения.

Непредставление инспектором ДПС документов, подтверждающих проведение указанного мероприятия и отсутствие доказательств отношения управляемого ФИО3 автомобиля к названному мероприятию, не позволяет игнорировать законное требование сотрудника полиции о предъявлении ему для проверки документов, предусмотренных Правилами дорожного движения.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении достоверно установлено, что ФИО3 не предъявил имеющиеся у него в наличии водительское удостоверение и документы на автомобиль, оказав тем самым неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и, воспрепятствовав исполнению им служебных обязанностей.

С учетом изложенного, по мнению суда, вина ФИО3 в ходе судебного разбирательства полностью нашла свое подтверждение, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Довод о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении сотрудниками ДПС были допущены грубые нарушения прав ФИО3 нельзя принять во внимание, так как объективно он ничем не подтвержден.

Доводы о нарушении прав ФИО3 на защиту на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, что выражено в непредоставлении ему возможности ознакомления с материалами дела, несостоятельны.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным, в частности, с момента составления протокола об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно положениям ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленное в письменной форме ходатайство подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как видно из материалов дела, ходатайств об ознакомлении с материалами дела ФИО3 не заявлял при составлении протокола об административном правонарушении, что свидетельствует об отсутствии каких-либо процессуальных нарушений его прав на данной стадии производства по возбужденному в отношении него дела.

Доводы ФИО3 по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, они не опровергают наличие в его действиях объективной стороны состава вменяемого ему административного правонарушения.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, данные личности лица, в отношении которого составлен протокол, его имущественное положение.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, решения вопроса о судьбе изъятых (арестованных) вещей (документов) и о возмещении имущественного ущерба, а также оснований для передачи дела на рассмотрение по подведомственности либо в органы, уполномоченные назначать наказания иного вида (применять иные меры воздействия) суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 29.9.-29.11. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Подвергнуть ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: ИНН <***>, КПП, 745301001, УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), БИК 047501001, р/с <***>, КБК 188 1 16 90050 05 6000 140, ОКТМО 75649000, УИН 18810474190310002547.

Разъяснить, что административный штраф в добровольном порядке должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного наказания в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в установленный срок постановление будет направлено для исполнения в подразделение судебных приставов для принудительного взыскания, а виновное в неуплате штрафа лицо может быть подвергнуто ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неоплаченного штрафа, но не менее 1 000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить по адресу: г. Сатка, ул.50 лет ВЛКСМ, д. 4, Саткинский городской суд Челябинской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Саткинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий (подпись) Е.М. Журавлева

Копия верна.

Судья Е.М. Журавлева

Секретарь Ю.В. Спиридонова

Постановление вступило в законную силу «__» __________ 2019 года.

Судья Е.М. Журавлева